HK

Voir la doc Raytheon: http://www.raytheon.com/capabilities/rtnwcm/groups/rms/documents/content/rtn_rms_ps_sm2_datasheet.pdf

Ben il semble que tu te trompes... ;) Le SPG-51D/MK74 Mod 15 sur les destroyers NTU et Kidd serait apparement capable de faire la liaison de donnees, grace au petit transmetteur a cote de la parabole (le "orange peel" en anglais) The MK-74 Tartar Fire Control System has been continually upgraded to meet current threats, and Mod 14/15 systems are deployed CGN-36,-37,-40,-41, and DDG-993 class ships. The MK-74 target tracking illuminating system supports Standard Missile-2 (SM-2) guidance to the maximum range of SM-2. The integrated X-Band Continuous Wave Illumination (CWI) function supports terminal illumination, rear reference, and uplink requirements of SM-2. (...). The antenna assembly forms monopulse beams for tracking, a pencil beam for missile homing on reflected illumination, and a shaped, wide angle beam for missile rear reference and uplink communication. (...) To support the transmission of coded uplink messages to in-flight STANDARD missiles, the CWI transmitter provides frequency shift modulation of the signal. http://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/systems/mk-74.htm Il y a une grosse difference de prix quand meme: $139MM pour 50 SM-2 et 4 SPG-51D propose aux Italiens. C'est pas si cher. Cela dit, je serais aussi tout a fait pour une installation Aster sur les F70 AA s'il y avait moyen de reutiliser les VLS et radars sur FREMM et FLF. ;)

Deja qu'on n'a pas les moyens de se payer des Sadral pour les Horizon et BPC, je ne vois pas trop ou l'on trouverait l'argent pour un "super Sadral" avec des MICA... Pour la defense du groupe amphibie, ne serait-il pas mieux de coller qqs Aster 30 sur les FREMM ASM?

Comme l'explique Pascal, oui et non. La combinaison SPG-51D/SM-2 permet de taper a 170km, mais uniquement contre des cibles au-dessus de l'horizon radar. Ca permet aussi d'utiliser des SM-2 Block IIIa avec des meilleures capacites contre des cibles rasantes, mais qui restent probablement plus vulnerables au brouillage que les Aster.

Pour etre vraiment coherent neanmoins, faudrait que les FLF puissent vraiment jouer leur role d'eclaireur en zone a haut risques, c'est-a-dire avec capacite ASM et Aster 30 en mode tir cooperatif...

Aucune difference. Il suffit juste de rajouter une petite antenne sur le cote de la conduite de tir pour passer du SPG-51C au SPG-51D, plus une carte emulatrice pour traiter les infos sur les ordinateurs du systeme de combat. SPG-51C SPG-51D

Moi je veux bien qu'on ne modernise pas les F70 AA, mais dans ce cas autant les retirer de service immediatement. [*]On economise alors la MCO sur 2 navires et 500 marins [*]On reporte les equipements d'autodefense des F70 AA sur les Mistral, la ou ils seront tres utiles: affuts Sadral, brouilleurs ARBB-33, contre-mesures Sagaie, bruiteurs anti-sous marins Nixie. Bref, tout ce qui est standard pour un "capital ship" mais qui n'a jamais ete installe par manque de fric. [*]Avec l'argent qu'on economise, on modernise les FLF: sonar de coque, torpilles, et un lanceur Sylver A50 pour 8 Aster 30. Juste de quoi leur permettre de jouer leur role d'eclaireur du GAN convenablement et foutre la m**** chez l'adversaire qui devra leur donner le grand large pour continuer son attaque sur le PA. Sur 2 d'entre elles, on reutilise meme le DRBJ-11B des Cassard a la place du DRBV-15C. 8) De meme, on achete des Aster 30 supplementaire pour les FLF et aussi pour les FREMM ASM qui escortent le GAN et le groupe amphibie. [*] Si on veut vraiment pousser le jeu des chaises musicales a l'extreme, on reporte les DRBV-26C des F70 AA sur les 2 dernieres F70 ASM (comme sur les 4 premieres F70 ASM) et on remplace leur DRBV-15 par le DRBV-15C des 2 FLF qui ont recu le DRBJ-11B... :oops: Bref, si on adopte immediatement la doctrine du tir cooperatif par liaison de donnees rendu possible par l'Aster, plus besoin des F70 AA...

Petite question sur la doctrine d'utilisation Tigre: pourquoi l'ALAT a-t-elle attendu 2003-2004 avant d'abandoner la version HAC, alors que le concepte HAC/HAP etait clairement obsolete depuis longtemps? Le HAD polyvalent etait deja dans les cartons depuis au moins 1998 (Aussie Tiger pour l'Australie), et il me semble meme depuis 1993 (date de la competition anglaise qu'il perdit contre l'Apache)... - Probleme de doctrine? (Reprise de la doctrine Gazelle) - Probleme de motorisation? - Probleme de formation d'equipages polyvalents? - Probleme de politique industrielle? (L'annulation du HAC entrainant l'annulation du missile Trigat)

D'accord dans un cas de figure ou il n'y a pas de groupe aerien embarque. Mais avec un Hawkeye et au moins 4 Rafale en l'air (2 en CAP et 2 en alerte), reussir une approche a basse altitude n'est pas une mince affaire, surtout en limite de portee (consommation plus importante a basse altitude). Il y a donc de fortes chances que les 1eres vagues viendront a haute altitude, a la fois pour augmenter la portee de leurs radars et de leurs missiles, et en meme temps pour augmenter leurs chances contre les Rafale. Surtout s'ils savent qu'on n'a que des SM-1 et Aster 15 incapables de les toucher a distance... En fait on a tout interet a forcer l'ennemi a approcher sous l'horizon radar. Et pour ca il faut du SM-2... ;)

Tu es bien categorique, et en plus tu te trompes. Le SM-2 MR Block IIIA a ete ameliore contre les missiles rasants et a ete teste contre des cibles supersoniques Vandal. On ne connait pas le resultat, mais je ne vois pas pourquoi un Block IIIA n'aurait pas un taux de reussite convenable (certes inferieur a un Block IIIB avec autodirecteur IR et une maneuvrabilite accrue), tant que le missile n'a pas encore commence sa phase terminale maneuvrante. Les missiles faisant Mach 2.5 au niveau de la mer existent. Voir le YH-91 chinois et KH-31 russe. S'ils n'existaient pas, pourquoi la USN se casseraient ils les c****** a acheter des cible supersonique faisant Mach 2.7 a basse altitude? www.dtic.mil/ndia/2004rangeops/17Nov04/Braucksick.ppt Faux. Le SM-2 est lance en mode ballistique avec un guidage par liaison de donnees avant de passer guidage semi-actif en phase terminale. Donc on peut le tirer sur une cible sous l'horizon radar avec des coordonnees retransmises par Liaison 11, en anticipant le moment ou la cible passera au dessus de l'horizon radar et ou la conduite de tir pourra s'occuper de la phase terminale. Tout attaquant doit necessairement monter au-dessus de l'horizon radar pour chercher sa cible. Tant qu'il reste sous l'horizon radar, non seulement il ne sert a rien mais en plus il reste vulnerable a la detection par le Hawkeye et les Rafale du groupe aerien embarque. Un pop-up de seulement 2-3 minutes le temps de trouver sa cible est suffisant pour lui balancer un SM-2. Reste donc a demander a un pilote de SEM combien de temps il faut pour un pop-up. ;)

Spartan, tu te trompes sur plusieurs points. [*]La capacite multicible n'est pas liee directement au mode de lancement. Une rampe simple comme le MK13 des Cassard peut tirer un missile toutes les 8 a 10 secondes. Certes c'est moins que 8 missiles en 10 secondes pour les lanceurs verticaux Sylver, mais c'est suffisant pour avoir plusieurs missiles en l'air en meme temps et donc faire du multicible "light". [*]L'avantage enorme du SM-2 MR, meme sans AEGIS ou VLS, c'est que la designation d'objectif n'est necessaire que quelques secondes en fin de parcours. Ca permet deux choses: primo, le tir a distance au-dela de l'horizon, en utilisant des informations retransmises par Liaison 11 d'un Hawkeye ou d'un autre navire. Deuxio, des tirs moins espaces car on peut lancer les missiles suivants avant l'impact des 2 premiers missiles. Ainsi, on peut avoir jusqu'a 3 missiles par conduite de tir en l'air en meme temps, soit 6 engagements simultanes pour un Cassard. Concretement, ca donne ca contre une attaque de missiles supersoniques Mach 2.5 (petit calcul dans excel ;)): Cassard avec SM-1 MR 3 tirs avant impact: 1er tir a 32.5km (t=0s) a la limite de l'horizon radar, 2e tir a 24km (t=10s). Impacts a 16km (t=20s) et 12km (t=25s). Debut d'acquisition de la 3eme cible, puis 3eme tir a 12km (t=24.5). 3eme impact a 6km (t=32s). Navire touche a t=39s. Cassard avec SM-2 MR 8 tirs avant impact: 1er tir a 65km (t=0s), suivi d'un tir tous les 10s. 1er impact a 32.5km (t=39s) a la limite de l'horizon radar, suivi d'un impact tous les 5s. Dernier impact a 3.3km (t=74s). Navire touche a 78s. C'est sans meme compter que le SM-2 MR pourra abattre plusieurs des avions porteurs a 150km. Bref, y a pas photo. ;)

Arka, tu confonds un peu. Les SM-2 MR les plus recents sont meilleurs que les SM-2 ER des annees 80, et en termes de portee ils sont au moins aussi bons que l'Aster 30... Par rapport au SM-1 MR il n'y a pas photo. SM-1 MR Block VIB (RIM-66E-6) Portee: 46km Ogive: MK 115 Fusee de proximite: MK 45 Mod 7 SM-2 MR Block IIIA (RIM-66K-2) Portee: 165km Ogive: MK 125 Fusee de Proximite: MK 45 Mod 9 TDD Il semble que les italiens n'ont finalement jamais achete le SM-2 MR Block IIIA: http://it.wikibooks.org/wiki/Forze_armate_mondiali_dal_secondo_dopoguerra_al_XXI_secolo/Italia:_Marina_2

g4lly, oui contrat FMS de $135MM pour 50 SM-2 Blk IIIA, 4 conduites de tir et tout l'equipement annexe. "The government of Italy has requested a possible purchase of 50 SM-2 Block IIIA Standard missiles with weapon system components, four MK 74 Mod 15 (X-band) Missile Fire Control System, containers, test sets, systems, transmitters, modification kits, spare and repair parts, support and test equipment, publications and technical documentation, training, U.S. government and contractor technical assistance and other related elements of logistics support. The estimated cost is $135 million." www.defense.gov/Releases/Release.aspx?ReleaseID=2576

Oui mais la on ne parle que de €100MM pour une capacite si critique... Pour moi, un des problemes de la marine, c'est qu'ils ont refuse de faire quelques economies qui s'imposaient ailleurs. Par exemple, elle aurait du retirer la Jeanne des l'entree en service du Mistral et du Tonnerre en 2007. On savait bien que tout le systeme de formation officiers allait changer un jour, donc pourquoi insister a preserver un tel dinosaure?

La mise a niveau NTU ("New Threat Upgrade") n'aurait pas ete un probleme. L'excuse de l'emcombrement et des travaux c'est du pipot certifie 100% defense pour eviter de dire "nos decideurs sont trop c***". >:( NTU, c'est uniquement la numerisation du systeme de combat et de la conduite de tir. Pour les systemes de combat deja numerises comme sur les Cassard ou les Durant de la Penne, une bete carte d'emulation est suffisante, plus le remplacement des antennes de tir et de quelques boitiers. Autre avantage du SM-2 MR: la possibilite de tir sur coordonnees Liaison 11, et donc le tir multicible et sur les cibles sous l'horizon radar. C'est limite seulement par le besoin de designer l'objectif en phase finale avec l'une des 2 conduites de tir du bord, mais c'est deja pas mal.

Enorme difference. Les Italiens ont debourse €100MM en 2000 pour un "digital upgrade" de leur conduite de tir et 50 missiles SM2 MR Block IIIA. Ca leur donne une capacite de tir a 160km au lieu de 45km, avec aussi un bien meilleur autodirecteur capable de cibler des missiles supersoniques. Il y a une doc commerciale la-dessus: www.dtic.mil/ndia/2009gunmissile/7744newell.pdf. C'est tres instructif et deprimant: ca ne coute rien du tout comme upgrade. :'(

Narelen, Felicitations pour tes postes et bienvenu sur le forum. Je me delecte de tous ces details vecus de l'interieur! =D

Ce qu'il faut, c'est limiter ces periodes d'operations a flux tendu a un ou 2 mois par an au maximum. Juste assez pour verifier que tout marche encore. Il me semble que c'est encore heureusement le cas pour la marine: 2 periodes de pointe en Avril et novembre chaque annee, entre les periodes "calmes" d'hiver et d'ete... L'entretien et l'usure acceleree n'ont pas l'air d'etre trop problematiques. On a meme l'impression que la disponibilite des navires s'est largement amelioree. Avec les BPC et les FREMM on aura des navires tres automatises qui passeront plus de temps deployes, donc je pense qu'on se dirige vers un modele de rotations d'equipages entre differents navire comme sur les SNA.

La moitie des navires et les 2/3 du tonnage de la marine sont en mer en ce moment. On peut voir ca comme un motif d'inquietude, car on marche temporairement a flux tendu. Cependant, en temps de crise on garde la possibilite de reorienter/ecourter les missions "non-critiques", donc il reste encore un peu de marge. Les 2 groupes ecole, la TLD du Chevalier Paul, Atalanta, Corymbe font partie de ces missions "non-critiques". On peut aussi voir ca comme un motif de satisfaction, car la marine prouve encore qu'elle est capable de deploiements massifs en cas de crise. On se rend compte qu'on peut deployer SIMULTANEMENT et pour au moins 2-3 mois: - Un groupe aeronaval avec 1 PA, 2 SNA, 6 fregates (2 anti-aeriennes, 2 anti-sous marines, 2 legeres) et 2 petroliers ravitailleurs - Un groupe amphibie avec 3 BPC/TCD, 3 fregates (1 AA, 1 ASM, 1 legere) et 1 petrolier ravitailleur - L'escorte des SNLE avec 1 SNA et 2 fregates ASM - Les patrouilles de souverainete et de presence avec une demi-douzaine de fregates de surveillance et d'avisos

D'apres ce que j'ai lu, les problemes du NH90 en version NFH sont maintenant largement resolus, avec un calendrier credible pour la qualification du standard final "Step B" en 2011, avec les fonctionalites radar completes en 2012. Aujourd'hui on est au standard "Step A" qui est deja suffisant pour les premiers appareils francais en version NHS "support." Donc il ne reste plus qu'a completer le processus d'evaluation et reception par le client (DGA, Aeronavale etc), qui semble assez lent... Ca me rappelle la debacle A400M, ou c'est dur de pointer du doigt les responsables: - L'industriel? - Les fournisseurs d'equipement electronique? (Thales) - Le client, dont les exigences en terme de certification et d'evaluation sont souvent tres pointieuses et redondantes avec les autres clients et les essais constructeur?

C'est pô grave, y a plein d'autres paradis tropicaux avec des pistes moches et riquiqui qui ne nous interessent pas... =)

Le probleme de Mayotte c'est que c'est quand meme a 2,700km du golfe d'Aden et 4,500km du detroit d'Hormuz. Soit plus loin que Paris-Teheran (4,200km)! Mais quite a se marrer un peu, je pense que j'ai trouve une solution pour eviter a nos pilotes de Rafalou de se coltiner 10h+ de vol... ;) La voici: C'est une piste de 1,300m sur l'ile Desroches, a 1,200km au Nord Est de Mayotte. Ca raccourcit le trajet aller-retour de 2h30. L'autre avantage c'est que l'ile est pratiquement inhabitee, juste 50 travailleurs pour un resort 5 etoiles (4,000 euros la semaine!). Techniquement elle appartient au Seychelles, mais avant 1976 les Anglais pensaient en faire un autre Diego Garcia, et aujourd'hui elle est plus ou moins privatisee. Donc suffit de louer l'ile entiere, comme l'avait fait le Prince William. Parrait que c'est un paradis sur terre. Les aviateurs n'auront pas a se plaindre! (Mais la jet set oui) :oops: Il y a aussi un bon chenal d'access (profondeur 15m) et une plage sans recif pour debarquer. L'emplacement sur une carte: http://www.gmap-pedometer.com/?r=3626087

Tu en es sur? Quelle est ta source? Toutes les sources que j'ai vu expliquent que l'antenne lineaire remorquee et le detecteur de torpilles ALTO ne font qu'un. Donc il ne s'agit pas d'une antenne ETBF. D'ailleurs les antennes passive ETBF sont un peu passees de mode car elles sont d'une efficacite douteuse contre des SSK modernes...

Je me posais la meme question que seal33. A priori les 6 (bientot 8 ) Caracal RESCO sont suffisants pour la mission. Ca permet d'en deployer 3 ou 4 en tant de guerre, ce qui me semble suffisant. Laissons les missions speciales au RHFS qui a les vrais moyens specialises de s'entrainer pour ca... Quant au FIPN et FIGN, ils ne peuvent pas reutiliser partielement les 3 Caracal du GAM 56 (DGSE) qui ne sont a Evreux, donc pas loin de Villacoublay? Dans quel cas on pourrait peut-etre remplacer les 6 Puma du GIH par seulement 3-4 EC225?

Philippe, Assez d'accord. Pour moi, les NH90 n'ont pas vocation a assurer la Secmar, ni d'ailleurs a remplacer la dizaine de Puma saupoudres dans les DOM-COM. Le NH90 est trop typé combat, et AMHA l'avionique et la structure en carbone ne seront pas faciles a entretenir dans des conditions sommaires. Le EC725 est bien sur plus complexe qu'un Puma, mais beaucoup moins qu'un NH90 et au moins il y a le reseau de maintenance Eurocopter, qui est de premiere classe... Donc mon idee serait: [*] On achete 15 EC725 en configuration helitransport afin d'epauler les Cougar OPEXes [*] Une fois le potentiel des derniers Puma a l'outre-mer et en Afrique epuise vers 2018, on les remplace par les "vieux" Cougar, car plus rustiques. Reste alors en metropole une flotte assez homogene de 19 Caracal + 15 EC725 helitransport pour les "vraies" OPEX + 2 EC225 Secmar. Sans compter les nouveaux NH90 bien sur. [*] Une fois qu'on aura recu les derniers NH90 (pas avant 2030 j'ai peur :'(), on remplace les Cougar a bout de souffle dans les DOM-COM par les EC725. Comme ca on evite de creer des micro-flottes de NH90, ce qui risquerait de couter tres tres cher...