HK

Pour moi, le scenario le plus probable pour Mayotte n'est pas une attaque contre l'Iran, pour laquelle on sera deja bien pares avec le CdG, Djibouti et la base aux Emirats. Il faut voir plus grand, plus strategiquement: Mayotte, c'est fait partie d'une poignee de pieces maitresses qui ensemble permettent de controler l'Ocean Indien, et par ce bias le monde entier (a cause des reserves petrolieres du Golfe et des mouvements de portes conteneurs): - Djibouti: Controle de la Mer Rouge et donc du canal de Suez - Detroit de Hormuz: Controle du golfe persique - Mayotte: Controle du canal du Mozambique - Reunion + Diego Garcia: Controle de l'ocean entre le Sri Lanka et Madagascar - Singapour: Controle du detroit de Malacca La France a la chance d'etre presente sur 4 de ces 6 points strategiques. A l'avenir, quand la Chine et l'Inde voudront s'imposer, on pourrait en avoir diablement besoin de ces bases...

Tu es mieux place que nous pour juger de la qualite des d'infrastructures a Mayotte, mais quand meme la je me gratte la tete. Ce que tu dis ne correspond pas du tout a ce que je lis... Cout de la nouvelle piste sur Petite Terre: 200MM d'euros. Et c'est loin d'etre une chimere: elle est en phase d'etudes pour le moment, avec la construction prevue pour 2013 a 2015. On voit sur les plans de la prefecture qu'elle sera d'ailleurs surelevee par rapport a l'ancienne, ce qui devrait regler les problemes d'innondations. umbeli.blogs.courrierinternational.com/archive/2009/10/07/dominique-bussereau-est-en-visite-a-mayotte.html Cout du second quai a Longoni: 82MM d'euros, y compris l'augmentation des zones de stockage pour les conteneurs. Ca fait maintenant 2 quais capables d'accueillir des grands porte-conteneurs. http://www.malango-actualite.com/article/mayotte__le_deuxieme_quai_de_longoni_sera_mis_en_service_le_8_janvier-6258.htm Cout du terminal petrolier de Longoni: 11MM d'euros. Capable d'accueillir des petroliers de 50,000T, avec 16,000m3 de stockage (en plus des 17,000m3 de stockage a Badamiers). http://www.malango-actualite.com/article/mayotte%C2%A0_marathon_ministeriel_sur_le_port_de_longoni-6015.htm Donc 300MM d'euros, DIX FOIS MOINS que les chiffres que tu balances, dont 1/3 a deja ete depense. Reste bien sur les barges pour les transbordements entre les 2 iles, mais ce n'est quand meme pas la mer a boire. ;)

PD7, Pas de probleme pour Shipbucket. Je ne suis pas assez perfectioniste pour mettre mes "what-if" aux normes, mais ca ne me deplait pas de les voir modifies/diffuses, si ca interesse les gens. Pour Dzaoudzi, ca vient du PDF que j'ai cite dans l'autre fil: www.mayotte.pref.gouv.fr/depot/contournement_MDZ/aeroport/Emprise.pdf Il y meme des images plus detaillees si tu regardes les "Plans de Masse" ici: www.mayotte.pref.gouv.fr/workspaces/contournement_mdz/aeroport/view

Moi aussi j'aime bien Dixmude. En plus, la suite logique pour le PA2, c'est "Arromanches". Ca c'est un nom qui sonne bien, avec une belle histoire (Indochine, Suez, missions de guerre froide). Et si jamais on utilise les plans anglais du CVF, ca sera un gentil clin d'oeil pour l'aide qu'on a recu de nos amis d'outre manche... ;) Alors que le Richielieu, lui, il a eu l'effronterie de bombarder un cuirasse de sa majeste. :-X

Pas de probleme. J'ai pondu pas mal de "what-if" et j'adore les partager. ;) Qqes exemples: CdG Jumboise Fregate Lafayette AVT (avec SCALP!) A410M (petit frere bimoteur de l'A400m) Mirage IV motorisation Spey Mais mon "what-if" prefere (pas le mien), c'est le Super Etendard remotorise M88 avec CFT et nouveau radar! ;-) http://www.checksix-forums.com/attachment.php?attachmentid=7906&d=1162848393 http://www.checksix-forums.com/showthread.php?t=129883&highlight=etendard&page=4

En fait, non les americains ne voient pas la difference entre un C-17 et un A400M. Ils demandent "pourquoi developer l'A400M quand le C-17 existe deja?". De meme, les pro-Boeing disent que le KC-30 ne satisfait pas les criteres operationnels de l'USAF. Comme quoi la mauvaise foi existe partout...

Oui, oui on veut plus! C'est les vacances, doit y avoir un peu de temps libre au bureau, non? ;)

Petit apercu de la nouvelle piste de 2,600m prevue pour Mayotte (mise en service 2015), ou l'on voit bien qu'il y a assez de parking (qui existe deja) pour un gros detachment de l'Armee de l'Air. Principal probleme: ca ne sert pas a grand chose d'y mettre des chasseurs, a moins qu'on ait besoin de bombarder les capitales de pays comme la Somalie, le Zimbabwer, Kenya ou la Tanzanie... ;) www.mayotte.pref.gouv.fr/depot/contournement_MDZ/aeroport/Emprise.pdf

En meme temps, Jackonicko se bat comme un diable sur des forums comme Airliners.net pour d'autres produits de BAE, notamment le KC-30 et l'A400M face au KC-767 et C-130J/C-17. Donc si c'est bien lui John Lake, on ne peut pas l'accuser d'etre pro-Boeing... Et faut avouer que dans ces deux cas precis ca nous arrange qu'il "eduque" nos amis americains sur les avantages des avions europeens. ;)

Il est bien pessimiste PD7... ;) Je ne suis jamais alle a Mayotte, mais ca n'a pas l'air si mauvais comme base aerienne... - 17,000m3 de stockage au terminal petrolier de Badamiers (capacite 200m3/heure). Vu que la consommation annuelle de l'ile n'est que de 80,000t, ca laisse plein de marge pour une vingtaine de Rafales, plus des avions cargo. - Piste de 1,930m suffisante pour l'atterrissage d'un A330 MRTT a pleine charge (180t), et bien sur n'importe quel transport tactique (A400M, C-130, Transall) - Surface parking de 30,000m2 (triplee depuis 2005, voir photo ci-dessous) - La meteo n'a pas l'air d'etre un probleme. La piste n'etant fermee que quelques jours par an il me semble.

Il n'y a pas de confirmation officielle. Seulement des indices credibles qui font penser au BVR: - On parle de "mode degrade" pour les missiles - Jackonicko lui meme nie tout dogfight Rafale contre Typhoon, et dit que s'il y a eu des combats ils se sont arretes au "merge"

Pascal, je ne trouve pas ce commentaire de "James". Il aurait ete retire? :O (Ce qui tendrait a confirmer ce qu'il affirmait)

Tmor, Je suis d'accord, en partie. ;) On peut leur faire ravaler leurs propres conneries aux manipulateurs sur les forums anglo-saxons. Que du bonheur! Cela dit, il faut etre prudent. On ne connait pas tous les parametres, donc on ne peut qu'avancer des hypotheses. Il faut aussi reconnaitre qu'il s'agit d'abord d'un exercice de comm, alors que d'importants contrats export se profilent a l'horizon. On ne peut tout simplement PAS affirmer que le Rafale ecrase(ra) systematiquement le Typhoon. De toute facon, ca n'existe pas, "le meilleur chasseur air-air". Tout depend de la situation, et ca les forumeurs intelligents (dont il y en a beaucoup) sur ces forums anglo-saxons le savent tres bien. C'est pas avec des cocoricos qu'on les convaincra, et tous ceux qui crient maintenent que le Rafale est #2 derriere le F-22, tombent dans la meme connerie que Jackonicko. Honnetement, ce qui me fatigue sur les fora anglo-saxons c'est les francais comme Dare2 (alias Fonk/Sampaix) qui nous bassinnent leurs preuves a 2 balles, insultent tout le monde, et nous tartinent leur ego de merde. D'autres forumeurs francais sont moins infantiles, mais a force de tartiner leur plaisir ils nous decredibilisent TOUS. Je ne parle pas de "fair play" a l'anglo-saxone, mais juste qu'il faut savoir faire preuve d'INTELLIGENCE et admettre qu'on a gagne cette fois ci mais qu'on ne gagnera pas toujours. (Apres tout, le Rafale a deja perdu contre le F-22, le F-16, le Mirage 2000, le Typhoon, le Sea Harrier, le F-4 ET le Jaguar..) Bien entendu, la chasse reste ouverte contre les manipulateurs comme Jackonicko. ;)

Pas tout a fait. L'A400M ne sera OPEXable avec ses capacites tactiques que 12 ans apres le debut de sa conception (vers 2015). Pour le C-130J c'etait ~11 ans, et pour le C17 c'etait en effet ~10 ans. Le probleme n'est pas seulement qu'Airbus n'ont pas tenu leur calendrier, mais qu'ils ont en meme temps fait exploser le budget...

Vous n'avez pas l'impression qu'Airbus se moquent un peu de nous avec leurs menaces d'annuler l'A400M? Si j'ai bien compris, ils essayent de faire porter la responsabilite pour les retards et surcouts sur Europrop et les pays acheteurs. Alors qu'en realite, il y a tout un tas de problemes qui m'ont l'air plus graves que la simple certification du moteur (retard de 22 mois). S'il ne s'agissait que de ca... - Airbus se sont goures sur le cout de production --> augmentation de >25% (5 milliards d'euros) - Ils se sont goures sur la masse de l'avion --> augmentation de 15% (11 tonnes) - Ils se sont goures sur les essais en vol --> retard de 15 mois supplementaires (36 mois au lieu de 21 mois prevus a l'origine) - Ils se sont goures sur l'avionique --> retard de 5 ans pour les capacites tactiques (suivi de terrain etc retarde jusqu'a apres 2015) Il faut oser, quand meme, reclamer l'annulation du contrat... >:(

Ils ont augmente la masse au decollage de 130t a 141t, donc la charge maximale doit rester la meme. Par contre, la ou ca risque de blesser c'est au niveau des capacites tactiques, notamment le rayon d'action et les capacites decollage/atterissage.

Bof, pour le transport strategique le C-17 est un luxe qu'on ne peut pas se payer. On pourra tres bien se debrouiller avec la trinite A400M/A330 MRTT/AN-124: - A400M pour les charges volumineuses (helicopteres par exemple) et les livraisons en direct sur les FOB - A330 MRTT (+ avions civils affretes) pour les palettes (32 palettes, soit presque 2x plus qu'un C-17) et passagers - AN-124 pour les charges lourdes/volumineuses (~2x la charge et le volume d'un C-17, pour moins cher a l'heure de vol)

Je deterre ce sujet car il est d'actualite. ;) Cette semaine, les deux tiers de la flotte de haute mer de la Marine sont en operations, soit 32 navires pour un tonnage de 220,000t. Ca represente en termes de tonnage autant que lors de la Crise de Suez en 1956. Belle performance! =) (Surtout quand on pense a la chute vertigineuse de nos voisins anglais depuis Suez) Voici la liste des navires en operations, avec le pourcentage de chaque categorie que ca represente: [*]1x PA CdG [*]4x Sous-marins d'attaque nucleaires (65%) [*]3x Navires amphibie (75%) [*]1x Porte Helicopteres [*]3x Fregates AA (75%) [*]4x Fregates ASM (45%) [*]4x Fregates legeres (80%) [*]10x Avisos/Fregates de Surveillance (65%) [*]2x Petroliers Ravitailleurs (50%) http://www.defense.gouv.fr/marine/decouverte/activites/mouvement_des_unites/mouvement_des_unites__1

Ah bon? La tu reinventes l'histoire. Je te conseil quelques liens de l'epoque qui montrent bien que la securite des vols etait toujours citee APRES les ameliorations en performances, donc clairement comme un avantage secondaire: http://www.flightglobal.com/pdfarchive/view/1978/1978%20-%201888.html http://www.flightglobal.com/pdfarchive/view/1976/1976%20-%202837.html http://www.flightglobal.com/pdfarchive/view/1976/1976%20-%202838.html http://www.flightglobal.com/pdfarchive/view/1976/1976%20-%202839.html http://www.flightglobal.com/pdfarchive/view/1980/1980%20-%200092.html http://www.flightglobal.com/pdfarchive/view/1976/1976%20-%202666.html

La longueur des catapultes n'a rien a voir. Si le tremplin est donne pour un gain de X + 20nds, ce sera valable pour une catapulte de 75 metres autant que pour une catapulte de 50 metres. Juste que pour la catapulte de 75 metres le X est plus grand, ou inversement pour un X donne on peut avoir une masse plus importante. Donc en tout etat de cause c'est beaucoup mieux qu'un train sauteur. L'article de Flight International dit bien que le train sauteur a des performances inferieures.

Le tremplin n'est pas du tout un micro truc. Il est 2 fois plus efficace que le train sauteur, et permet d'emporter UNE TONNE de charge en plus, donc un Rafale a 23.5t au moins sur le CdG. Pour le PA2, ca ouvre aussi des possibilites interessantes, comme par exemple installer une catapulte de seulement 75m devant, ce qui permettrait des catapultages/appontages simultanes (capacite CATAPO)...

Je ne vois pas pourquoi un tel tremplin ne pourrait pas aussi marcher pour la piste oblique??? Ca devrait meme ameliorer les conditions de securite pour les bolter ou touch & go (c'est un tout petit tremplin).

A propos de tremplins, une fois les SEM retires de service ne serait-il pas preferable de verouiller le train sauteur des Rafale M et d'installer un mini-tremplin comme sur le Foch a la place? (Il me semble meme qu'un tel retrofit etait prevu des le depart dans les dessins du CdG?) Train sauteur --> Gain de 0.9 tonnes en masse au catapultage (equivalent de 9 noeuds de vitesse en sortie de pont) Mini-tremplin de 1.5 degres --> Gain de 2 tonnes en masse au catapultage (20 noeuds) (Les Hawkeye pourraient en profiter aussi. D'apres l'article le tremplin et le train sauteur ne sont pas compatibles) http://www.flightglobal.com/pdfarchive/view/1991/1991%20-%202611.html http://www.infomar.110mb.com/naesp.htm

Perso, je pense qu'il vaut mieux ne pas melanger les genres. On achete 2 classes d'OPV optimises pour ca (donc radars, armement etc), puis separement 4 navires RO-PAX civils pour remplacer les Batral, finances a 50% par les DOM-TOM. Ce seraient des "camions" tout betes, rien de plus. Mon option preferee serait un MICAT agrandi avec plus d'autonomie, des logements et une grue. Vu que le MICAT coute 6 millions d'euros (10 millions de dollars australiens), on doit pouvoir construire une serie largement plus grands 4 pour 15 millions l'unite. On en avait parle la: http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,3097.msg400814.html#msg400814

Tiens, l'OCCAR vient de confirmer que les FREMM IT pourront tirer des Aster 30, notamment en integrant un EMPAR a antenne active. =D Pour les FREMM francaises, ils annoncent juste que les FREMM ASM auront de meilleurs brouilleurs que prevus dans le contrat de depart. =( http://www.occar-ea.org/view.php?nid=204