HK

@HirondelleTu as raison de souligner que ça semble très cher. Cela dit on ne connaît vraiment pas les détails de l’opération. Par exemple, si le prix indiqué inclut un tas de R&D de systèmes novateurs (combat collaboratif de drones, par exemple), ou une remise à niveau “zero heures” pour les Tigre, avec des tas de rechanges qui normalement seraient payés par le budget MCO, et bien cela pourrait être une bonne affaire. Cela dit les déboires à l’exportation et les problèmes de disponibilité à répétition sont un gros point noir pour Airbus Hélicoptères.

@tomA noter que ce n’est pas une vue officielle, mais un dessin d’artiste de « Rama », qui a publié de nombreuses images sur Twitter qu’on retrouve maintenant un peu partout (même sur Wikipedia). Une astuce pour faire la différence entre les images officielles et non-officielles: regarder les petits détails comme les tourelles canon RapidFire… elles sont mieux modélisées dans la version officielle. @Born to sailTu as raison il y a bien eu une (seule?) image officielle publiée avec 3 catapultes... je l’avais raté! Voilà l’image en HD… vu l’absence de textures et de qqs détails (véhicules sur le pont par ex) je pense qu’elle doit être antérieure aux autres. Toutes les autres images ne montrent que 2 catapultes. Par exemple celle-ci… plus détaillée.

@Cyrano500Ne confonds tu pas avec un autre missile? Le LFK NG date des années 2000, alors que le Crotale VT1 est antérieur d’au moins 15ans.

C’est d’ailleurs ce que les allemands avaient prévu pour remplacer leurs Stinger. Le missile LFK NG devait peser entre 19-28kg pour une portée de ~10km. Plus lourd donc qu’un Mistral, mais toujours « portable » sur de courtes distances. Il aurait aussi équipé des véhicules et les hélicoptères Tigre. LFK NG droite. Au milieu un Iris-T de 87kg - classe Magic II. Et à gauche un Iris-T SLM - classe Mica VL.

Je suis sûr que tu as le chiffre exact, mais pour les autres à vous de mesurer ;-) (Pour référence Longueur hors tout = 111m et à la flottaison = 105m… moi ça me donne le toit du hangar à ~10.5m au dessus de la flottaison)

Il y a plusieurs articles techniques dessus. La rampe, aussi appelée « dièdre », avait une hauteur de 25cm. Catapultage du Rafale, Conception et Expérimentation (p.293) https://www.researchgate.net/profile/Moshe-Attar/publication/233237272_Lavi_flight_control_system/links/5de942244585159aa46589d3/Lavi-flight-control-system.pdf Il y a aussi un article de Yves Kerherve intitulé « Rafale Carrier Suitability Trials » dont on arrive à trouver quelques bribes sur Google Books. Et un article assez complet ici: https://omnirole-rafale.com/rafale-m01/

@Teenytoon Il me semble que @Scarabénous parle d’un ATI (« intermédiaire ») plutôt que d’un ATM (« majeur »). Les ATI durent généralement 3 mois, mais avec un ATI « long » de 6 mois à mi-parcours entre les ATM… c’est ce dont il s’agit ici. P.S. Les « IPER » n’existent plus dans le vocabulaire, on dit ATM maintenant.

Oui toutes les vues officielles et maquettes du PANG ont toujours montré 2 catapultes. C’est un dessin de Général Atomics (assez grossier d’ailleurs) qui montrait 3 catapultes… et bien entendu ce n’était pas désintéressé de leur part.

Pour rappel, le Rafalé a été conçu pour un lancement sur rampe de 1.5 degrés sur le Foch… et comme c’est le début de la rampe qui engendre le maximum d’efforts de compression sur le train, c’est déjà un bon début. Après ça dépend aussi du rayon de courbure, qui est 2x plus important sur une « vraie » rampe de 12-15 degrés… donc les efforts sur le train seront plus importants sur les PA indiens. P.S. Même avec cette simple mini-rampe le gain était significatif: -20 noeuds en vitesse minimum de catapultage, ou +2t de charge supplémentaire.

Plutôt 1972 non? (1000eme Alouette III livrée en février 1972)

Connais-tu les numéro de série des Rafale cédés à la Grèce? Les 2 premiers biplaces grecs sont le B305 et B306 donc effectivement parmi les 1ers appareils livrés vers 2004. Mais pour les monoplaces je n’ai pas vu de confirmation des numéros sur Deltareflex… sachant que les premiers Rafale C ont été livrés à partir de 2005. Ça serait intéressant de confirmer.

Faut relativiser, le décalage est d’un an seulement pour les FDI #2, #3 et #4. Concrètement, on tournera à 1 frégate de 1er rang en moins pendant 2-3 ans (2026-27). Mais le nombre de frégates sera quand même en augmentation par rapport à ce qu’on connaît aujourd’hui (11 frégates en 2025, 12 en 2026, 13 en 2028, 14 en 2029, pour arriver au format prévu de 15 en 2030)… et j’intègre pourtant dans ces chiffres la perte d’une frégate Horizon pour rénovation à mi-vie à partir de 2027.

Il doit y avoir moyen d’augmenter la cadence à Lorient non, si les modules de coque sont construits ailleurs, permettant à Lorient de se concentrer sur l’assemblage + finition après mise-à-l’eau? (Un peu comme ce qui prévu pour les PO d’ailleurs… ou le schéma adopté pour les FLF que tu connais bien) - Lorient (Naval Group) - Rohu (Naval Group) - St Nazaire (Chantiers de l’Atlantique) - Boulogne-sur-Mer (Socarenam) - Cherbourg (CMN) - Concarneau (Piriou) …ça fait un paquet de chantiers!

C’est vrai ça. On pourrait aussi remplacer les 3 PSP par des POM plutôt que des PO… €100-200M d’économies à faire?

Merci @Scarabé. Il me semble que l’on réinvente l’Adroit, mais en recommençant à zéro et en plus cher…

Et en mode TAG le freinage sur FREMM FR ca marche comment? J'imagine qu'il faut déconnecter la TAG, puis déclencher le mode de freinage des MEP enfin faisant attention de ne pas dépasser les limites de freinage (comme en vélo ou il faut freiner doucement...) résultat beaucoup moins efficace et plus lent j'imagine?

Cher Gianks je comprends ta question. Il me semble ici qu’on peut simplifier car la perte de vitesse entre 29 et 0 noeuds est plus ou moins linéaire, donc la décélération est constante. Dans un tel cas mathématiquement on peut prendre la moyenne des 2 vitesses, soit 14.5 noeuds. Sur 100 secondes cela fait 750m. Si on suppose un crash stop à partir de 27nds, la distance serait un peu plus faible… 700m. Bien entendu c’est assez grossier mais l’ordre de grandeur est le bon. Et le résultat très proche de ce qu’a vécu @ARMEN56sur les Horizon n’est pas surprenant car il s’agit de la même méthode technique (LM2500 couplé à hélices à pas variable).

Et un autre bon article de référence: https://p300.zlibcdn.com/dtoken/eefc43a8be20ea2daf698f8a5c8730c6

Il y a plusieurs bons articles Italiens sur la propulsion des FREMM IT, malheureusement pas tous disponibles en ligne. En voici un qui résume les lois de contrôle du système de propulsion, notamment pour un « crash stop »: Propulsion control optimisation for emergency manoeuvres of naval vessels https://www.researchgate.net/profile/Michele-Martelli/publication/290330797_Propulsion_control_optimisation_for_emergency_manoeuvres_of_naval_vessels/links/5c758823a6fdcc47159e60eb/Propulsion-control-optimisation-for-emergency-manoeuvres-of-naval-vessels.pdf En page 10, ils donnent pour exemple un arrêt en ~100 secondes. Avec décélération relativement linéaire à partir de 27-29 noeuds cela donne 700-750m soit 5-6 longueurs. …bref cela confirme ce que tu dis @ARMEN56, pour ceux qui ne te croiraient pas sur parole. ;-)

Peut-être l’antenne directionnelle pour la liaison avec l’UAV du bord? En tout cas c’est ce qu’il y avait sur l’Adroit…

Avec le décalage moyen des FDI #2, 3, et 4 de 2 ans (2024->26, 2025->27 et 2027->28), cela devrait libérer des crédits pour qqs années. Espérons qu’ils seront réaffectés aux équipements manquants (lance leurres, brouilleurs et éventuellement silos supplémentaires pour Aster 30, même si j’y crois moins pour ce dernier)…

Voici ce qu’en dit la bible du US Naval Institute… capacité de destruction de 3 missiles rasants au moins, voir 5 cibles (qui ne seraient peut-être pas des missiles). De mémoire pour détruire les 5 cibles il était supposé un certain écart entre chaque cible (du genre 15 secondes). Ça c’est pour le Crotale EDIR… le missile VT1 sur les FLF devrait pouvoir faire mieux, étant plus rapide. “Le radar de conduite de tir doppler monopulse a une portée de 20,000 mètres. Un détecteur infrarouge offre une seconde chaîne de tir qui permet de tirer un missile sur une seconde cible en anticipant la destruction de la première cible qui libérera la conduite de tir principale. Ce mode de tir par anticipation permet un engagement rapide de cibles multiples, même quand celles-ci sont éloignées les unes des autres. Le temps de réaction est de 4.5 secondes à partir de la réception du signal de désignation sur cible. Le missile étant guidé par radio-commande, une seule cible peut être traitée à la fois. Cependant, Thomson CSF expliquent qu’un missile rapide à haute probabilité d’interception comme le Crotale (Pk = 0.9 contre missile rasant à 8,500 mètres) peut détruire plusieurs cibles rapidement en succession. (Avec la contrainte probable que les cibles arrivent sur le même axe) Par exemple, des missiles rasants volant à Mach 0.9 peuvent être interceptés à 8,500m, 4,500m et 1,900m. Selon Thomson CSF, le tir par anticipation permet d’augmenter la capacité d’engagement et de détruire 5 cibles avant qu’elles atteignent la distance minimale de tir.”

Logique pour le Guepratte, qui est la FLF la plus jeune (premiers essais à la mer fin 2000) et qui pourrait durer jusqu’en 2035 voir plus. Par contre j’y crois moyen pour le Surcouf, qui aurait 31 ans en 2025 (premiers essais printemps 1994), à la fin de sa rénovation. Ça ferait cher pour une poignée d’années de service. Plus logique de la déclasser en patrouilleur pour les missions FOST, Corymbe etc, puis de l’utiliser comme réservoir de pièces détachées. Avec tout au plus une paire de Simbad manuels.

@g4lly Pour le V-22 cela me paraît plus exact d’utiliser comme référence comparative la capacité d’emport avec décollage vertical, qui réduit l’emport de 2t ou le rayon d’action de 150nm. Si on accepte le décollage court sur piste, je préfère alors largement un Casa… moins cher.

@g4llyJe me suis peut être gouré entre distance franchissable et rayon d’action. Les 3-4t (~8,000 livres) c’est à un rayon de 300nm, soit 600nm. Voir page 37: https://aviation-assets.info/wp-content/uploads/V-22-Guidebook-2013_update_PREVIEW_LR2.pdf ***************** Aussi, voici une présentation intéressante sur les capacités militaires de la formule Racer… Airbus souligne les avantages par rapport à un tilt-rotor pour le programme Otan NGRC (remplacement des NH90). https://www.airbus.com/sites/g/files/jlcbta136/files/2021-12/TMB_2021_Strategy and future of military helicopters.pdf En bref la formule Racer est moins chère, plus sûre, plus manœuvrable, plus silencieuse, plus résistante aux dommages, et mieux adaptée au vol stationnaire… bref offre des capacités militaires supérieures même si un peu plus lente et offrant moins de portée.