HK

Les FTI remplacent en quelque sorte les FREMM AVT, en étant toutefois plus axées vers le combat maritime (sonar Captas 4 et Sea Fire+Aster 30) plutôt que les actions terrestres (pas de MDCN ou cannon de 127mm). Pas tout à fait nombre pour nombre pour l’instant, car il y avait 9 FREMM AVT de prévues… il faudra voir si les FTI 6-8 seront commandées pour remplacer les 3 FLF RMV. Mais cela se tient quand on voit l’évolution des menaces actuelles.

Voici un concept présenté hier par Naval Group qui ressemble a une Gowind 2500 avec radar a 4 faces et étrave inversée... concept possible pour l'EPC?

Rolls Royce Deutschland…

Le 10X a une cabine plus longue et plus large que l’ATL2… ça devrait permettre de caser pas mal de choses. La vraie inconnue c’est la soute… à mon avis on sera obligé d’ajouter une soute conforme. Le MAD… à voir si ça marche encore. Mais comme le 10X est plus long que l’ATL2, les questions d’interférence seraient en théorie moins problématiques (je dis en théorie, car en réalité il y a le positionnement arrière des moteurs dont je ne connais pas l’impact… mais a priori Saab ne trouvent pas ca bloquant sur leur PATMAR Swordfish).

En fait plus les distances de mission seront longues, plus cela avantagera un jet comme le Falcon 10X. Question de vitesse de croisière et de consommation à haute altitude… Plus on mettra l’accent sur l’endurance à faible altitude, plus cela avantagera un turboprop comme l’ATL2. Bref le 10X aura de bons arguments pour le Pacifique.

Certes, il y aura certainement une augmentation du MZFW du Falcon 10X comme cela s’est fait sur les Gulfstream missions spéciales. Cela se fait généralement en modifiant les lois de transfert carburant dans les ailes et/ou avec des renforcements structuraux. Aujourd’hui la masse max du 10X sans carburant est de 30.8t, soit 3t de charge max (avec 21.5t de carbu). On peut imaginer que cette charge max pourrait passer à 4-5t. Pour l’ATL2 la masse max sans carbu est de 32.5t, soit 7t de charge max théorique, mais en pratique la charge utile est de seulement 2t avec le plein de carbu (18.5t). Avec 7t de charge il ne reste plus que 13.5t de carbu à bord… Bref il y a un équilibre à trouver que Dassault saura certainement trouver car le 10X dispose de qqs marges.

@wagdooxLa charge utile peut être augmentée en réduisant le carburant à bord (c’est vrai aussi sur l’Atl2 tiens tiens…). ATL2: 25.5 tonnes à vide, 46t au décollage -> 20.5 tonnes de charge Falcon 10X: 27.8 tonnes à vide, 52.3t au décollage -> 24.5 tonnes de charge Cela laisse un peu de marge pour le Falcon 10X pour les équipements de mission et l’ajout d’une soute conforme ou structurelle…

Un PA avec 8 avions, l’autre avec 4 avions…

Il y a aussi cet article de Meretmarine qui dit que le problème de la soute à torpilles a été réglé… mais je n’ai pas accès aux détails: https://www.meretmarine.com/fr/content/les-fdi-auront-bien-une-soute-torpilles-et-missiles-aeroportes Edit: Pour exemple, voici la soute à torpilles sur une frégate Horizon. Rien de très compliqué… il me semble qu’on voit en 1er plan le moyen de manutention sur roues nécessaire pour transporter les torpilles vers les tubes.

@g4llyPlutôt il y a une soute mais elle ne sera configurée (pour l’instant) que pour les missiles ANL. Ça ne sert à rien d’avoir plus de MU90 à bord s’il n’y a pas d’helico Caiman disponible… Après ces soutes sont modulaires donc reconfigurer la soute et acheter les accessoires nécessaires pour la manutention de torpilles ne doit pas être hyper compliqué…

Quand quelqu'un prétend avoir fait de la supercroisiere, la premiere question a lui poser c'est "quelle était la temperature ce jour la?". En effet, il est bien connu que les températures froides sont favorables pour ce genre de performance... Température au sol le 21 Janvier 2009 en Mer Baltique (Gotland): 0 degrés a midi. Bref, conditions peu réalistes pour le client typique (genre Brésil)... on peut parier qu'a 20 degrés ou 35 degrés au sol le Gripen ne tient pas le Mach en poussée sec.

Euh... les soums nucléaires Chinois, US, Indiens naviguent tous les jours dans cette zone. Alors qqs soums en plus cote Australien ne change pas la donne, surtout qu'un petit pays n'a pas besoin d'un SNA.

La vraie question qu’il faut se poser c’est comment Naval Group ont perdu ce contrat. Leur gestion du client, du projet, des hommes, des relations publiques a ete catastrophique… cela faisait des mois que personne en Australia ne voulait travailler avec eux. Meme dans l’industrie, les partenaires et experts se plaignaient de NG… des gens qui pourtant ont l’habitude de travailler avec d’autres industriels europeens et internationaux. Bref une bonne remise en question est dans l’ordre. Un peu trop facile de toujours dire “c’est la faute aux autres”.

Merci. À quoi correspondent les lignes D1-D2-D3-D4… quelles différences entre elles? Est-ce qu’il y en a une correspond plus à l’Adroit?

Étonnant quand même que Naval Group aide un chantier étranger cherchant à se placer sur des productions export (car cela ne semble pas être pour un programme domestique de la marine indienne).

Les Constellation class je n’y crois pas une seconde. C’est un rêve mouillé de fanboys grecs. La réalité c’est que cela nécessite l’accord du Congres pour l’exportation d’équipements de dernière génération qui n’ont jamais été exportés (radar EASR, nouveau sonar, système ESM/ECM etc), de la Marine US (qui ne voudra pas d’un autre “client de lancement” alors que ses frégates sont prioritaires), et de Fincantieri eux mêmes.

Il me semble que la poignée de Caracal libérée ira prioritairement aux missions RESCO et autres missions de guerre. Peu de chances qu’on les retrouve en Guyane, en Corse, en Nouvelle Calédonie etc à faire de la logistique, du SAR, et du promène troufion… cela n’aurait pas de sens quand on voit comment les Caracal sont équipés.

@ScarabéOui mais une location plutôt qu’un achat c’est idiot. La location s’arrête au bout de X années alors que le besoin lui est permanent (et on le sait pertinemment). Autant acheter les H225 bons pour 20ans + de service pour notre flotte patrimoniale.

Quel manque d’imagination de la part des Armées FR de n’avoir pas mis la main sur une vingtaine de H225 sur le marché d’occasion pour remplacer les Puma à bout de souffle… Notamment pour toutes les emprises fixes où les Puma font surtout de la logistique et du SAR et pour lesquelles on n’a pas besoin d’un Caïman ultra-sophistiqué (Corse, Guyane, Djibouti, Coté D’Ivoire, Nouvelle Calédonie etc).

Le système de guerre électronique intégré RESM/RECM des Horizon, Fremm, Cavour etc est fournit par le consortium SIGEN (50-50 Thales/Elettronica). Parfois appelé “NEWIS”. Le Italiens ont même dû obtenir une license d’exportation de la France pour les rechanges pour le Cavour: https://www.difesa.it/Amministrazionetrasparente/segredifesa/navarm/Documents/9_Divisione/9_Div_Rel_Prel_2016_precedenti/20128_Rel_Prel.pdf Aucun détail sur le partage des tâches à l’intérieur de ce partenariat, par exemple est-ce que Thales fait la partie R-ESM et Elettronica la partie R-ECM, ou est ce que Thales fournit les logiciels ou des modules hardware du brouilleur… on en sait rien.

Pour la lutte anti-drones, il me semble que la MM est très bien équipée avec ses 76mm Strales. Peut-être meme la mieux équipée de toutes les grandes marines. Avec 3x 76mm Strales le DDX sera vraiment au-dessus du lot.

@Scarabé Tu comptes assez large la… pas sûr que sur un patrouilleur moderne l’équipage soit aussi étoffé. Avec l’automatisation et les marins qui remplissent plusieurs fonctions à la fois… Par exemple: - Pas besoin de PC machines à plein temps, juste un PC sécurité pour les poste de combat. En condition normale tout est suivi de la passerelle. - 10 mécanos plus électriciens? Ça me parait beaucoup - Guerre électronique… à voir - Équipe pont, sécurité, soutien de l’homme… les marins ont des casquettes multiples Rappelons que l’Adroit avait un équipage de base de 32 marins et le POM aura 30 marins… Rajoutons une équipe de visite, un détachement drone, le soutien santé, et des veilleurs supplémentaires en CO pour la veille (sonar, optronique, guerre électronique) et les armements télécommandés et on arrive à ~60 pax. Pas 100 pax.

@ARMEN56Mais le PO n’est pas sensé faire le job d’une FS. Pourquoi a-t-on besoin d’un navire de 2,500t et 90-100m alors qu’il y a plein d’OPV de 1,800-2,000t et 80-90m bien équipés, capables de faire 22-24nds (typiquement avec 2 diesels de 5-7MW), de franchir 6,000-10,000 nautiques (typiquement avec >300m3 de GO), d’emporter un hélico, un canon, 2-3 embarcations, qqs conteneurs etc? Par exemple les OPV neo-zélandais (qui ne sont pas furtifs certes mais pour le reste similaires a l’OPV80 de Fassmer): https://vardmarine.com/wp-content/uploads/2018/12/VARD-7-085.pdf brickmuppet.mee.nu/files/nzopv.pdf[copier le lien dans une nouvelle fenetre] A vrai dire la seule limitation que je vois pour un OPV 80-90m et <2,000t c’est la capacité de logement qui typiquement est <80pax (~70pax par exemple pour l’OPV Neo Zélandais en logements de 2 ou 4 pax exclusivement). A t on vraiment besoin d’une capacité de 100 pax sur un patrouilleur?

Oui dans l’idéal une grande série de Fremm aurait été plus facile à gérer pour la Marine Nationale. Pour Naval Group, il est encore un peu tôt pour enterrer les FDI… attendons de voir leur carrière à l’export. (Ce n’est pas la faute des FDI si on a perdu l’Indonesie, visiblement on n’était même pas sur la ligne de départ). Ce qui est incompréhensible c’est que NG ne propose plus la Fremm à l’export (semble-t-il). Juste Gowind et FDI… alors que cela ne doit pas être si difficile de redémarrer la production de Fremm FR si un client en veut. (Les Italiens sont justement en train de le faire pour remplacer les 2 Fremm vendues à l’Egypte et pour la commande Indonésienne).

Je découvre le catalogue du chantier allemand Fassmer, qui ont une belle gamme de patrouilleurs. Leur « OPV 80S » (« S » pour stealth) correspond de près à ce que j’avais en tête. Peut être que mon idée de « patrouilleur océanique furtif » n’est pas si bête que ça… https://www.fassmer.de/en/defence/blue-water OPV 80 S Length overall: 80.70 m Beam overall: 14.00 m Speed: 18-22+ kn Displacement: 1,950 t https://www.fassmer.de/fileadmin/user_upload/6_Fassmer_Defence/21_06_FD_Sb_OPV_80_S_web.pdf Qu’en pensez vous? Je pense que Naval Group pourrait proposer quelque chose un peu plus furtif, meme si moins armé pour coller au cahier des charges de la Marine. @ARMEN56 commentaires d’expert? ;-)