stephanesh

Je pense que la guerre de 2006 a quand même plus affaibli le hezbollah qu'on le dit. Je trouve en tous les cas que ses capacités de réactions et de prises de contrôles sont plus faibles qu'avant... Ce qui ne signifie pas une capacité 0, mais une capacité réduite probablement à 30-50% d'avant la guerre du liban. Maintenant il est probable que cela ne durera pas. Maintenant peut être est-ce les ennemis du hezbollah qui sont plus fermes... Bien sur il n'avouera jamais le nombre de ses morts et blessés graves... Soit dit en passant je crois que le hezbollah est quand même obligé de plus tenir compte de ses populations civils que ne le fera jamais le hamas...

Comme tu dis Une roquette blesse 31 personnes à Ashkelon, en Israël Reuters - il y a 58 minutes ASHKELON, Israël (Reuters) - Une roquette s'est abattue sur un centre commercial d'Ashkelon, ville israélienne située au nord de la bande de Gaza, faisant plusieurs blessés, apprend-on auprès de l'armée et des services de secours. (Publicité) Le commandement du Front populaire de libération de la Palestine (FPLP) a revendiqué ce tir. Cette explosion intervient alors que le président des Etats-Unis, George Bush, s'est entretenu à Jérusalem avec les dirigeants israéliens à l'occasion du 60e anniversaire de la proclamation de l'Etat juif. Pour les Palestiniens, cette date renvoie à la "Nakba", la "Catastrophe" de l'exil de centaines de milliers de Palestiniens après la création d'Israël. D'après les secours, l'explosion de mercredi a fait 31 blessés, dont trois sont dans un état grave et parmi lesquels figure une fillette. Des témoins ont dit à Reuters que la roquette avait frappé une clinique située au troisième et dernier niveau du centre commercial. Ashkelon, à dix kilomètres au nord du territoire palestinien, est rarement touchée par les tirs quasi quotidiens de roquettes palestiniennes, dont la portée est souvent insuffisante pour l'atteindre. Mais plusieurs projectiles l'ont frappée cette année. A l'issue de sa rencontre avec Bush, peu de temps avant l'annonce de ce tir de roquette, le Premier ministre israélien, Ehud Olmert, avait déclaré qu'il oeuvrait en faveur de la paix, y compris par une trêve avec le Hamas, mais avait prévenu les combattants palestiniens de Gaza qu'Israël répliquerait avec force si les tirs se poursuivaient. "Nous espérons que nous n'aurons pas à utiliser contre le Hamas la puissance militaire qu'Israël n'a pas encore employée sérieusement afin de le mettre en échec", a-t-il dit.

Israel est confronté à un choix impossible soit, céder et apparaître faible, soit attaquer et susciter la haine. Mais quoi qu'on en dise la politique israélienne va vers une paix. Ce qui en retarde les conclusions ce sont les terroristes et aussi la volonté palestinienne de conclure une paix dans laquelle ils leur faut l'impression qu'ils sont les vainqueurs alors que dans la réalité ils sont les perdants.

C'est de bien viser :lol:

Gaza correspond grosso modo à l'ancienne terre des philistins (les philistins sont l'origine des palestiniens) A signaler qu'ils pourraient revendiquer ashkelon et ashdod cit wikipedia Le nom « Palestine » dérive de celui des Philistins. Sous Ramsès III, les égyptiens désignent comme « Peleset » (P-l-s-t) la région que ceux-ci habitent. A une époque un peu plus tardive, la région est également mentionnée dans la Bible sous la forme « Peleshet » (פלשת Pəléšeth). Dans les deux cas, le terme ne désigne qu'une région centrée autour de l'actuelle bande de Gaza. A noter que l'ancien royaume d'Israel pourrait revendiquer la moitié de la jordanie :lol:

Tu ne cites plus wikipedia en français et pour cause http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Yarmouk Barbaros arrête de trafiquer l'histoire Selon tout vraisemblance les forces étaient à égalité ou plutôt il semble même que les musulmans étaient en supériorité.

http://fr.news.yahoo.com/afp/20080513/twl-po-israel-egypte-gaza-treve-2elead-0a24677.html Gaza: le Hamas refuse de libérer le soldat israélien Shalit contre une trêve GAZA (AFP) - Le mouvement islamiste Hamas a exclu mardi de libérer le soldat israélien Gilad Shalit détenu dans la bande de Gaza, dans le cadre d'un éventuel accord de trêve comme l'exige Israël. "Celui qui pense que la question de Shalit sera réglée sans contrepartie se trompe totalement (...) La question d'un échange de prisonniers est totalement séparée de celle de la trêve", a affirmé le plus influent des chefs du Hamas dans la bande de Gaza, Mahmoud Zahar. Lundi, lors d'une visite en Israël du chef des services de renseignement égyptiens Omar Souleimane, le Premier ministre israélien Ehud Olmert a lié une éventuelle trêve à des progrès en vue de la libération du soldat israélien, capturé par un commando palestinien en 2006 à la lisière de Gaza. L'émissaire égyptien tente de rallier les responsables israéliens à un projet de trêve dans la bande de Gaza négocié par l'entremise de l'Egypte et auquel les principaux groupes armés palestiniens, y compris le Hamas, avaient donné leur accord fin avril. Mahmoud Zahar a répété les "exigences" des groupes palestiniens pour parvenir à une "accalmie": "l'arrêt des agressions et la fin de toutes les formes de siège contre le peuple palestinien". "Si Israël n'accepte pas la trêve, nous nous défendrons et personne ne pourra écraser la résistance", a-t-il averti. L'armée israélienne mène des attaques quasi-quotidiennes dans la bande de Gaza et impose un blocus à ce territoire, contrôlé par le Hamas depuis juin 2007, en représailles aux tirs de roquettes palestiniennes sur des localités du sud d'Israël. Outre la fin des attaques israéliennes, le Hamas s'attend en contrepartie à un arrêt des tirs roquettes à la levée du blocus imposé par Israël et la réouverture des points de passage, notamment celui de Rafah à la frontière avec l'Egypte. Israël exige de son côté des avancées sur la question de Gilad Shalit, la fin des attaques à la roquette ou au mortier des groupes armés palestiniens contre son territoire ainsi que l'arrêt de la contrebande d'armes entre la péninsule égyptienne du Sinaï et la bande de Gaza.

http://www.juif.org/go-news-52228.php REVELATIONS - En marge de sa visite mercredi en Terre sainte, le président américain devrait officialiser la livraison d’un puissant système de radar qui renforcerait considérablement les défenses israéliennes devant la menace balistique posée par ses voisins. S’il s’agit sans conteste d’une magnifique acquisition pour Israël et son armée, c’est peut être avant tout un coup de maître que vient de réaliser le président américain Georges Bush. Alors que ce dernier peine depuis de longs mois à convaincre la Russie de permettre le déploiement d’un bouclier anti-missile sur le sol européen, Bush semble avoir trouver une voie de contournement en offrant généreusement à l’Etat hébreu le radar le plus puissant de l’industrie militaire américaine. Son déploiement, en plus d’offrir à Israël une protection de taille face à ses voisins, pourrait s’avérer également utile pour les pays européens en cas d’attaque de missiles en provenance d’Iran, voire de Corée du Nord. Le système que Georges Bush devrait offrir est un radar de type X-Band. Transportable par voie aérienne, il a été conçu par les industries Raytheon Co. Selon des experts américains, il est par exemple capable de détecter une balle de baseball à une distance de 4.700 mètres. Pour la défense anti-aérienne de Tsahal, le déploiement d’un tel radar permettrait aux missiles Hetz d’intercepter un missile balistique iranien de type Shahab-3 à mi-distance de son vol de 11 minutes qu’il lui faut pour atteindre Israël. A titre indicatif, l’actuel radar israélien en service “Pin Vert” met six fois plus de temps. Avec un système X-Band, l’interception d’un missile se ferait théoriquement au dessus de l’Iran ou d’un pays voisin, mais pas au dessus d’Israël, ce qui exposerait beaucoup moins la population civile israélienne. Ce « cadeau », qui pourrait être accompagné d’une nouvelle série d’accords militaires entre les Etats-Unis et son fidèle allié, survient alors que près de 70 membres du Congrès américain ont adressé cette semaine à Georges Bush une lettre lui demandant d’offrir à Israël un radar “totalement intégré” au bouclier américain en construction. -

Non les flamands reprochent aux wallons la francisation de la Flandre au 19e siècle. Tu sais Bruxelles était majoritairement flamande jusqu'en 1907, chaque génération a vue son lot de "convertis". Le gros problème du flamand est qu'au 19e siècle c'était un ensemble de patois, l'établissement d'un flamand quasi uniforme (et ce n'est pas encore vrai) ne date que des années 50. Maintenant les souhaits indépendantistes de la Flandre se trouvent justifiés par l'économie, mais même si ce n'était pas le cas ils voudraient quand même leur indépendance. Un wallon et un bruxellois se sentent belges, un flamand se sent flamand.

Que les hollandais aient envie de cela certainement mais pas les flamands.

Je me base sur un sondage fait il y a 6 mois. IL faut bien comprendre que la révolte de 1830 fut peu suivie en Flandre et imposée par la noblesse et par l'Eglise (les hollandais étaient protestants) Mais c'est vrai que les hollandais se gaussent de l'accent flamand

CVS vous serez punis. :lol:

Les hollandais sont assez favorables, les flamands beaucoup moins

Si tu veux comparer avec l'imprécision des bombardements de la 2e guerre ou de la guerre du vietnam ou avec les missiles de saddham, je suis d'accord avec toi, les bombes tuent plus de civiles que de dirigeants ennemis. Mais la haute précision des missiles, leur capacité à perforer n'importe quel blindage, etc. risque de mettre les dirigeants iraniens en difficultés. Tu me diras qu'ils peuvent se mettre à l'abris et se rendre introuvable, mais les USA peuvent liquider leurs subordonnés immédiats et donc faire en sorte qu'ils soient des chefs sans armées. Tu sais quand Khomeny a pris le pouvoir en Iran il a promis la liberté, l'ordre et du pain. Dès que le tchador fut obligatoire en Iran, les iraniens ont commencé à comprendre ce qui les attendait. L'attaque de Saddham, ses massacres ont malheureusement confortés le régime. L'enrollement de Zoroastrien (religion ancienne de l'Iran quoiqu'en dise les chiffres officiels entre 5 et 7 millions d'adeptes, envoyé sans armes se faire buter par l'artillerie de saddham ne sera pas oublié. Le racisme anti turkmène (voir affaire des cafards turkmène ne sera pas oublié non plus.) Tu vois les américains peuvent largement comptés sur des minorités en plus des nombreux mécontents de la situation économique de l'Iran.

Articles intéressants sur agoravox http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=38271 http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=39714

Raison de plus pour effacer les preuves... à coup de missiles

Je signale sans commentaires (pris dans Contre Info) Si quelqu'un a des infos iraniennes qu'il n'hésite pas L’Iran accuse la Grande-Bretagne et les Etats-Unis d’être liés à l’attentat contre une mosquée vendredi 9 mai L’Iran a accusé la Grande-Bretagne et les Etats-Unis d’avoir des liens avec le "groupe terroriste" qui a organisé l’attentat contre une mosquée le mois dernier dans la ville de Shiraz (sud), a rapporté jeudi l’agence de presse d’Etat IRNA. "Le principal responsable de l’explosion de la mosquée de Shiraz a été arrêté grâce à la police et cinq autres personnes soupçonnées d’être liées à l’explosion ont aussi été arrêtées", a déclaré le ministre iranien du Renseignement Gholam Hossein Mohseni Ejeie mercredi soir. Mohseni Ejeie a affirmé croire que des pays occidentaux dont la Grande-Bretagne et les Etats-Unis étaient liés à l’attentat et que les deux pays avaient soutenu les terroristes au lieu de prendre des mesures contre eux. Une mosquée de Shiraz a été la cible d’une forte explosion le 12 avril alors qu’un éminent religieux y prononçait un discours. L’attentat a fait 13 morts et plus de 200 blessés. Les premières informations locales évoquaient l’explosion d’une bombe puis des officiels ont indiqué qu’il pouvait s’agir d’un accident causé par des explosifs laissés là après une exposition sur la guerre Iran-Irak de 1980-1988, et non d’un attentat. Ces dernières années, l’Iran a été frappé par plusieurs attentats à la bombe, surtout à la frontière avec le Pakistan et l’Afghanistan, imputés par les autorités au groupe sunnite Jundallah. Le dernier gros attentat date du 14 février. Il avait fait 18 morts parmi les Gardiens de la révolution dans la ville de Zahedan, capitale de la province du Sistan-Baluchestan (sud-est). L’Iran accuse les Etats-Unis et certains autres pays occidentaux d’être derrière ces attaques et de chercher à déstabiliser le pays, ce que Londres et Washington démentent.

http://www.lesoir.be/actualite/monde/wilders-parle-d-une-fusion-2008-05-12-597779.shtml Wilders parle d’une fusion Pays-Bas/Flandre Le Premier ministre néerlandais Jan Peter Balkenende devrait prendre le pouls auprès de son homologue Yves Leterme au sujet de l’opportunité d’une fusion entre les Pays-Bas et la Flandre, a affirmé le député nationaliste néerlandais Geert Wilders. Geert Wilders souhaite que les Flamands et les Néerlandais s’expriment au sujet de cette option par référendum. En novembre dernier, un sondage auprès de ses électeurs avait démontré qu’une majorité d’entre eux étaient favorables à une fusion entre la Flandre et les Pays-Bas. D’après Geert Wilders, la nouvelle union serait bonne pour l’économie des Pays-Bas, affirme-t-il dans les colonnes du quotidien « De Telegraaf ». Le fondateur du « Parti pour la liberté », qu’il a créé en 2006 à la suite de son départ du parti libéral, a jugé que les troubles politiques en Belgique « constituent la preuve que ce pays ferait mieux de s’arrêter d’exister ».

J'ai quand même un doute, j'ai plus l'impression que l'Iran essaie de gagner du temps. Soit dit en passant un retournement de situation comme celui-là serait vachement intéressant pour les américains, mais je sais pas si la diaspora iranienne va apprécier... Vachement intéressant mais quand moins qu'une liquidation du régime... (En plus en cas de destruction des usines d'armements l'iran devra se réapprovisionner aux USA :lol: c'est pas les entreprises d'armement US qui protesteront) De toutes manières dans le cadre d'un retournement de situation comme celui-là, même dans le cadre d'une acceptation cela mettra plusieurs années à se concrétiser, et les USA peuvent craindre un double jeu genre arabie saoudite. On se débarrasse de ceux qui voudraient saboter les installations pétr.(mais pas trop histoire de faire monter les prix) , ceux qui veulent faire le djihad en irak on les laisse faire. Par contre ce serait perçu comme une baffe dans la gueule du roi d'Arabie Saoudite. Mais bon juste récompense de leur double jeu par rapport à l'intégrisme.

ET si c'est présenté comme un accident genre des hebollahmen déguisés en finulman ? Suivi de plates excuse du gouvernement israélien et de vagues promesses de faire plus attention...

Tu pourrais préciser

Les américains se doutent que conquérir le monde avec 60 millions de chiites sera infiniment plus difficile qu'avec 1 milliards de sunites. Par contre l'iran tenant en respect le pakistan et l'arabie, - l'inde le pakistan, l'indonésie, et le bangladesh, israel qui coince la syrie et l'égypte, en plus de l'arabie, la tunisie et le maroc qui coincent l'algérie l'espagne qui coince l'Afrique du nord. La Turquie qui coince la syrie et l'irak C'est une bonne disposition en cas de confrontation. Faire de l'iran un allié certainement, cela les emmerde à un point que tu aurais peine à imaginer que l'iran ne soit pas un allié.

Une disparition de l'Iran affaiblira le hamas et le hezbollah. Pareillement le régime syrien, ce qui n'est pas négligeable non plus. Par contre je pense que cela entrainera un reforcement du sunisme salafisto takfirin

Tant que la guerre n'a pas commencé on risque un peu de se répéter. On peut résumer les choses comme suit - Il y a ceux qui pensent que les USA vont attaquer. - Parmi ceux qui pensent que les USA attaqueront, il y a ceux qui pensent que ce sera relativement facile (d'autant plus facile qu'ils n'attendront plus trop longtemps) et ceux qui pensent qu'ils paieront le prix fort. - Il y a ceux qui pensent que les USA ne vont pas attaquer (fol espoir) Je suis d'accord que cela peut donner une apparence de répétition mais n'empêche que chaque fois chaque camps expose de nouveaux arguments en faveur de sa thèse... Par exemple j'ai estimé qu'une chance de succès d'Obamah face à Mac Cain serait un argument de poids dans une précipitation de l'attaque (les néo cons ne voulant pas postposer la résolution du problème iraniens de 4 ou de 8 ans, car là il pourrait devenir ingérable - possibilité pour l'Iran de se sanctuarisé). Même si on se répète quelque peu chacun essaie tout le temps de trouver de nouveaux arguments en faveur de sa thèse. (Je signale que Tizni Lipni a annoncé qu'Israel devrait bientôt s'attendre à des événements difficiles et à hauts risques. Cela ne veut rien dire et tout dire, mais à mon sens Israel prépare activement l'attaque des USA sur l'Iran, et les conséquences possibles pour Israel) Les géopoliticiens estimaient que l'établissement d'une démocratie au MO avait peut de chance de se concrétiser en Irak, ils estimaient que le seul pays ayant une maturité pour l'accepter pouvait être l'iran à condition de liquider le régime des mollah. Les USA garderont toujours la nostalgie du shah Je pense que si l'attaque se passe très vite il y aura du nouveau, j'admets qu'en attendant c'est beaucoup de conjectures et de spéculations. Chaque info sur l'hypothèse du conflit ou non doit donc être transmise...

:lol: ;)