stephanesh

C'est pas parce qu'ils y resteraient 100 ans qu'ils attendront cent ans pour boire leur bourbon à théhéran LOL

Concernant l'allemagne c'est inexact, les bombardements ont entraîné un fort sentiment d'abattement dans la population. Si la terreur policière avait baissé sa garde d'un instant, l'allemagne se serait rendue bien plus tôt Pour le Japon aussi, le bombardement d'Hiroshima et de Nagasaki ont obligé le gouvernement japonais à la reddition

Excepté celles qui sont à strasbourg, au luxembourg, à Berlin, etc.

Aux USA, c'est la Chambre et le Sénat qui déclarent la guerre. Je pense que la possible victoire d'Obamah comme candidat démocrate, avec probablement Pelosi à la vice présidence (Il ne pourrait y avoir que trois vice président possible pour les démocrate (Pelosi, Edwards, et Nader qui n'est pas démocrate mais apparenté et serait bien précieux pour rallier les cols bleux qu'obamah peine à rassembler, or les trois sont anti guerre que ce soit Irak ou Iran), va mettre le camp Guerre sous pression. Si Obamah-(Pelosi-Nader-Edwards) l'emporte aux primaires démocrates il a une chance contre Mac Cain, mais c'est déjà mieux que Clinton qui pour moi n'en a aucune. De toute manière je me souviens que la chambre et le sénat US avaient en 2002-2003 donné à Bush l'injonction d'empêcher tant l'Irak que l'Iran, de se doter d'ADM. La manière dont Bush décidait d'empêcher ces deux pays d'arriver à l'arme nucléaire était laissé à la discrétion de Bush. Et puis un accident est si vite arrivé (surtout que l'Iran considère une partie des eaux internationales du golf persique comme sienne)

Est-ce vraiment utile ? Qu'est-ce qui est dangereux l'arme ou quelles mains tiennent l'arme. Je pense qu'une attaque US visera prioritairement le régime (dirigeants, services secrets, armées, etc.) que les installations nucléaires. Je pense qu'un Iran démocratique en possession de l'arme nucléaire pourrait arranger et les USA et Israel.

Quelqu'un a d'autres informations http://contreinfo.info/article.php3?id_article=1951 International Iran Mis à Jour le : 4 mai 2008 13:59 Les USA planifient une frappe sur les Gardiens de la Révolution iraniens 4 mai 2008 Selon le Times, l’état major américain planifierait une opération de « frappe chirurgicale » en Iran contre une base des Gardiens de la Révolution servant de camp d’entrainement aux miliciens chiites irakiens. Par Michael Smith, The Times, 4 mai 2008 L’armée américaine élabore des plans pour une « frappe chirurgicale » contre un camp d’entraînement de rebelles en Iran si les Gardiens de la Révolution continuent de tenter de déstabiliser l’Irak, selon des informations transmises la semaine dernière par des sources appartenant aux services de renseignement occidentaux. L’une de ces sources déclare que les Américains sont de plus en plus en irrités par la participation de membres des forces spéciales de la Brigade Al Qods des Gardiens de la Révolution à des opérations en Irak, l’entraînement de milices chiites et la contrebande d’armes dans le pays. Malgré la posture belliqueuse du vice-président Dick Cheney, l’administration a remisé les plans d’attaque contre les installations nucléaires iraniennes depuis que Robert Gates a remplacé Donald Rumsfeld au poste de secrétaire à la Défense en 2006, indiquent ces sources. Toutefois, les responsables militaires des États-Unis sont de plus en plus préoccupés par les ingérences iraniennes en Irak et sont déterminés à ce que les récents succès emportés ensemble par les forces irakiennes et américaines dans la ville portuaire de Bassora ne soient pas remis en cause par la Brigade Al-Qods. « Si la situation à Bassora redevient ce qu’elle était auparavant, l’Amérique devrait en blâmer l’Iran et procéder à une « frappe chirurgicale » au-delà de la frontière sur un camp d’entraînement de militants situé au Khouzestan », déclare une source, faisant référence à une province iranienne frontalière. Les responsables américains ont conscience que l’Iran ne mettra sans doute pas un terme à son implication en Irak et qu’une attaque américaine, même limitée, pourrait déclencher une escalade des combats. Bien que les responsables américains de la défense soient fermement opposés à toute attaque sur les installations nucléaires iraniennes, à leur avis un raid sur un des camps de formation de miliciens chiites serait un message fort délivré à Téhéran. Les Britanniques estiment l’armée américaine a tendance à surestimer les effets de l’implication iranienne en Irak. Mais disent-ils, il ne fait guère de doute que les Gardiens de la Révolution exercent une influence sur les groupes dissidents de l’Armée du Mehdi du chef religieux radical Moqtada al-Sadr, qui ont été les cibles principales des dernières opérations menées à Bassora. La chaîne de télévision CBS a indiqué la semaine dernière que des plans sont en cours d’élaboration pour une attaque contre l’Iran, citant un officier qui dénonce le « rôle de plus en plus hostile » de l’Iran en Irak. Les informations relayées par les médias américains ne précisaient pas quelle pourrait être sur la cible d’une telle action et indiquaient que les installations nucléaires iraniennes étaient probablement l’objectif visé. Selon les sources du Times, il ne s’agirait pas d’une attaque contre les installations nucléaires. « Le Pentagone n’est pas du tout enthousiaste pour ça. Si une attaque se produit, ce sera sur un camp d’entraînement pour délivrer clairement à l’Iran le message de ne pas interférer. » Le président George W. Bush est réputé être déterminé à ne pas transmettre ce qu’il considère comme « le problème iranien » à son successeur. Une attaque limitée sur un camp d’entraînement pourrait donner le sentiment d’une action résolue, tout en étant acceptable à la fois par Robert Gates et le commandant US en Irak, le général David Petraeus.

Je suis pour et contre l'UE Si l'UE vise à devenir un état nation OUI la renaissance de l'empire de Charlemagne en république (Allemagne, Luxembourg, Autriche, Hollande, Belgique, France, ev et prob Italie et espagne) , je la défends à 100% Si l'UE n'organise pas la fusion des principaux états dans une seule nation européenne il vaut mieux y mettre fin en tous les cas limiter fortement ses prérogatives. Le problème de l'europe et que nous devons décider de plus d'Europe ou de moins d'Europe, mais la situation actuelle est intenable. Les états nations sont de plus en plus faible et l'état européen se fait attendre.

Signalons encore qu'originellement la Belgique avait comme langue officielle le français... Suite à des émeutes flamandes (vers 1840), il fut décidé que chacun pouvait s'exprimer dans sa langue auprès de l'administration, mais à partir d'une certaine quantité de francophones, la communes devenait bilingue, c'est pour cela que que tous les 5 ans on faisait une recension linguistique. En 1950 les bourgmestres flamands (autour de bxl) refusèrent de faire la recension linguistique, car ils revendiquaient une frontière linguistique, et que la recension leur était chaque année défavorable... Prétendre que le problème est lié à l'immigration (départ des belges de souches de bxl dans la périphérie) n'est que partiellement exact. 1. Les communes à facilité de l'arrondissement de Hall Vilvorde, mais aussi au moins 1/3 des habitants étaient francisés avant 1945, donc l'immigration n'a rien à y voir. 2. Dans les années 70, le départ de bxl vers la périphérie se fit effectivement suivant la langue, les bxl francophones allèrent vers le brabant wallon, et les bxl flamands allèrent vers le brabant flamand. Seule une minorité de francophones allèrent en brabant flamand. 3. LES FRANCOPHONES sont dans bien des cas la population originale de la périphe flamande de bruxelles, l'apport des flamands de bxl a permis d'arrêter l'hémoragie de la francisation de la flandre. Concernant le droit international les bourgmestres flamands ayant refuser la recension linguistique ont empêché un juste tracé de la frontière linguisitque... Il s'agit donc d'un vice de forme. Le problème de bhv est justement l'enserement définitif par la flandre de bruxelles.

Historiquement rattacher la Wallonie à la France Aujourd'hui ils commencent à se dire qu'ils devraient se préoccuper aussi de Bruxelles. Les rattachistes avaient un fort sentiment anti flamand, le but n'étant pas de les franciser mais de les virer, les bruxellois apparaissent d'ailleurs pour chaque camp comme une monstruosité. Ils sont flamands donc les wallons ne les aiment pas Ils sont francophones donc les flamands ne les aiment pas Comme je l'ai dit dans un précédent post, le wallo centrisme des rattachistes a conduit à un certain dédain de bxl, chose que les bxl de bxl et de périphérie paient amèrement.

Je tiens enfin à signaler que l'extrême faiblesse de Bruxelles et de la périphérie bruxelloise face aux revendications flamandes est due à l'aile rattachiste du p.s. wallon qui a tjrs considéré bruxelles comme une ville de snobs flamands et devant être abandonnée à son sort. Par exemple la volonté p.s. d'installer sa capitale à Namur et de ne pas fusionner les institution régionales et communautaires comme la flandre l'a faite. L'idéal aurait été de faire une région romande, reprenant la région wallone et la communauté francophone et d'établir sa capitale à Bruxelles Ce dédain pour bruxelles explique aussi les faibles scores des rattachistes... Les rattachistes commencent seulement à se souvenir que bruxelles est francophone.

Quelque soit la solution je trouve quand même un peu exagéré pour le quebec de refuser une indépendance aux autres qu'il voudrait bien s'accorder à lui-même. Concernant BHV, le problème se pose en termes assez délicats Le jour une un flamand ira flinguer quelques francophones de la périph (cela a déjà plusieurs fois failli arriver, mais la sureté a intercepté à temps) Le discours de l'extrême droite flamande lui ne varie pas : surtout chers militants ne faites pas de mal aux francophones de la périphérie. (authentique) Jusqu'à quand Le jour où cela arrive et si cela arrive que se passera-t-il ? ... S

1. Le parti rattachiste est en nette progression depuis les dernières élections. 2. Le parti socialiste wallon a de nombreux hommes clés qui sont notoirement rattachiste (à signaler que l'on parle de l'indépendance de la flandre mais que la wallonie a failli la proclamer par 3 fois dans les années 60, 70 et en 91, à cause d'un blocage d'une vente de la FN) Concernant Bruxelles, le problème est très compliqué a. Bruxelles est historiquement flamande b. Bruxelles est majoritairement francophone (hors immigration, il s'agit principalement de flamands francisés) c. Bruxelles pour des raisons de droit ne pourra être rattachée à l'une ou à l'autre partie. A mon sens en cas de scission de la Belgique on risque d'avoir un Bruxelles (Bxl actuel, brabant wallon et arrondissement de Hall Vilvorde en Brabant flamand peut-être même son intégralité) étendu indépendant de la Flandre et de la France Wallonie Bruxelles étendu prenant une part importante de la dette... Je rappelle que certaines villes anglophones du quebec ont demandé à je ne sais plus qu'elle instance internationale si en cas de proclamation de l'indépendance du quebec, elles pouvaient elles même proclamer leur indépendance et se rattacher au Canada anglophone (ou ce qu'il en resterait) et ce tribunal lui a donné raison. Signalons qu'historiquement la Belgique était évolutive pour les langues (tous les cinq ans on faisait une recension linguistique) et il faut admettre que le français était plus dynamique que le flamand... Il n'a cessé de régresser jusqu'à l'établissement de la frontière linguistique de 63...

C'est reparti pour la Belgique Le dossier big problems entre flamands et francophones est de retour il s'agit de BHV Hein quoi Bruxelles Hall Vilvorde Bruxelles est bilingue avec une majorité de francophones Certaines communes de l'arrondissement de Hall Vilvorde sont unilingues flamandes mais avec une majorité de francophones. Parmi les unilingues certaines sont dites "à facilité" c'est à dire qu'elle sont bilingue tout en l'étant pas Hein quoi Les francophones ont le droit d'avoir des écoles francophones, mais les élus n'ont pas le droit de parler français au conseil communal (certaines villes comportent plus de 90% de francophones) Une autre particularité c'est que les élus (députés, sénateurs) desdites communes à facilité sont "bruxellois" La flandre veut la scission de BHV, c'est à dire que Hall Vilvorde deviennent totalement séparées de bruxelles. En commission de l'intérieur, les députés flamands ont voté la scission et les francophones ont quitté la pièce. Lees francophones ont lancé une procédure de protection qui suspend la discussion et le vote à la chambre pendant 6 mois. Les six mois étant révolu devinez ce qui se profile à l'horizon. Plusieurs solutions existent. Soit le gouvernement trouve un accord, soit il n'en trouve pas. L'affaire BHV peut effectivement mener à la scission de la Belgique Pourquoi ? La scission ou le maintient de BHV se fait à la majorité simple. 76 députés 150 députés dont 88 flamands et 62 francophones. L'ensemble de la classe politique flamande veut la scission. Le vote sera en sa faveur et c'est ici que les choses se compliquent. Le gouvernement lui est égalitaire entre flamands et francophones. Or une loi pour être promulguée doit auparavant être approuvée par le gouvernement. Gouvernement 22 voix (je crois) 11 francophones et 11 flamands. Pour que la loi soit promulguée il faut au moins 12 voix. Je doute qu'un seul francophones vote pour. Donc la loi est renvoyée à la chambre. Qui va revotée Qui n'aura pas de majorité au gouvernement retour chambre, etc. À chaque cycle flamands et francophones se détestent un peu plus En 2009 il y a des élections.... Si les flamands renoncent à la scission, l'extrême droite flamingande progressera Si les flamands acceptent des compromis, l'extrême droite flamingande progressera Si les francophones cèdent ils seront massacrés aux prochaines élections, on ne peut non plus exclure des mouvements d'humeurs. Surtout que la flandre a un vaste projet de réformes de l'état qui vise à supprimer la parité gouvernementale entre francophones et flamands. Bref on est reparti Pour l'instant silence complet du premier ministre. Ce qui signifie tout et son contraire. Si l'ensemble des députés flamands profitant de leur majorité à la chambre, votent la loi c'est le vote d'une communauté contre une autre et donc la fin du compromis à la Belge, et donc un risque accru de scission du pays. Pour rappel les facilités accordées aux francophones ne sont pas remise en cause, du moins pas encore, puisque les dites facilités sont considérées comme provisoire, le temps que les francophones apprennent le flamands ce qui est absurde, puisque la plupart des francophones sont des flamands francisés... Bref on va pas rigoler...

Ni Bruxelles indépendant :'( :'( :'(

Ah bon la FN a été française ???

Une interview de Bart De Wever, le chef de la NVA (nationalistes flamands) http://www.lalibre.be/article.phtml?id=10&subid=90&art_id=387052 à lire

Pas impossible...

Leterme a formé un cartel entre le CD&V (chrétiens flamands) et la NVA (nationalistes flamands), dans le but d'écraser le VB (extrême droite flamande)... Les résultats sont sans appels, le cartel CD&V a progressé au détriment des SP (socialistes), mais le VB est resté stationnaire... Donc premier problème... et maintenant nous avons le deuxième problème qui risque de couler définitivement le pays...

Un truc bizarre sur le site du soir qui aurait été annulé, sans l'être http://archives.lesoir.be/t-20071130-00E02E.html?query=orange&firstHit=0&by=10&andor=and&where=all&when=-1&begYear=1989&begMonth=01&begDay=01&endYear=2007&endMonth=11&endDay=30&sort=datedesc

Au dernières nouvelles ce serait plutôt le contraire... Leterme a posé trois questions aux partis de l'orange bleue, réponse demain au plus tard à 9h00 par OUI ou par NON. Normalement les partis flamands vont répondre OUI, et les partis francophone vont répondre NON, mais le bruit court que le MR francophone pourrait répondre par d'autres questions... Jeu du chat et de la souris... Je suppose qu'en cas de NON francophone, leterme rendra son mandat de formateur... Reynders pourrait devenir le nouveau formateur et essayer une tri-partite... Leterme peut enfin rendre compte à la flandre que toute réforme étant impossible, le mieux serait de se séparer, et de mettre cela à l'agenda de la chambre, pour mercredi (en fait cela l'est déjà) Le point de vue flamand sur la scission. http://www.lachambre.be/FLWB/PDF/52/0292/52K0292001.pdf

Est-ce que quelqu'un a vu un ou plusieurs ovni, ou a pensé en avoir vu... Moi j'ai eu une curieuse expérience quand j'étais élève à l'internat de Godinne (Collège Saint Paul hivers 81-82, si je me souviens bien) On pouvait pas fumer dans les chambres, alors on ouvrait sa fenêtre et on grillait sa clop à l'aise plus ou moins 1/2 heure après l'extinction des feux. Y a trois étoiles dans le ciel qui sont comme sur une droite et quasi à la même distance l'une de l'autre. Alors, je regarde dans une autre direction du ciel et je vois les trois mêmes étoiles. Je me souviens que le jour avant celles que j'avais vu distraitement en premier ne devaient pas se trouver là. Je regarde mieux et je me dis que c'est un peu gros pour être des étoiles, et plus cela bouge très lentement. Tout d'un coup j'entends dans le lointain le bruit d'un avion à réaction, qui se dirige vers Godinne. Et les trois engins sont partis chacun dans une direction différente. J'ai pu en suivre un des yeux et celui que j'ai suivi a disparu de mon champ de vision (se dirigeait vers l'espace) en moins de 5 secondes, je dirai qu'il a parcouru quelques km (5-10 peut-être) pendant ce temps et en départ arrêté (il bougeait à peine avec les deux autres). Je signale que le ciel était dégagé et que la chasse a changé de direction... Le lendemain les journaux titraient que des ovni avaient été observés à Namur (c'est pas moi qui ait donné l'info) Alors je ne sais pas ce que j'ai vu (ovni, boule de feu) mais l'accélération ne correspond à rien de ce qui est connu à l'époque ou aujourd'hui, ainsi franchir 5km en 5 secondes, cela signifie aller à 18000km/heures. (on me dira que c'était peut être 2 km mais cela me semble trop peu, de toute manière cela fait toujours 7200 KM/H) Alors si quelqu'un à une explication, il hésite pas parce que moi j'en ai pas. Bon en 91, les furtifs pourquoi pas mais en 82, à cette vitesse... Moi je ne vois pas de quoi il peut s'agir. ???? Si il y a d'autres qu'ils hésitent pas... Je sais c'est pas la zone 51... Mais bon...

Un baiser d'adieu et un dernier verre. Nouvel échec politique pour Yves Leterme, la réunion des chefs des partis de l'orange bleu est remise sine diae. Et puisqu'on parle de bière et d'Yves Leterme, c'est le moment de le citer, ainsi selon lui, les seules choses communes aux Belges sont « le Roi, l'équipe de foot, certaines bières... ». 164 jours sans gouvernement enfin dans 26 minutes 165...

A l'époque elle était dirigée par vodka-eltsine, aujourd'hui par poutine A l'époque elle s'effondrait, aujourd'hui elle se relève...

Surtout que la Russie d'aujourd'hui n'est plus la russie d'il y a 10-12 ans Merci Bush d'avoir fait monter les prix du pétrole en attaquent l'Irak et en menaçant l'Iran

Dans le passé cela à fort impressionné la Serbie