pascal

En tout cas Alvez est un "trashauler" un pilote de transport

En termes d'opération on est de part et d'autre sur des échelles minuscules...

Le contrat "mouette" commence à dater maintenant... Je dirais presque 20 ans

Les Iowa étaient 100% AVT le futur bâtiment sera multiroles a priori à voir ce qu'il en sortira Peut être un super Tico

Rien n'empêchera d'augmenter cette taille sur le CdG

La taille des modules du Seafire varie en fonction de celle du porteur

C'est là où les frappes préalables par MdCN tirés des SSGN ou par des bombardiers furtifs précédées d'attaques cyber ou satellitaires prennent sens. Faudrait voir à ne pas prendre les Américains pour des perdreaux de l'année sous prétexte de remettre en cause un concept particulier... Les faiblesses si faiblesses il y a ne sont pas dans un seul camp Et je ne parle pas pour toi spécialement

Un porte avions dispose deux éléments primordiaux : la détection AEW qui lui offre le préavis et très accessoirement sa chasse embarquée qui lui offre une capacité d'interception lointaine des vecteurs d'assaut adverses, il dispose également a ses côtés d'une autre bricole son escorte a savoir un CG 47 et 2/3 DG 51... Une paille ! on peut même envisager très sérieusement que le futur Defiant remplace les Tico au sein des groupes porte avions...

On réinvente le Frappeur mais avec tout ce qui lui manquait pour en faire un vrai "bateau": des superstructures, une passerelle (ne riez pas son absence avait énormément troublé l' US Navy), des capteurs...

Ce sont des équipements réalisés dans le cadre du programme PANG mais qui pourront être utilisés par d'autres bâtiments ou personnels... Bien évidemment donc utiliser cet argument n'a de sens que si on l'entend de manière plus large comme une amélioration globale des infra de Toulon

N'est-il pas hasardeux de comparer des matériels si différents aux usages si différents et utilisés de manière si différente par des armées dont les contrats opérationnels sont différents ? On en est plus à ça près semble-t-il

Je crois que le Rafale apponte à 140 kt

Yes au moins 15 t sachant que le PAN peut ramasser 20 t + ex: E2 à 21 t.

Il y a des bingo à 2 tonnes ça dépend effectivement de la distance du terrain de déroutement... S'il y en a un... Quand le Clem est parti vers le CEP dans le sud l'océan Indien on ne volait pas

Le programme est lancé et c'est une bonne nouvelle... La taille fait débat et alors ? elle est quoi qu'en pensent les uns et les autres déterminée non pas par le hasard ou un effet de mode mais par les performances et les mensurations des successeurs pilotés ou non du Rafale ... 10 milliards sur environ 20 ans entre les premières études et commandes et la mise en service c'est dans les clous des grands programmes. Politiquement c'est un programme porté par la plupart des familles gauche droite confondues. On échappera pas aux guerres de chapelles et aux analyses au doigt mouillé d'untel ou untel. Maintenant place à la réalisation. De toute façon on va vers le dur en matière de menaces et d'instabilité. Il convient dès maintenant de s'y préparer avec les équipements adéquats... Le reste c'est du pipeau à gros trous Fermez le ban

Les amiraux Américains n'ont pas fini de manger leur casquette ... Étonnant de doter ce bâtiment de rail gun EM alors que dans le même temps ce même Président envisage une remise en cause des EMALS... La protection de ces bâtiments va être un challenge compliqué si tant est qu'ils soient protégés Je suis impatient de suivre leur développement

Lire les propos du CEMM Trump ne survivra pas aux EMALS

Oui la seule chose que vous oubliez c'est que le E2 n'est pas mis en oeuvre via un tremplin... Ça devient chiant de devoir se répéter

Chouette on va pouvoir faire de l'histoire comparée et ressortir les travaux doctrinaux des années 30... Je sens poindre les idées d'articles à propos du triptyque propulsion armement protection Je vous laisse imaginer - entre autres multiples choses - la puissance nécessaire pour emmener à 30 noeuds une bécane de seulement 270 m bardée de missiles et de munitions théoriquement protégée contre un engin arrivant verticalement ne serait ce qu'à mach 1.5 ... Sans parler du déplacement Déplacement protection quadrature du cercle toussa... On va bien s'amuser et vite oublier l'appellation battleship au sens de cuirassé

Oui enfin... Ça dépend de nombreux facteurs dont beaucoup ne sont pas maîtrisés par n'importe quelle cible

La junte avait surtout son propre calendrier... Mais c'est une autre histoire

Les amiraux Américains n'ont pas fini de manger leur casquette

Loin d'être évident l'exemple emblématique : les Falklands si les Argentins avaient attendu l'été austral l'Invincible était en Australie et l'Hermes chez le ferrailleur

Il n'y a malheureusement pas de SM 40 Patrick mais un SM 39 block2 qui est avant tout une arme d'auto défense contre un navire isolé. Le défaut du missile à changement de milieu : son tir est très peu discret. Surtout avec le SM39 dont la portée est d'environ 25 nautiques. Ça va contre une corvette ou un Nanouchka... Pour le reste...

C'est le hiatus du concept