pascal

et 3 overall complets avec rechargements (les réacteurs US utilisent un uranium fortement enrichi alors que par choix les réacteurs français utilisent l'uranium des centrales nucléaires qui nécessitent un remplacement du coeur plus fréquent).

Les K15 devront être rechargés au bout de 10 ans prolonger le CDG au delà de 2038 implique un 4e ATA et environ 2 milliards d'euros

Le F125 sont notoirement sous-armées ...

ce sont deux SNA à double équipage

Emeraude 60 x tour de la Terre (1.3 millions de km) en 37 ans Casabianca 25 x tour de la Terre - tweet du CEMM - (542 000 km) en 36 ans Il n'y a que moi que cela interpelle ?

Y a pas à dire ... c'est culturel !

faut poser un pavé de 15 tonne volant à 240 km/h sur une surface équivalente à un court de tennis qui se déplace y compris latéralement vu qu'il est orienté à 8,5° sur la gauche C'est quand même pas un sport de masse

En fait il n'y a pas de remise des gaz à proprement parler car de mémoire quoiqu'il arrive l'avion remet PG sec dès le toucher de roues avant les brins, il engage donc les brins plein gaz et les coupe dès qu'il sent la décélération ... de fait en cas de bolter ou pire de rupture de brin il est déjà pleine gamelle pour redécoller ... ça a couté le Crouze n° 33 de la 12F en mai 90 en Atlantique Le pilote subit un panne de transfert de carburant durant un vol de nuit, tentative d'appontage qui se solde par un bolter plus assez de pétrole pour une second circuit il rallie alors la nounou ... dont le pod de ravitaillement tombe en panne ... quand ça veut pas ça veut pas plus assez de pétrole Ejection pilote récupéré

BOLTER !!!!!!!!!!!

révélateur ?

Comment dire ... Si ça continue les Argentins avec leurs 20 Viper de seconde main vont à nouveau se sentir pousser des ailes...

Je n'ai plus le temps de faire de la voile même si je suis les courses avec intérêt. Je vais sur l'eau toutes les semaines ... mais à l'aviron

Ce Monsieur n'a vraiment rien de sympathique, ce sont des gens comme lui qui hors d'Israël contribuent par leurs propos à dénaturer totalement l'image de ce pays qui a déjà malheureusement bien à faire avec Netanyahou et sa clique de radicaux.

Dassault pour raisons commerciales ne souhaitait pas que l'AASM une petite révolution dans le domaine de l'armement guidé aille ailleurs que sur le Rafale qui à l'époque n'était pas vendu à l'export et cherchait son premier client ... Se souvenir qu'au début (il y a 20 ans) le F2 ne tirait en tout et pour tout que deux armement A/S conventionnels l'AASM et le SCALP Le seul 2000 qui a tiré de l'AASM est effectivement le 2000 N du CEV (le 303 ferraillé en 2009 je crois mais à vérifier) l'unique engin était emporté sur un adaptateur bibombe. Le 2000 N a volé avec 6 AASM mais c'était une config photo jamais validée pour raisons techniques.

Dis donc ça fait un bail ... tu navigues toujours ?

Un débat serein et qui ne dérive pas en invectives ... C'est très reposant.

POUVEZ-VOUS ME DIRE LE RAPPORT ENTRE VOS DERNIERS ECHANGES ET LE THEME DE CE FIL DE DISCUSSION ...

ON EST HORS SUJET

Demi-habiles ... J'ai bien aimé ... Quand on commence comme ça en règle générale on a pas intérêt par la suite à s'égarer dans ses raisonnements ...

Amiral Vautour à l'Assemblée Vers 1h 35' intéressant sur les EMALS on aurait pu le faire mais vraiment pas au même coût; le PANG irrigue le tissu industriel français Le porte-avions "outil du choix souverain du président"

Je pense (je dis bien je pense) que si les USA et la Chine s'affrontent sur le sort de Taïwan et si les 2/3 p-a ops de l'Atlantic Fleet basés à Norfolk basculent dans le Pacifique le porte-avions français les porte-avions UK et les grands porte-aéronefs italiens pourraient recevoir comme mission de remplacer ces super carriers américains dans des zones où ils sont habituellement déployés. C'est une possibilité à prendre en compte ... Sur un conflit qui engagerait nos intérêts primordiaux ou jugés très importants politiquement ou sur un plan stratégique plus large (genre défendre un territoire d'OM d'une agression extérieure ou intervenir sur la scène internationale ex: Libye) je pense que l'engagement du porte-avions ne fera pas débat. Même si sa perte pourrait signifier la fin des opérations. C'est ce qui s'est passé aux Falklands

Cela dépendra peut-être du résultat du match ... Si les Américains empêchent les Chinois de débarquer et les contraignent à revoir leurs plans en leur infligeant des pertes jugées insupportables par exemple en coulant leurs porte-avions et leurs navires de débarquement en détruisant leurs capacités spatiales, leurs moyens de frappe ABM ... Peut-être que la perte de deux ou trois porte-avions sera jugée comme étant le prix à payer ... Savoir où le politique et l'appareil militaire mettront le curseur en fonction des enjeux ... avons nous la réponse ?

Cela présuppose que ces moyens de frappe (mais aussi les moyens de détection et de communication associés) sont intacts ... Pourquoi devraient-ils l'être ? Pourquoi les Américains devraient-ils dans vos scénarios toujours laisser l'initiative aux Chinois ? Je veux bien qu'on remette le concept en question, mais alors que ce soit en opérant sur tout le spectre. Pourquoi les Américains devraient-ils jouer avec une main attachée dans le dos ?

Les porte-avions et leurs groupes aéronavals composés d'escorteurs multi-missions de SNA et de leur train d'escadre sont aujourd'hui et l'état actuel des connaissances et des retours d'expérience le moyen le plus efficace d'acquérir le plus rapidement possible et de garantir sur la durée une supériorité navale aéronavale et aéroterrestre sur une zone donnée. C'est en cela que c'est le capital ship des flottes modernes. Cette capacité a un coût dont il appartient aux pays qui veulent peser sur les affaires du monde d'apprécier la pertinence. Cette capacité ne souffre en revanche d'aucune demi mesure, c'est en cela que le porte-avions grâce à ses capacités de frappes dans la profondeur et de détection lointaine est encore supérieur au porte-aéronefs. Présent sur une zone le GAN doit de par sa seule puissance potentielle être dissuasif et en cas d'engagement cette dernière doit permettre de vaincre ou de tenir le terrain jusqu'à l'éventuelle mise en place de moyens d'intervention terrestres. La capacité de projection de puissance des porte-avions a permis la reconquête du Pacifique Central en 18 mois, l'acquisition de la > air au Nord-Vietnam, la reconquête des Falklands pour ne prendre que quelques exemples. Cet état de fait n'est peut-être pas appelé à durer en fonction des révolutions technologiques à venir ... pour le moment et à moyen terme la mise en oeuvre du vecteur aérien à forte capacité de frappe et de détection fait encore du porte-avions un outil incontournable.

Affirmation totalement gratuite ... le PA2 ayant été taillé pour l'accueil de deux flottilles Rafale Affirmation qui ne repose sur RIEN de tangible car cela revient à comparer le programme F35 100% US assujettissant les Gibi à l'image de tous les clients export avec un programme futur dont il apparaît qu'il sera largement français Qu'en sais-tu à part d'en rêver la nuit ? Tu es dans le secret des Dieux ? Elle s'inscrit dans une évolution radicale de l'architecture énergie du bâtiment vers le tout électrique ... On en a parlé en large et en travers Il doit y avoir 30 ans d'évolution technologique entre le programme K15 et le K22 ... avec tout ce que cela implique en termes de performances et de rendement Pour 2 équipements ... Et toi qui veut faire des économies ... Tu connais l'humilité ? Des systèmes vieux de 80 ans ... Il me semble que le Ford est full ops ... les Américains ont déverminé le concept nous arriverons à + 20 ans ... tout bénef. De toute manière on ne maitrise pas la techno des catapultes à iso budget ...