pascal

Cà voudais dire qu'elle peut être placée sur "Inert" par liaison de donnée... Cà ne doit concerner que qq types de missiles ... et encore

Leur retirer leurs moyens de leurrage me semble bien malvenus même si c'est aller jusqu'au bout d'une logique d'emploi de ces navires comme patrouilleurs face à un ennemi théorique bien inférieur.

Si je me souviens bien de ce qu'il se disait au moment des faits (déjà 14 ans..) c'est qu'ils auraient été cueillis dès leur arrivée au sol; leur éjection ayant été suivie "en direct" par les forces serbes. En plus ils se sont blessés en prenant contact avec un terrain difficile.

Le propulseur fait partie du kit AASM, il peut ne pas être utilisé. En revanche, pour des question de centrage de l'arme je ne sais pas s'il peut être démonté... C'est un point que j'ignore.

C'est évident que les Puma du 1/67 Pyrénées ont les pattes plus courtes que les MH 53 de l'USSOCOM. Mais ce sont quand même eux qui sont allés chercher qq pilotes US en Irak en 91. C'est aussi pour çà qu'en Bosnie les Super Frelons de la Marine étaient mis à contribution au départ des PA ... Le capitaine Chiffot devenu commandant, commanda pendant un temps une unité de l'ADLA, l'Esope qui entraîne de manière très réaliste les pilotes abattus en territoire ennemi. Une des choses qu'il disait c'est qu'il est primordial de tomber hors de la vue des gens au sol pour conserver une marge de manoeuvre et ne pas être traqué dès qu'on est posé a fortiori quand on est blessé (et le plus souvent c'est aux jambes ou au dos). Il savait de quoi il parlait. Si je me souviens biens les serbes avaient très vite récupéré leurs radios-balises cryptées et s'en étaient servis pour tendre un piège aux secours envoyés sur la zone.

@Sponge Le "problème" de l'AASM ou du JDAM en ce moment c'est que pour leur désigner la cible il faut leur communiquer les coordonnées géographiques de la cibles. Cà peut se faire au sol avant le décollage Cà peut se faire dans l'avion en vol avant larguage Mais on aura bien compris que ce système a les inconveignants de ses qualités. En clair aujourd'hui le back seater du Rafale ou pire le pilote d'un monoplace doit rentrer à la main dans le SNA qui dialogue avec l'arme les nlles coordonnées avant le tir pour pouvoir viser une cible d'opportunité dont les coordonnées lui auront été communiquées par un JSTARS, un drone, un TACPi, un PC quelconque. C'est long et source d'erreurs... Une BGL offre plus de réactivité... pour peu qu'on ait une illumination. Elle reste l'arme du CAS (par définition) d'opportunité par excellence. L'avenir pour les armes à guidage inertiel GPS c'est de pouvoir devenir de réels vecteurs de frappe d'opportunité. En clair pouvoir recevoir en automatique les coordonnées de la cible. Un exemple. Le Pod de désignation de l'avion (piloté par l'équipage ou un TACPi au sol) alimentant automatiquement le SNA de l'avion, et donc l'arme, des coordonnées géographique de la cible avec tir dans la foulée... Mieux l'arme est tirée et reçoit EN VOL les coordonnées de la cible ou une éventuelle correction des coordonnées de la cible. Alors certes actuellement les modes de guidage duals (INS/Laser voir INS/IR) offrent déjà ou dans un avenir proche une garantie relative contre les dérives éventuelles d'un guidage inertiel (voir un brouillage) çà a déjà été testé sur l'AASM avec des correction de l'ordre de 100 mètres. Mais quid en cas de pluie ou de leurrage IR ... ? L'avenir est en fait au panachage. Une arme -guidée à forte agilité -INS GPS/IR ou laser voir EM pour le SEAD -réalocation de coordonnées de la cible en vol -éventuellement propulsée ET PAS CHERE Par rapport à l'AASM le JDAM est une plaie aérodynamique avec peu de gouvernes qui doit être larguée de très haut pour avoir la latitude de manoeuvre nécessaire pour trouver sa cible sauf au tireur à s'en rapprocher suffisamment. Mais le JDAM et la BGL ont un avantage pour l'instant incontournable: le prix... et çà, quand on est amené à tirer 100 à 200 armes par jour (çà ne ferait jamais que 30 sorties Rafale jour soit en guerre ouverte l'activité d'un escadron) çà fait toute la différence. L'ADLA et la Marine ne s'y sont pas trompées qui ont commandé chacune pour ce qui la concerne des kits Enhanced Paveway II conférant un guidage inertiel GPS à des BGL PW II classique pour un cout inférieur au produit SAGEM. C'est comme le hard discount on sait que c'est pas la même qualité mais çà suffit pour l'usage que l'on en a et ce, à un prix inférieur

L'AASM peut être propulsé pas la GBU 22 Il arrive sur l'objectif sous un angle de 70° Il peut être tiré SOUS l'altitude de l'objectif Il peut être tiré à 90° de la cible il peut être tiré en salve rapide sur six objectifs différents identifiés au préalable Dispose de gouvernes canard d'une agilité qui se chiffre en centaine de d°/seconde (il me semble sur ce point de vue que seule la PW IV dispose de ce genre de gouvernes) Ce qui fait une différence énorme c'est que une fois en l'air l'engin doit se positionner par rapport à la cible. Plus ce positionnement est exact plus l'action des gouverne peut être rapide, efficace et peu dégradant en terme d'énergie. C'est exactement pareil qu'un randonneur qui a le nez sur la carte qui doit rallier un point précis. S'il sait en permanence où il se trouve sur la carte il adaptera son trajet avec un minimum de changements de direction. Si son positionnement est approximatif il devra faire des changements de route plus francs et rallongera son chemin. Pour un engin qui a une énergie donnée tout frottement supplémentaire est facteur de perte d'allonge et de trajectoire finale non dirigée... C'est pour çà que l'un des atouts MAJEURS de l'AASM, outre la propulsion additionnelle, c'est la qualité de son guidage inertiel (rendons cette justice à SAGEM) qui permet à l'engin de se positionner dans l'espace de la manière la plus précise possible avec tous les avantages qui en découlent en terme de manoeuvrabilité et d'action des gouvernes.

Oncle Jo avait beaucoup mieux à faire en Europe Centrale en 45 ... Pour en revenir aux japonais dans la jungle si mes souvenirs sont bons ils on connu l'enfer sur la piste de Kokoda en Nouvelle Guinée et n'ont jamais atteint Port Moresby

Tout se perd ... Les brésiliens sortent du bois et attaquent les Forces Spéciales

@XAV Fait attention à ce que tu dis ;) une opération RESCO fut montée pour récupérer le Capitaine Chiffot et le Lieutenant Souvignet. Les COS étaient pour l'occasion embarqués si ma mémoire est bonne dans des MH 53 de l'USAF... On a pas manqué de moyens sur ce coup mais de chance. Le pilotes et le navigateur se sont cassés lors de l'ejection (blessures articulaires aux jambes) et se sont fait cueillir à leur arrivée au sol par les serbes, en plus l'avion fut descendu de jour sous les yeux de bcp de monde puisqu'il y eut même des films de pris... Ne pouvant se déplacer et manoeuvre l'équipage a été fait prisonnier très tôt et n'a pu contacter les secours. Au contraire ce sont les serbes qui ont essayé de leurrer les alliés et l'opération montée par les français et les américains a failli tourner au vinaigre. Le capitaine O'Grady touché par un SA-6 s'est éjecté sous un couvert de nuage, il était sain et sauf à l'arrivée et a eu la chance de pouvoir se planquer pour être récupéré par le SOCOM. Et je te le donne en mille, ce sont les Super Frelon de la Marine qui ont assuré la permanence Combat SAR pour le compte de l'OTAN alors que les américains montaient l'usine à gaz complexe (c'est tojours le cas) qui déboucha sur la récupération du pilote du F16. Le F 117 fut abattu de nuit. Les cas de figure sont différents. Il faut AUSSI avoir de la chance. Faut arrêter de se battre la coulpe ... En Irak et même en Bosnie me semble t il (un anglais pilote de Harrier) il ya des pilotes américains et anglais qui doivent une fière chandelle au C SAR Made in France. Ce n'est pas du chauvinisme c'est un fait c'est tout.

Gardons à l'esprit certaines données avant de jeter la pierre à BAé le vilain petit canard de l'aéronautique européenne qui boufferait à tout les rateliers. J'en connais un autre moi EADS qui est un des maîtres d'oeuvre de l'Eurofighter mais qui en même temps a des billes chez Dassault... @FENRIR "Sharkey Ward" n'est pas n'importe qui, il est crédité de 3 ou 4 victoires aériennes aux Malouines où il fut le top scorer des pilotes de la Fleet Air Arm. Bref face à l'offensive de la RAF et de l'ir Marshall Torpy contre le programme CVF et le F 35 naval la Royal Navy fit feu de tout bois et ressort de leur retraîte dorée ses figures les plus emblématiques pour défendre la boutique. En clair et là je rejoinds la situation décrite par Pollux on assiste en ce moment à une guerre sans pitié entre Marins et Aviateurs en GB. Les performances supposées du Typhoon en air sol sont secondaires. A la limite tout le monde s'en fout un peu. Ce sont deux institutions qui luttent pour leur avenir dont une la Navy lutte pour sa survie en tant que force aéronavale rien que çà. Je serais tenté de dire que c'est pire que chez nous ....

Ce sont les aléas du guidage laser ainsi que la recherche d'une simplification des emports qui ont amené les concepteurs d'armement à envisager le guidage inertiel à corrélation GPS. Mais dans tout les cas et d'après ce que j'ai pu comprendre un des facteur clé (que l'on soit en guidage inertiel ou laser) c'est la préservation de l'énergie de l'engin et la précision des gouvernes. Plus l'engin est piloté tôt après le larguage et plus l'action des gourverne est fine et rapide plus l'engin ira loin OU BIEN arrivera selon une trajectoire aigue sur l'objectif. Ce serait une des grosses différences notées ici ou là. A une portée donnée certaines armes arrivent selon une trajectoire très applatie en limite de manoeuvrabilité et d'autre ont encore la faculté de frapper sous un angle de 70° avec une précision moyenne beaucoup plus importante (quasi métrique). Après tout dépend de la nature de l'objectif et des contraintes "colatérales".

@Kotaï regarde l'autonomie d'une Floréal ... de mémoire c'est la plus importante des grands navires de surface de la Marine Nationale... ce qui compte outre le gazole c'est l'équipage (consommation journalière) et l'entretien courant du navire... Mieux vaut 80 mètres et de bonnes cales frigo, des magasins situés juste en dessous de la grue hydraulique, un atelier digne de ce nom et de bonne capacités de logement que 2X127 du Mica VL et 4 MM40

@Dark J'avoue que là c'est pour moi comme lire dans du marc de café. Savoir qui retirera les marrons du feu ? En tout cas si cette tendance se confirme et que l'info est vérifiée çà va avoir des conséquences industrielles et commerciales pour les 20 ans qui viennent ... Et cette fois-ci il faudra faire évoluer le Rafale et ne pas fermer la chaîne trop tôt

La Navy n'a jamais vraiment songé au Typhie comme avion embarqué. En revanche l'idée selon laquelle le JSF pourrait finalement plomber de manière indirecte l'Eurofigther par l'entremise du Chancelier de l'Echiquier m'est assez agréable j'ai la faiblesse de le dire.

Dans le blog de JM Tanguy un entrefilet stipule que ce sont les Rafale qui seront détachés sur la futur BA 104 aux EAU et pas les dash 5F comme présupposé. C'est logique dans la mesure ou les émiriens vont choisr à plus ou moins longue échéance le Rafale. Des officiers émiriens de l'équipe d'évaluation de l'avion étaient à Saint Cloud il y a qq jours.

... les patrouilleurs anti piraterie tel que décrits plus haut feront aussi d'excellents navires de contrôle de ZEE de police des pêches de présence dans les TOM ... BREF VERSATILES AVANT TOUT

Rappel au réglement Nous parlons d'opérations de police menées à l'encontre d'individus ou d'organisations criminelles mafieuses pas d'actions de guerre contre un état. Comme le rappelle Arka les moyens mis en oeuvre par les somaliens sont ridicules en terme de puissance. Cà marche parce que les pirates s'attaquent à des marchands ou des touristes désarmés qui de toute façon ont pour consigne de ne pas se défendre. De toute façon les patrouillurs a

30/40 m€ ...

Je ma demande si comme le IV le Rafale peut tenir M2+ durant trente minutes ... (pas plus car après la structure commençait à fondre un peu) Réponse non :lol:

@HK Philippe G4lly J'ai été pessimiste en relisant le HS de Navire et Histoire on arrive sur le CDG à environ 1700 hommes dont 1155 pour la conduite du navire à noter que le PA2 est donné pour 1000 hommes pour le bord et 600 pour le groupe aérien... Philippe les 800 hommes supplémentaires (fusco) logent dans le hangar c'est donc au détriment des avions... En fait si on retient votre option on s'aperçoit que au vu de nos stocks de munitions de notre train d'escadre et des avions en ligne ... le CDG est presque surdimensionné dans l'hypothèse du conflit requérant une action brutale et massivecar on aurait bien du mal à le remplir et à l'approvisionner. Quand aurons nous la capacité de déployer un tel arsenal sur le navire et pour effectivement taper sur qui? Cela apporterait presque de l'eau au moulin des pourfendeurs du PA et on comprend parfois le peu d'empressement des marins à communiquer sur les besoins induits par les opérations aéronavales. Je note que Philippe et son think tank parlent de 432 AASM par jour là où j'en donnais moins de 300. A relire FDC et autres on peut s'apercevoir que les chiffres relatifs à l'autonomie du navire sont donnés pour 100 missions/jour TOUT COMPRIS notamment Pedro et Nounous. Je me demande quels sont les véritables chiffres envisagés par l'EMM. En tout cas aujourd'hui et notre débat me le remet dans la tête, le CDG est sous utilisé en opérations. Est-ce à dire que l'on devrait s'orienter vers un navire plus petit ? Je ne le crois pas car ce serait renoncer au Rafale en conf lourdes et à l'E2C. Mais une chose est sûre il nous faut trois flottilles de Rafale et 42 avions en ligne à Landi pour approcher vos chiffres et en faisant une croix sur la formation et les relèves durant le temps des opérations. Hors si le PA2 ne se fait pas une des craintes serait de voir disparaître la 11 ou la 17F et se retrouver avec seulement 32 avions en ligne. Espérons que non ça doit faire l'objet de sérieux débats au sein même de l'EMM où le PA n'a pas que des amis. Néanmoins pour finir en forme de pirouette -en l'absence de conflit majeur d'ic 15 ans -et dans le cadre de nos actions Otaniennes en liaison avec nos alliés ce n'est pas demain que l'on verra 40 avions sur le CDG sauf à agir en protection solo au large du Liban comme durant les grandes heures dans les années 80 et encore. Ceci montre bien qu'il est inutile d'aligner des navires si derrière le complément n'est pas là: équipages aéronefs escadre munitions soutien ... et je ne remuerais pas le couteau dans la plaie en parlant de la fiabilité. Les australiens en font par exemple l'amère expérience avec 40 % de leurs SM ultra modernes à quai faute d'équipages. Le porte-avion est un élément de dissuasion conventionnel et nucléaire (ne l'oublions pas). Et comme pour la force de frappe on eput donc aujourd'hui se poser la question de savoir à quoi l'utiliser et comment l'utiliser dans les 15 ans qui viennent.

vous avez entendu parler de l'archipel des Spratley ... ? Ce sont les chinois (grands amis des viets) qui vont apprécier la manoeuvre tient !! Cà va jerker un jour ou l'autre dans ce quartier

Il faut dire mon cher Pollux que du côté des TAAF et des pêcheurs de légines ou du côtés des îles Kiribati voir même aux Caraïbes on trouve assez peu de cibles dignes ne serait-ce que d'un MM38 ;)

Il y a eu une grosse coquille qq part, ce sont les A69 qui vont être reconfigurés... Parce que pour les Floréal honnêtement je ne vois pas ce qu'on pourrait leur retirer de plus...

certes ... =) On dirait un car régie TV