pascal

Voir en page 20 et suivantes Moralité, avant de réclamer 500 chasseurs et 1000 Leclerc il serait bon de mettre en condition opérationnelle une part plus importante du parc actuel

Je vous invite à parcourir le dernier rapport du Sénat consacré au MCO des aéronefs militaire disponible sur le site de Gilles Corlobé on y apprend Bref tout ceci est extrèmement intéressant... Ici c'est un extrait de l'intro la rapport fait 65 pages

Nous sommes des miliciens turcs en casquette veston fripé... nous avons une Thomson parce que le chef d'îlot nous en a attribué une avec deux chargeurs pas plus parce que on en a pas tant que çà... On nous a fait une démo de 30 minutes à la perception mais on a tiré qu'un demi chargeur et tout est parti dans la nature... Bon aller on monte dans le bus n° 23 pour on ne sais où car il paraît que les russes arrivent. On a rien à bouffer... La joie quoi

Il y a donc deux systèmes qui ont été testés. On a aucune idée des gains obtenus

Vous êtes ici un certain nombre à prendre des vessies pour des lanternes... Vous voulez quoi aller foutre un pile aux chinois ou aux russes tous seuls comme des grands ... Vous êtes sérieux ? Si c'est le cas il vous faudrait consulter assez rapidement. Pour ce qui est de l'Iran je vous ai donné ma réponse.

C'est certain que du .45 ACP çà peut être létal à 200 mètres évidemment comme le 22 LR ou même un plomb de chasse Le tout est de placer son projectile sur la cible... Tu as 20 ou 32 chances de toucher... aller même à 50 mètres avec une munition qui part en sortie de bouche à 280 m/s... et un canon de 26 cm. Le tout est d'arriver (à pied car tu es un milicien populaire tu n'as pas de VCI) à 50 mètres de l'adversaire. Non vraiment je préfère qq chose de plus sérieux.La carabine US M1 en 30.06 ou en .30 short, si on tient absolument à rester dans les antiquités. Plus légère, plus stable, plus précise, un appareil de visée (notamment la version à oeilleton réglable) digne de ce nom, canon plus long... Une puissance d'arrêt réduite, on a rien sans rien.

Et bien c'est la seule source que je connaisse qui en fasse état... Ce que je disais à propos des Rubis vient d'une série d'articles publiés par le site de Gilles Corlobé sur les SNA français.

Ce fil devient n'importe quoi... O0

Je crois Mylord aborde la question centrale: Pour quel travail le F 35 a-t-il été conçu ? Avec en questions subsidiaires: Quelles seront les capacités de l'avion à évoluer vers d'autres profils de missions ? Quelles seront les capacités offertes aux clients tiers ? On ne fera jamais d'un percheron un cheval de course à l'inverse un anglo arabe ne tirera jamais une charrue bien longtemps... Quelle sera l'aptitude du Lightning II à être mis à toutes les sauces ? Comme le F4, le F16, le Rafale ?

Ce post est un peut hors cadre comme on dit en régate mais je vous soumets cet article publié chez Corlobé. Il éclaire selon moi très judicieusement un fait qu'on aborde pas assez. C'est bien beau d'avoir des moyens matériels encore faut-il vouloir ou pouvoir les utiliser... La marine allemande est moderne et professionnelle et pourtant au niveau de la doctrine d'emploi bcp reste à faire

Je ne pense pas que la question soit de "faire peur" aux Russes ou aux Chinois avec l'arsenal conventionnel. Il y a la dissuasion pour çà. Ce ne sont pas 3 PA qui feront réfléchir les russes ... Ils font ce qu'ils veulent en Ossétie et si je me souviens bien les américains disposent de 11 CVN... Le problème n'est pas de faire peur c'est avant tout de tenir notre rang aux côtés de nos alliés, d'être crédibles et efficaces à leurs yeux et surtout d'avoir l'outil en rapport avec nos ambitions politiques et diplomatiques... Je ne suis même pas sûr que nous ayons besoin d'aller seuls contre l'Iran, d'autres sonneront la charge avant nous... Nous n'avons aucune ambition territoriale, nous nous situons dans une posture de défense et dans cette posture de défense nous n'agissons pas seuls SURTOUT compte tenu des menaces potentielles. Une action à l'encontre de la Guyane menaçant le CSG de Kourou mobiliera les européens. Pour le Pacifique je ne vois pas qui ira s'intéresser à la Micronésie et surtout pourquoi faire; si c'est dans le but de contester le leader ship US croyez bien que ceux ci seront les premiers à nous donner la main. Essayons de rendre projetable et update ce que nous avons avant de rêver Pour finir des VBCI sans chars lourds je voudrais que tu m'explique Bruno...

oui je confirme... Il apparaît que le pump jet ne se place pas sur n'importe quelle coque en rétrofit. Les français auraient essayé sur un Rubis et se seraient rendu compte que pour installer un pump jet (et que le résultat soit efficace) il faut une forme de coque étudiée pour (sans plus de détails). En clair hydrodynamiquement çà constitue un tout... Pour les LA à partir du 768 c'est la troisième tranche Flight III on parle de 688 I pour improved. Nouveau système de combat BSY 1 en plus des lanceurs verticaux et du revêtement anéchoique des 688 FlightII Barres de plongée escamotables à l'avant (navigation sous la banquise) Amélioration acoustique... aucun détail c'est du secret Le LA a deux gros défauts -habitabilité très moyenne -immersion opérationnelle moyenne elle aussi. Sa coque épaisse serait plus fine que prévue initialement le navire plonge à seulement 300+ mètres (plongée en opérations) soit environ 25% de moins que les Sturgeon. La cause ? le réacteur S6G dont le poids passa de 600 à 800 tonnes dans le but de fournir une vitesse en immersion de 35 noeuds voulue par l'amiral Rickover avec une discrétion acoustique maxi. Sa taille considérable imposa toute une série de compromis. Bref l'engin va vite environ 35 noeuds (37 pour le Miaimi aux essais) mais sa capacité d'évolution est moins importante que celle des autre navires US Il est silencieux

Les premiers exemplaires du Véhicule de Transport Logistique de l'AT ont été livrés en septembre 1988. Ce programme découlait d'une triple réflexion menée par l'EMAT dans les années 80. -augmenter la capacité instantanée de transport -diminuer les délais d'approvisionnement -remplacer un parc vieillissant L'EMAT s'oriente vers un matériel de 20 tonnes de charge utile capable de charger décharger de manière autonome. On se tourne vers un véhicule à plateau déposable civil pour des questions de disponibilité et de coût. Le choix se porte alors sur le Renault G 290 6X4 de 26 tonnes de PTC, sur lequel est monté le système hydraulique Ampliroll 155 NB de la société Marrel. Ce disposif permet le chargement autonome en une minute d'un plateau déposable de 20 pieds ISO de 13 tonnes de charge utile. On peut y adjointe une remorque RM 19 PLM d'un PTC de 19 tonnes. La remorque reçoit le plateau par simple glissement à partir du camion. Le PTR de l'ensemble est de 45 tonnes dont 2X13 de charge utile. Le choix du 6X4 G 290 de 290 cv s'explique par la volonté de combiner une charge utile maximum et une bonne mobilité sur les voie à faible adhérence. Le moteur MIDR 06.20.45 est celui du VAB et du TRM 10 000 la boîte de vitesse est aussi celle du TRM 10 000. C'est la Direction Centrale du Matériel de l'AT qui drive le programme et les premiers essais ont lieu fin 1986. Les premières livraisons ont lieu en 1988. Le VTL sera présent tout au long de la chaîne logistique jusqu'à l'avant. Environ 40 régiments ont été dotés du matériel. Emploi essentiel à la base le transport de munitions, mais à la longue le VTL va devenir la bête de somme des régiments du train y compris pour les services d santé. Ainsi de nouvelles tâches sont apparues: -transport de conteneurs 20 pieds -citernes -évacuation de matériels -shelters... Contrat initial 3500 camions, 3500 systèmes ampliroll, 2500 remorques 12000 plateaux Le programme a pris fin en décembre 1993 avec 64 véhicules livrés chaque mois. Pour la première fois l'AT se dirige vers un matériel commercial. Pour la première fois la DCMAT se voit confier la négociation d'un marché de telle importance. La documentation technique, les pièces de rchange sont livrées dès les premiers arrivages de matériels

oui mais bon au delà de 25 mètres .... et encore je suis gentil ! un fusil d'assault comme l'AK 47 ce n'est vraiment pas la même chose

Dans le dernier Air Fan (assez moyen au demeurant à moins que vous ne soyez intéressés par la force aérienne mexicaine) on apprend que le pacha de la flotille VFA 37 RAGING BULLS sur F18 C est une dame;

Selon A ET C les 5 détachement français à KANDAHAR qui se sont succédés depuis octobre 2007 ont largué "environ" 120 bombes. 3 A2SM 8 GBU 49 EPW II (4 en mode GPS, 3 en mode laser, une en mixte) le reste GBU 12 tirées par les FI CR M2000 D et Rafale

Dans le dernier A et C du mois d'août il me semble de mémoire que le nombre d'A2SM tirées est donné En tout cas pour cette mission du 20 avril c'est deux

:lol: Je ne voudrais pas avoir à m'en servir dans ce genre de situation en 2010...

Selon ce que je sais le tir n'a pas été effectué

ce sont des quadri tubes de 25 mm de chez Oerlikon Burle système baptisé Sea Zenith qui équipe deja les Meko 200 turque çà crache environ 3400 cps minute poids 4,6 t pointage en site à + 127° et on peut recharger cette sulfateuse durant le tir...

c'est pourtant eux qui ont inauguré le suivi automatique de terrain avec le F111 au Vietnam le A6 aussi même peut être Le radar de suivi de terrain de l'IDS est de technologie US me semble t il

Pour passer sous les portes des cavernes les IIIS voyaient leur amorto de train avant gonflé

@tom çà c'est la version officielle... sue le site Adla Pour le troisième tir il y aurait eu un soucis... une panne qui aurait même empêché le tir en fait La première AASM était dans les 10 mètres (on m'a parlé de 5) La seconde n'était pas dans les 10 mètres mais sur l'objectif pile poil

Le commandant Caroline Aigle dans un 2000-5 F çà avait de la gueule sûrement plus en tout cas que certains "chasseurs-fonctionnaires" que j'ai croisé qui faisait leurs 5 ans 800 heures de F1 avant de partir pantoufler chez Air France Il y a bien d'autres cas encore... Tout est dans la mesure...

2 HRZ 6 SNA 8 FREMM ASM C'est le minimum cohérent pour la Marine Pour le reste en l'absence de PA l'important c'est la projection des moyens terrestres et aériens hélicos de tpt A 400 M MRTT Et la protection les blindés de l'AT "porter le feu chez l'ennemi sous protection" Tigre et NH programmes guerre froide ambitieux et couteux qui (ont pompé et) pompent des budgets considérables alors qu'aujourd'hui il faut des blindés, des munitions, des équipements de renseignement, des personnels projetables des moyens de projection... Le drame du NH 90 c'est son cout et ses retards alors que l'on manque cruellement de moyens sur les théatres. Théatres qui ne corresondent pas vraiment aux fiches programmes des matos précités: de Centre Europe on passe à poussièreland avec en plus de l'altitude il faut du rustique et des chevaux sous le capot... Dans ces conditions le Tigre attendra (les avions font le CAS) et Sainte Bernadette Sous Biroutte est appellée au chevet du dossier hélicos de transport...