pascal

Certes sauf que depuis 20 ans on était dans cette situation avec le Clem et le Foch. L'un navigait alors que l'autre était à quai. Car au delà de l'équipage navire il y a les personnels flotilles. En plus Pour avoir deux PA à la mer EN TANT QUE PA il faut pouvoir aligner une quarantaine de chasseurs (1X24 c'est un minimum et 1X12/16) 3/4 E2C 6 hélicos ASM SAR VERTREP Cà signifie 4 flotilles de chasse à 15/16 avions; 5/6 E2C; et au moins 8 hélicos Derrière il faut 2/3 SNA dédiés aux PA 2/3 FDA/Cassard à la mer soit au moins 5 en ligne 4/5 FREMM ASM à la mer soit si on compte la protection de la FOSt 12 FREMM ASM 4 PRE 2 et 2 car même avec 15 Rafale un GAE doit être ravitaillé tous les 8 jours (on conserve 30% de réserves TR5 dans les soutes quoiqu'il arrive) soit 6 en ligne Le format de la Marine est alors supérieur de 30% à ce qu'il est aujourd'hui pour les navires de premier rang et le soutien. A priori financièrement inenvisageable. Deux PA en alternance c'était la sagesse et une cohérence minimale à défaut d'être totalement satisfaisant je suis bien d'accord. Le pb aujourd'hui c'est que la basse intensité avec les AIP et les Su 30 n'a plus la même nature qu'en 1980. Si en plus on se doit de sortir un PA et 15 Rafale pour soutenir un TCD dans le Golfe de Guinée pour affermir le siège du pdt togolais on pourrait nous rétorquer que c'est un peu bcp. L'alternance des PA à la mer dans le cadre matériel actuel n'avait pour elle QUE la cohérence technique de la permanence du GAE. C'est largement suffisant en soit mais incompréhensible pour 98% de nos décideurs (sans parler des aviateurs) en période contrainte. Pollux nous sommes des incompris :lol: :lol: :lol:

Il faut quand même partir d'une réalité technique douloureuse mais bien présente... LE F1 E N'ETAIT PAS LE BON AVION CONTRE LE F 16. Cà ne va pas plus loin. On avait d'un côté un avion conçu dans les années 60 en fin de potentiel d'évolution, entrès grande partie analogique sans CDVE De l'autre on a un avion de dernière génération, avec CDVE, un rapport poids poussée largement supérieur, partiellement numérisé avec déjà du composite (un peu). Alors certes le F 16 A block 5 et 10 proposé aux européens est un chasseur diurne... mais avec un potentiel de développement incomparablement plus important que le F1 même remotorisé. On voit ce qu'il en est advenu. De plus en pleine guerre froide les européens n'avaient pas vraiment à se soucier de leur DA tout temps. F4 et F15 américains étaient présents en nombre. Trois réflexions pour finir. Le M53 dans la cellule du F1 était un pari particulièrement osé car déjà il avait fallu revoir un peu la cellule pour qu'elle digère la "puissance" de l'Atar 9K50. L'adversaire du F16 c'était le 2000 qui ne volera en tant que proto qu'en 1978. Il s'en est fallu de deux ans. Mais seul cet avion aurait pu dammer le pion techniquement à l'américain. Il y avait un enjeu industriel énorme, Sabca et Fokker ont construit les F16 européens, pouvions nous octroyer les mêmes avantages? MAIS SURTOUT Politiquement parlant les scandinaves et les bataves auraient ils acheté français? Quand on voit (après les déboires industriels de l'aventure F16 en terme de compensations) comment les hollandais se sont jetés dans les bras des américains avec le F35, on peut se poser des questions.

Peut être les même que les FS 400 (six cellules me semble t il)

2 000 SCALP 6 milliards d'euros pour une série de frappe massive sur un conflit... Je trouve çà cher

On doit raisonner avec une enveloppe globale. A 3500 heures par an on a 30 année de vie avec des couts de maintenance prévisible et déjà calculés pour le programme. Après si on passe plus de temps à la mer çà veut dire qu'on décale certaines opérations de maintenance, que le navire "vieillit" plus vite et que au final pour le faire durer trente ans il faudra dépenser plus d'argent avec au final en fin de vie des risques d'immobilisation ou de pannes plus importants... Tout n'est qu'une question de prévision de dépenses à engager.

En tout cas une chose semble se dessiner. Pour la première fois depuis 60 ans Israel semble vouloir acquérir des appareils STOL. C'est la première fois que ce type d'appareil apparaît comme réellement performant en terme d'allonge. Ce ne sera pas faire injure au AV8B que de dire que c'est plus un avion d'appui que de frappe dans la profondeur... L'analyse des arsenaux de ses voisin incite les israeliens à diversifier leurs appareils. Phénomène exagéré ou pas (roquettes à moyenne portée, missiles de theatre, NBC) la réflexion évolue. Ils ne prennent pas de risques, ils n'en ont jamais pris d'ailleurs =)

Salut Robert !! Reste à savoir si ces avions seront ou non remplacés dans l'inventaire final de la RAF Pour la Luftwaffe restons prudents

Ah ben au moins comme çà on va économiser du gâzouelle

Quoi ... on réarme le Clem??????

@P4 Ben écoute j'ai lu çà dans le HS de Navires et Histoires n°9 consacré à la Marine. Page 47 il est écrit texto: "Les FREMM sont conçues pour une durée de vie minimale de trente ans sur la base d'un emploi moyen de 3500 heures par an." Ce que j'en conclus c'est que ces 145 jours de mer sont une moyenne et que les navires sont conçus pour effectuer 30/35 ans de service (en comptant l'inévitable prolongation) au rythme moyen de 145 jours à la mer par an. Donc le flotteur et les équipement sont prévu pour des entretiens et des révisions sur ces bases. Sinon on peut toujours les utiliser sur la base des SNLE notamment US soit 66 % du temps à la mer (ce qui se ferait de mieux actuellement) càd 230 jours par an... Mais qui dit plus de temps à la mer dit aussi MCO plus performante... Mais peut être sur 20 ou 25 ans...

Mouais mouais je viens de relire Flottes de combat 200_ capacité 8 AV8 B ou 12 hélicoptères PAS ET... OU... On retombe dans la problématique du Garibaldi. Si on panache avions et qq hélos SAR plus ASM on a 6 chasseurs embarqués. Ce n'est pas assez pour assurer la défense du navire et des actions contre la terre significatives. Ce bâtiment est un navire de participation à une coalition, nullement un bâtiment de "souveraineté". Je dirais qu'en terme de transport de troupe et de matériel il est moins perfo qu'un BPC ou même l'Océan aptes à embarquer plus dhélicoptères

Durant l'opération "Ponant" les chauffeurs ont photographié le speedomètre à 20 noeuds... Une perf que la "vieille" n'avait paraît il effectivement pas réalisée depuis des anées et des années

A l'instar des israeliens les américains installent des charrues anti mines sur les chars de combats. On se trouve dirait on dans la doctrine où le char fait de tout combat escorte démolition ouverture de route ... En plus dans une certaine mesure ces charrues offrent une protection balistique supplémentaire Personnellement j'ai apprécié l'article consacré à l'AMX 32 fort méconnu et à prpos duquel j'avais lu qq chose il y a bien des années.

@Arka oui c'est ce que je disais plus haut et c'est le principe développé par les ricains en Europe et encore aujourd'hui en Corée... système classique d'implication auprès d'alliés. @Tomcat Je ne pense pas que ce soit spécifiquement dirigé contre l'Iran... Mais c'est une sauvegarde de nos intérêts conjoints et globaux dans la région... Et puis le soucis avec l'Iran c'est qu'on est pas à l'abri d'une querelle de factions...

Philippe Je suis Patriote et j'aime mon pays... mais être objectif est aussi une marque de probité. Les difficultés de la Navy ne sont pas pour moi une source de satisfactions

SI ON VEUT QUE LES CELLULES DURENT JUSQU'EN 2020... Autant économiser les potentiels. Mais si la relève est prise par les -9 ex émiris peut être que nos -5F partiront vers 2014/15 comme prévu au départ

ON EN PARLE DEPUIS 2007 Mais Rob dit qu'on éxagère...

Déployer 3 chasseurs sur une BA française à Abu Dhabi est un message très clair... Si vous attaquez cet endroit vous attaquez la France... @astro Les EAU disposent de 60 2000-9 et autant de F 16 E notre présence est avant tout un symbole de coopération... En cas de coup dur ce sont 20 M2000 D et 16 Rafale qui arrivent.

@pollux Je ne suis pas loin de penser comme toi et je l'avais écrit ici. De l'emport de troupes et de matériel mais pas de radier Une capacité d'emport d'un EM mais qui grève largement la capacité d'emport des troupes Relativement peu d'aéronefs un hangar somme toute petit... Moyen en tout excellent en rien ... Navire inter arme, navire amiral avec une capacité de DA fournie de bons senseurs (le tremplin "court" permet de dégager largement les angles de tir du CIWS dont on voit la sellette à l'extrème avant du pont) mais en aucun cas un navire susceptible de travailler seul. Surdimensionné pour une simple plate forme ASM Bien gros pour faire du Ro ro dans un port lambda (244 mètres quand même) Capacités de frappes réduites par rapport à un PA de même tonnage... Bref un concept étrange 5surdimensionné ou sous dimensionné selon...) dont il faudra prouver le bien fondé... Notez qu'à la base le premier projet d'Unita Maritima Maggiore était doté d'un radier

@weasel effectivement israel craint des frappes sur ses bases et souhaite pouvoir disperser ses chasseurs sur des zones plus rustiques voir les utiliser sur des fractions de pistes celà souligne au passage la réévaluation par israel de la menace potentielle de ses adversaires (et là on pense aux missiles de théatre)

Il ne faut pas tout mélanger... Il y a une grosse différence entre les accidents de démo Cartouches dorées, PAF, les Voltige Victor sur F1 les collisions en vol au sein d'une même patrouille (les 2000-5F il y a qq années) lors de combats aériens simmulés entre des aéronefs civils et militaires les crashes "solitaires" les accidents près du sol ou en altitude... voir au sol BREF CE N'EST PAS UNE SCIENCE EXACTE ET EN PLUS DANS UN AVION DE COMBAT LES RISQUES SONT MULTIPLIES

on ne peut parler des FREMM sans aborder les commandes d'aster de MDCN et d'hélicoptères

@c seven Ben écoute très franchement je préfère car cette annonce m'avait beaucoup contrarié, je dois dire.

La cinématique du train d'atterrissage du 2000 ne permet pas l'emport de charges particulièrement volumineuses à cet emlacement... Le seul bidon qui aille sous le ventre du 2000 est le 1200 litres voir le vieux 1300 des Mirages III. Dans cette conf l'autonomie est < 1h30...

sur ce coup on se rejoint un peu... =)