pascal

@Tancrède Serait il opportun (question de néophyte) de cheniller la Brigade de Marine unité de tradition "voyageuse" et habituée aux débarquements non préparés ou peu préparés et de la spécialiser dans le combat urbain de haute intensité.

@artilleur plus rapides car disposant d'assistance électrique, hydraulique... plus rapides car on parle d'utomoteur et de self propeler alors que le 120RT c'est tou à la main ? Je présume...

@Tancrède Le Tchad pour moi (donc stratégie en chambre on est bien d'accord) a deux défauts -enclavé -pluriethnique donc instabilité chronique "à l'AFRICAINE" avec pour nous un risque vérifié depuis Félix Malloum de soutenir le pouvoir en place quoiqu'il advienne et de faire overtement figure de "méchant colonisateur blanc" les qualités -zone pétrolière, oléoducs... -sud de la Libye, position centrale J'avoue être plus emballé par Libreville et le Gabon et en règle générale par les bases portuaires et aéroportuaires -Libreville (se pose la question de l'après Bongo et là je ne sais pas si ça se fera aussi paisiblement qu'au Sénégal ou dans une moindre mesure au Cameroun) -Dakar qui reste à mon avis un point essentiel où a priori nous sommes pas trop mal vu dans un pays stable -Djibouti reste essentiel surtout depuis l'arrivée des ricains même si le chef d'Etat est un vrai salopard -Abu Dhabi Je suis d'accord foutons le camp de CI et laissons les se demerder. Mais je 'y crois qu'à moitié vu les intêrets de gens influents comme Bolloré et les agro industriels ex-Sucres et Denrées...

@Orca Je me rends tout à fait compte de ce que je dis... et je te garantis que le pdt ne vitrifiera jamais un million de personnes parce qu'un DOM TOM est envahi. La dissuasion du faible au fort est un produit guerre froide très rigide que le pdt CHIRAC avait tenté d'adapter aux nlles conditions rencontrées après le 11/9 lors d'un discours à l'île Longue. D'après certaines sources (témoignages) dont Philippe fit état sur ce forum (rubrique PE de NS) NS ne marcherait pas du tout dans les pas de son prédescesseur dans ce domaine. Le pb de la dissuasion est tellement lourd que je vous rappelle la doctrine Schlessinger du nom d'un secrétaire d'état américain qui pronait la risposte graduée. C'est dans ces circonstances que l'on doit appréhender les euromissiles des années 80... et le découplement de la situation en Europe d'un conflit nucléaire frontal entre les deux grands. Bref le nuc fait peur à ceux qui le détiennent. C'est facile de dire ceci ou celà quand on a pas la clé en main... Je suis tout à fait d'accord avec Akhileus quand il parle de poids moral c'est incontournable et heureusement. @LBP Dans "la somme de toutes les peurs" le pdt veut vitrifier Téhéran sur les conseils de cette salope de Liz Elliot ;) mais le preux Jack Ryan s'y oppose avec succès... Cette option prise par Clancy est assez révélatrice quant on sait le poids que pouvait avoir ce gars dans la réflexion d'un homme comme Ronald Reagan dont il fut un interlocuteur privilégié et influent...

Il a raison Harper ils doit se sentir un peu cocu. Toute la question est de savoir par qui...

Pour ce qui est des SNA à la taille de mini SNLE c'est pas vraiment d'actu, techniquement surréaliste et financièrement idiot Ce qui le serait moins ce sont des MDCN à tête nuc... Une chose m'a toujours généE dans notre dissuasion... La stratégie du faible au fort ou du tout ou rien; si on tire c'est qu'on est mort... dans 20 minutes. Vous vous souvenez de l'ouverture des archives de l'armée rouge après 89? Le plan d'assault du Pacte de Varsovie, l'axe de pénétration entre la 1ère armée française et la septième armée US. Un chemin frayé à coup d'armes nuc de théatre. Nos bases aériennes attaquées à l'arme nuc... Qu'aurait fait le pdt dans ce cas là ses régiments pluton volatilisés sur quoi aurait-il pris le risque tirer...? Paradoxalement aujourd'hui je me sens plus à l'aise avec notre outil de dissuasion... Mais quel pdt nucléarisera le Brésil pour la Guyane? En clair à quoi sert la dissuasion entre les mains d'un pdt qui est aussi un honnête homme face à un régime nucléaire ou non nucléaire mené par un fou furieux qui se fout comme d'une guigne de la vie humaine ou de l'écologie ... Vaste débat, personnelement je n'aimerais pas du tout avoir le pouvoir de déclancher l'apocalypse...

@X. Les américains envisagent de plus en plus de réintroduire la propulsion nucléaire pour les escorteurs, le seuil c'est plus ou moins 6000 T lège. Après s'être débarrassés de leurs 4 Arkansas et des 2 California après le Golfe le débat est assez avancé compte tenu de l'évolution des prix du baril la barre serait du côté de 250 $. Je ne pense pas que nous ayons les moyens de faire pareil. L'avantage du nucléaire c'est qu'on libère de la place pour les soutes du PA, on a vu que pour le CDG il y avait des limites dues à la taille du flotteur. Mais il faut toujours un ravitailleur tous les 10 jours pour le kérozène avion et pour l'escorte... C'est ça qui est dimensionnant. Sinon le PA navigera tout seul et il aura bonne mine... Sans parler des vivres des pièces détachées des munitions... Il ne s'agit pas de défendre coute que coute la propulsion classique mais si tu lis mon post il s'agit d'un choix POLITIQUE dans le cadre d'une collaboration avec les anglais. C'est un choix aussi en terme de coûts car vu la taille que l'on envisage pour le PA2 il faut plus de puissance donc redéfinir qq chose de neuf et pas fatalement partir sur l'existant comme le CDG et les réacteurs des SNLE. Le PA2 est un programme de coopération à enveloppe serrée... Il y a un dernier point qui a peut être joué. L'IPER d'un navire à propulsion nucléaire a un caractère impératif. Si c'est prévu en mars pas question de faire durer le bâtiment jusqu'en juillet... Cette contrainte peut être contournée avec une propulsion classique (le Foch et surtout le Clémenceau l'ont fait) moyennant des aménagements de maintenance. En clair un PA nuc c'est bien mais le train d'escadre pour le TASK Group qui va autour reste conséquent quoiqu'il arrive...

Il était temps.... Ces kits comprennent ils des visus écrans? Le deux avions d'occase ont été achetés au Gabon je crois

@julien Un des problèmes qu el'on oublie un peu vte c'est que le RAFALE a des années de retard. Après le Golfe et la Bosnie d'Adla VOULAIT le Scalp et elle voulait une intégration prioritaire. L'interface homme machine est sûrement différente entre les deux avions mais le D c'est quand même pas mal pour tirer ds BGL... Et là encore ça fait combien de temps que l'on tire de la GBU sur des petits objectifs (groupe d'hommes, point d'appui...) ? Réponse depuis que nos avion sont en A-stan. Avant l'arme guidée laser était dédiée à des objetifs plus gros plus reconnaissables plus adaptés aux visualisations du M 2000D. Les exigences des opérationnels vont bcp plus vite que les programmes. D'acord avec Thomas quand le SCALP est arrivé le Rafale F2 était dans les cartons il fallait bien le mettre sous un avion ce missile... D'autant plus qu'il ne faut pas perdre de vu que tout le travail de défrichage avait été fait pour les émiriens avec le AL HAKEEM sous 2000-9 semble t il? Même si contrairement au RAFALE le D ne peut emporter qu'un missile. La dimension est là aussi c'est que un RAFALE avec six A2SM faisait le même travail que trois 2000 D avec ejecteur bi bombe (BGL) en point ventral. Je n'ai pas de détail mais en terme de coordination de préparation de missions de soutien et tout le reste (pas de pod illuminateur couteux) ça doit représenter un sacré bonus ceci explique peut être aussi pourquoi l'Adla fit le forcing sur l'intégration de l'A2SM sous Rafale.

Le dossier des achats françis aux américain est très vaste et concerne pour beaucoup des avions Curtiss HAWK et Douglas DB 7 étaient en ligne Mais les français avaient en commande des TOMAHAWK des VINDICATOR des B 24 des P 38... des centaines d'avions au total payés rubis sur l'ongle

+1 Pour rajouter une précision sur les productions qui montent en flèche en 1940. Chez Dewoitine on sortait près de 15 D 520 par jour bien plus que chez Messerschmidt qui devra attendre 1944 pour de telles cadences... On était organisé chez Dewoitine, mais après les avions dormaient sur les parkings à Toulouse sans armement ni radio et les pilotes opérationnels devaient aller les chercher eux mêmes et parfois ruser pour les ramener. Problèmes de planification de l'effort de guerre

Les israéliens se sont rapprochés des américains DES AVANT l'embargo décrété par le général de Gaulle. Dès 1965/66 Israël avec les avionneurs US pour la livraison de chassuers. Le contrat des Skyhawks est antérieur à 1967...

Les trois premiers SNLE NG ont été conçus pour tirer le M 45 qui a les mêmes dimensions que le M4 ainsi en 2000/2001 l'Inflexible a pu recevoir le M 45. Le dernier SNLE NG le Terrible pourra tirer dès son entrée en service la M51; ce missile fait 2,3 mètres de diamètre contre 1,93 au M45 et 12 mètres de long contre 11 au M45. Mais surtout il est bcp plus lourd 56t contre 36t.

Les brits ne voulaient pas de propulsion nucléaire. Le PA2 CVF est un choix politiques très fort notamment de Chirac. Ca explique pas mal de choses. Quand on connait le poids du lobby du nucléaire en France il a fallut bcp de volonté pour imposer une propulsion classique... Il y a un soucis technologique donc financier dans la propulsion nucléaire du PA2... la puissance. Il faudrait développer une chaufferie et une machinerie nucléaires plus puissantes que celle(s) du CDG car le nouveau (même le projet Juliet à 50 000T) est plus lourd... Dans un contexte de maîtrise des coûts c'est inenvisageable. Je vous rappelle que les marins ont toujours trouvé le CDG trop petit. Il a la carène du Foch. Ceci est le résultat d'un choix politique de faire construire la coque à l'arsenal de Brest plutôt qu'aux chantiers de l'Atlantique où les cales sont bcp plus longues. Refaire un CDG serait une erreur. Certes a priori le navire est fiable moderne et costaud. Mais les modifs en matière de sécurité nucléaire ont aboutit à la limitation des soutes à munitions par rapport au projet de départ. Aujourd'ui on peut stocker 600t de munitions dans les soutes du CDG ce qui est peu et qui oblige à stocker ailleurs dans le navire... Plus grand=plus de facilités Construire avec les brits=baisser (théoriquement) les coût geste politiques Deux raisons qui expliquent le choix de la propulsion classique selon moi. Après savoir si le nuc est mieux... Mais un PA nuc avec une escorte à propulsion classique.... il faudra toujours ravitailler l'escorte et fournir les munitions au PA

Ce commentaire de Enzo est extrèmement complet et trahit le pilote Pour ce qui est des avions capable de tirer les BGL, j'aimerais que qq m'explique pourquoi sur le Jaguar à partir du n°90 l'avion pouvair emporter en ventral sur l'avant du pylone porte bidon un appareil "Elias" susceptible de detecter la tache laser d'un illuminateur d'un autre avion ou d'un FAC; et que ce système n'est pas repris sur les 2000N F1 CT F1 CR Donc ce que je ne sais pas trop c'est très concrètement comment le pilote du F1 CR sait que sa BGL est dans le basket quand il la largue. Comment çà se passe pour lui dans le cockpit. Elias permettait si je me souvient une recopie écran mais là c'est le détecteur laser de la bombe qui fait le travail... tirer: % de coups au but ? larguer: % de coups au but ? Pour Damoclès, au moins sur le démonstrateur, dans le pylone du pod il y a un flir

Je retiens le nombre des Léo2A6 A rapprocher du nombre de Challengers Notre parc Leclercs en ligne pourrait-il tendre vers ce chiffre

En air sol les trajets sont différents... La trajectoire des obus est plus longue que celle de l'avion et leur vitesse dégressive...

On est heureux de savoir que le Typhie sait déjà voler... C'est bien. Moi ce qui m'intéresse c'est ce que cet avion SAIT faire en air sol en ce moment Il tire quoi, avec quelle efficacité Qu'est ce qui est qualifié sous l'avion Comment fonctionnent les système Quel est sont taux de dispo opérationnelle Où en est l'interface homme-machine Le reste c'est de la zoubia

@Zamorana C'est arrivé j'avais vu les photos d'un VAUTOUR de l'Adla avec des impacts de 30 mm dans une aile

Ce qu'il faut comprendre c'est que sur un avion on développe les programmes VOULUS PAR LE CLIENT... FAUT LE COMPRENDRE CA !!!!! Or là le client après la Bosnie il voulait avant tout du GPS tout temps... en se disant que le laser le 2000D pouvait le faire ainsi que les F1 et le N qui eux pouvaient le larguer ou le tirer En plus c'est bon pour l'export Si la DGA et l'utilisateur veulent tel type on intègre tel type point barre Le pb est de savoir si çà sera toujours justifié X années plus tard... C'est hyper complexe d'intègrer une munition intelligente sous un avion quand il s'est agit d'intègrer les BGL américaine sous le 2000 D durant la Bosnie ça a été tout un cirque car les Mk 82 et 84 n'avaient pas du tout les mêmes caractéristiques et comportement que les SAMP et autres "Arcole" de 2000 livres qui elles avaient servi à configurer le système de l'avion pour le tir air sol. Bref il a fallu demander à Raytheon de fournir les polaires des bombes... Ben là c'est pareil, comme c'est long et que ça coûte cher le client demande en priorité l'intégration des armements dont il veut se doter en priorité et dont il entend faire son cheval de bataille. L'A-stan s'invite dans les EM depuis 2002 c'est court en terme de programme. On fait avec ce qu'on a... Si on veut faire de l'appui en A-stan c'est comme en Algérie au niveaux des objectifs, des gars à pieds ou en véhicules qui se fondent dans le paysage et la population. Alors effectivement le soutien aérien dans ce cas là est spécifique mais il faut pas se leurrer. Pourquoi on privilégié le stand off et le guidé en A-stan 1) Pour essayer de pas perdre de zincs 2) Pour essayer de limiter au max les tirs fratricides et les dommages colatéraux 3) Parce qu'on pas grand chose d'autre en magasin à par les "Warthog" l'a-stan est une guerre de moins en moins comprise de plus en plus "merdique" imaginez demain les "unes" du genre un 2000 D abattu en A-stan un pilote tué l'autre porté disparu... Le RAFALE VA TIRER AU CANON AURA DES ROQUETTES car il va en avoir besoin (pour raison commerciales)... en crash program car au départ il n'était pas prévu qu'il le fasse.Il faut montrer en plus que l'avion sait tout tirer Quant à revenir aux avion COIN ça veut dire une chose il faudra accepter de perdre des pilotes regardez le A1 et le AD4 au Vietnam efficaces mais plus de 200 avions abattus

Immobiles... cibles idéales pour un sonar actif très basse fréquence... l'actif basse fréquence revient très à la mode depuis que les SM/SNA sont devenus très discrets pour contrer les sonar passifs de plus en plus perfos. C'est pour ça que par exemple le SLASM des F67 combine les deux dans son "poison" remorqué un actif et une queue passive Et si on combien un actif d'étrave et un ETBF remorqué on triangule et ça comme vraiment à devenir tactiquement plus difficile pour la cible immobile. L'actif basse fréquence a toujours été semble t il une spécialité notamment française, la Marine étant habiyuée à travailler en Méditerranée mer dont la salinité rendait l'écoute passive moins performante ... Bref un petit coup de TBF et hop on a une situation tactique. En plus on force l'autre à bouger Chasse, tactiques ...

nan descendu par ses obus lors d'une ressource... L'obus ricoche et remonte sur l'avion qui a resourcé trop tard Ou alors l'obus dit "aberrant" qui bien qu'en rotation dans un sens part dans l'autre en ricochant et heurte l'avion qui a dégagé du côté opposé pour éviter les "obus normaux"...

Je partage pas mal de points avec Patrick. Mais comme le dit justement lolo il y a du politique là dessous et des arguments industriels Nous avons déjà déboursé 140 millions d'euros pour accèder et partager les informations relatives à la conception du navire avec les brits... Ils y a des plareaux techniques communs... QQ soit la forme du navires les systèmes seront les mêmes et les dimensions approchantes... Le point dur la propulsion... Mais quand on voit le devis de poids qu'a représenté la mise aux normes de la chaufferie nuc du CDG ET PUIS ATTENTION nous n'avons pas en magasin de réacteur plus puissant que le K15 du SNLE; c'est pour ça qu'il y en a deux sur le CDG Là il en faudrait 3 !!!

@Zamo Certes mais je pense qu'il leur serait plus difficile (et couteux en terme de modifs) de s'intègrer dans une manip OTAN avec des avions russes plutôt que des avions occidentaux... (avis perso attention) BMP et DA relèvent peut être d'une autre logique