pascal

Pour Mount Pleasant j'espère qu'il est traîté anti-corrosion... Bon aller je m'en vais

TTU publie un "libre propos" qui pourrait bien nous éclairer sur des choix présidentiels à venir... Source TTU Une question stratégique majeure pour 2020 Le tir antisatellite chinois du début d’année 2007 a été un coup de tonnerre pour les débats sur la militarisation de l’espace (vulnérabilité des satellites aux agressions) et la pollution de l’Espace (débris sur des orbites utiles). Le silence gêné de plusieurs jours de l’administration américaine est passé un peu inaperçu mais mérite aussi une analyse : avec ses moyens satellitaires actuels, il ne fait guère de doute que Washington savait (d’autant qu’il est possible que certains services américains aient bénéficié d’une prénotification) et ont retenu l’information grâce à leur monopole technique. Compte tenu des enjeux économiques et stratégiques de l’utilisation des satellites, la démonstration ainsi faite des conséquences de la cécité européenne face à ce type d’évènements a désormais une valeur démonstrative de surprise stratégique. Les tirs nord-coréens de 1998 ont été utilisés pendant une décennie pour souligner l’importance d’une capacité de défense antimissile mais aussi de suivi de la prolifération balistique : chaque tir de développement a une valeur de validation technique mais aussi de démonstration politique de puissance. La perspective d’un arsenal iranien de missiles à longue portée d’ici à 2020 est venue renforcer cette appréhension. La question des investissements dans un système spatial d’alerte avancée a ainsi retrouvé une nouvelle jeunesse. L’évolution de la triade stratégie américaine, avec les orientations annoncées par la Nuclear Posture Review de 2001 et mises en œuvre depuis, peut aussi réserver «une surprise stratégique» qui s’imposera dans les années à venir : l’impact de l’arrivée de capacités conventionnelles tant défensives (Missile Defence) qu’offensives (Prompt Global Strike). La perspective pour 2020 de tirs de missiles balistiques conventionnels – même si elle est très limitée en nombre et a priori réservée à des cibles de très haute valeur et fugaces – change les enjeux d’une capacité de suivi de ces phénomènes, ne serait-ce que pour éviter des méprises tragiques. Même en se limitant à ces trois considérations, il devient clair que disposer d’une capacité d’alerte avancée sera un élément technique important pour juger des ambitions que chaque pays voudra conserver ou acquérir dans les équilibres de demain. Une capacité pour quoi faire ? Le programme américain SBIRS témoigne de la grande complexité des nouveaux projets d’alerte avancée à partir de l’espace. La transition doit s’opérer d’une surveillance jusque-là essentiellement axée sur les missiles balistiques intercontinentaux (soviétiques qui plus est, c’est-à-dire géographiquement repérés) à celle de missiles de plus courte portée (c’est-à-dire moins facilement détectables) répartis sur des théâtres d’opérations potentiellement nombreux. L’existence à travers le monde d’une dizaine de programmes de missiles balistiques de courte ou de moyenne portée, à propulsion liquide ou solide, rend cette mission de plus en plus compliquée. On le sait, qui trop embrasse souvent mal étreint. Le programme américain d’alerte vise à atteindre un niveau élevé de polyvalence : objectifs de surveillance et de détection des tirs, mais aussi de protection des troupes, voire de défense du continent nord-américain tout entier, en identifiant les têtes nucléaires et en fournissant les données au système d’intercep­tion final. Les difficultés techniques s’amoncellent et, à l’issue d’un quadruplement des coûts de développement, d’années de retard sur les plans initiaux, seules certaines des premières charges utiles ont été mises en orbite. A ce jour, le coût des programmes de satellites est estimé à 20 milliards de dollars jusqu’en 2020. En conclusion, le système d’alerte américain se modernise, mais il ne répondra pas avant longtemps à l’ensemble des missions qu’on lui fixe. Détecter précisément le départ de missiles à courte portée ou identifier à mi-course les têtes nucléaires présentes dans les cortèges balistiques de missiles intercontinentaux sont des objectifs qui présentent de nombreux défis techniques. Un système pleinement opérationnel semble encore hors de portée. Les missions d’un système d’alerte avancée, comme nous pourrions l’envisager en Europe, se rapportent en fait à deux objectifs distincts : la surveillance des efforts de prolifération, d’une part, et la mise en place d’une véritable architecture de défense (comme l’envisagent les Etats-Unis), d’autre part. La surveillance de la prolifération participe du renseignement sur le potentiel technique d’éventuels adversaires. En cela, elle constitue une mission à part entière pour laquelle on peut choisir de définir un système adapté. Elle suppose que ce système soit sensible mais n’impose pas obligatoirement une couverture mondiale, sauf à vouloir suivre des proliférations de pays lointains comme la Corée du Nord. Elle suppose d’enregistrer les caractéristiques des pistes d’intérêts, mais n’exige pas les mêmes précisions pour le suivi du missile porteur. Pas plus qu’elle n’exige les fonctions complexes de discrimination nécessaires à un éventuel système d’interception. La technologie reste compliquée mais sans doute abordable. La mise en place de charges utiles en orbite doit permettre l’enregistrement de signatures d’objets qui tout à la fois nourrissent un dictionnaire d’objets d’intérêt en même temps qu’elle permet l’acquisition progressive de compétences tant techniques qu’opérationnelles. La valeur d’un tel système réside précisément dans l’apport de nouvelles informations sur une menace envisageable à moyen terme. Il se justifie par le regain de crédibilité qu’il apporte aux moyens de défense, de l’exercice de la contre-force à la menace de rétorsion stratégique. Savoir et faire savoir que l’on sait et que l’on peut attribuer à un pays un tir demeurent sans doute les valeurs sûres d’un système spatial de surveillance de la non-prolifération. La dimension spatiale n’est qu’un des éléments d’un système d’alerte avancée. L’enjeu n’est pas mince face à des cibles peu détectables et la fonction de détection pose dans tous les cas des problèmes difficiles. Les missiles à courte portée (notamment à propulsion solide, dont le jet est moins longtemps visible) restent difficiles à traiter depuis l’espace. La mise en place de moyens principaux performants (au sol ou aériens), pour des systèmes de défense anti-aérienne élargie demeure sans doute la solution à préférer. En revanche, les moyens spatiaux prennent tout leur sens pour les missiles balistiques de portée intermédiaire (aux environs de 3 000 km), dont la vitesse et la capacité de pénétration en font des menaces majeures. Suivre le développement de ces moyens, apprécier la menace balistique au niveau stratégique devient aujourd’hui un enjeu à part entière. Cette fonction de surveillance doit permettre ensuite d’adapter les mesures défensives, parmi lesquelles le système de défense anti­balistique, la fameuse architecture de défense, ne représente finalement qu’une modalité. Elle est à l’étude aux Etats-Unis, à un moindre titre en Europe à travers une série d’études Otan. Elle reste hypothétique du triple point de vue technique, opérationnel et politique. La mise en place d’un système spatial de surveillance de la prolifération n’implique pas la mise en œuvre d’une défense antimissile. Dans tous les cas, un tel système contribue aux moyens de défense du moment sans obérer de choix trop engageants. Un avenir possible : surveillance de la prolifération dans une optique européenne de sécurité Dès lors pour l’Europe, peu de choix stratégiques paraissent aujourd’hui aussi assurés dans leurs résultats que celui de mettre en place un système spatial d’alerte et de surveillance aux fins de suivre les progrès de la prolifération balistique : – Il s’agit d’un système technologiquement et financièrement accessible, dès lors que les ambitions sont bien cernées : si le démons­trateur français Spirale ne permettra que de commencer à disposer de fonds de terre, il ouvre la voie à une démarche progressive d’acquisition de compétences et de capacités. – Les bénéfices tirés d’un tel système sont opérationnels pour le renseignement militaire (en particulier lorsqu’ils sont croisés avec les données d’autres capteurs) et d’ordre politico-stratégique dans la mesure où ils feraient faire à l’Europe un nouveau pas vers la maîtrise de sa propre sécurité. – Ce type de système permet aussi une intervention européenne mieux assurée dans l’effort international visant à prévenir les menaces. En cela, l’amélioration de la capacité de suivi de la non-prolifération qui découlerait d’un tel système conférera à l’Europe le statut qui lui manque peut-être aujourd’hui dans les discussions stratégiques. Guillaume Schlumberger, directeur de la FRS Xavier Pasco, maître de recherche à la FRS Source TTU

Pour l'instant l'avion largue des bombes lisses des Paveway II et commence à tester son canon. Pour l'instant le cursus met l'accent sur le air air. Les premiers instructeurs multi rôle seront opérationnels en 2009. A mon avis ils ne sont pas pressés (ou peut être l'avion ne le peux tout simplement pas >:() et ne feront pas du déploiement un argument commercial comme ce que l'on fait avec le Rafale. Je ne vais pas pleurer...

Il est prévu que les HRZ couvrent le PA et que les FAA couvrent un déploiement genre BPC C'est ce qui existait il encore peu les FAA avec le CDG et le Dusquesne en second rideau en conserve de cibles "potentiellement moins alléchantes"

les KIDD sont équipés de la Mk 26 double la dernière des rampes de lancement mobile de la Navy (avant l'arrivée des VLS 41) Elle tire le SM1 MR et ER le SM2 MR et ER l'ASROC et le Harpoon Le pb c'est encore le poids: la Mk 26 avec un module de chargement Mk 0 à 24 missiles pèse à vide 99 tonnes soit 110 tonnes chargées soit le même poids qu'un VLS 41 à 32 SM2 ER Si on passe à un magasin de 24 + 44 le devis de poids passe à vide à 120 tonnes soit environ 185 tonnes chargé; La Mk 13 qui équipe les Cassard ne peut tirer que le SM1 et le Harpoon dans sa configuration actuelle. Elle peut tirer le SM2 MR mais pour les dernières version le booster du missile rend l'ensemble trop long... Outre le cout pour nos FAA le soucis c'est la masse et l'encombrement, et puis les rampes mobiles sont des systèmes anciens nous serions bien les derniers à moderniser une X ième fois des Mk 13... Economies à très courte vue.

Analyse perso que je partage assez... Le F35 est un successeur du F16. Poussant la stratégie quelques degrés au-delà les américains s'en sont servi pour fidéliser les clients "naturels" en détournant tout simplement leurs budgets. Ce n'est pas une arme dirigée contre le Rafale, même si je reste persuadé qu'ils sont bcp plus méfiants à l'égard d'une production Dassault que tout autre, c'est un levier industriel contre l'avenir de l'europe aéronautique. En plus élargir le socle de ses clients alors que les chasseurs de 5 ème génération se vendront mécaniquement en nombre inférieur à ceux des générations précédentes c'est se garantir un joli retour sur investissements (investissements que l'on aura consentis qu'en partie). Le Tornado a encore de belles années devant lui... c'est à l'heure actuelle lui qui est au final le principal concurent du Typhie. Les principaux acquéreur de cet intercepteur sont aussi les plus gros utilisateurs de Tornados... Le pb du Rafale c'est qu'il se heurte certes à de la technologie (et ses insuffisances existent aussi) mais surtout au fait que c'est un défi diplomatique à l'encontre de la toute puissance américaine. A contrario pour moi le choix du F35 est une marque d'allégence incontournable à l'égard du géant américain. Celà ne m'étonne guère de pays comme la Hollande, l'Italie ou la Grande Bretagne... C'est déjà bcp plus surprenant dee la Turquie... Mais bien sûr ceci n'engage que moi

Eh bien justement puisque tu en parles la Malaisie m'est apparue beaucoup plus "appaisée" que la Chine. Beaucoup plus harmonieuse même si elle est pluri-culturelle et ethnique. Les banlieues de Kuala Lumpur sont bien différentes de celles de Shangaï (tpoute chose égale par ailleurs). L'architecture est plus empreinte de légèreté sans parler de l'urbanisme... Enfin c'est mon avis

Oui et après relecture de certains documents il apparaît que les F 70 AA sont ce que l'on peut faire de plus petit autour du SM 1 avec les moyens de détection qu'on y a mis et un hélico et son hangar. SM1 MR donné pour 50 kms avec un volume d'interception de 60 à 80 000 pieds. Ce qui est assez surprenant c'est qu'en leur temps les croiseurs AA à propulsion nucléaire California et South Carolina en étaient équipés. Mais bon ces navires ne furent apparemment pas des réussites

Mon cher Tiger tu me l'enlèves de la bouche. Cette "non vente" dont l'annonce date de plusieurs semaines est peut être un signe avant coureur à décrypter... Une chose est sûre le PA2 est au centre de l'actuel débat

Certes, mais poursuivant dans ce que je disais précédemment que les chinois détruisent leur passé me laisse froid même si il m'a été donné de le regretter à titre uniquement personnel. Là où çà me fait plus réfléchir c'est si ces tendances (ou ces traditions) ont un impact sur l'extérieur de la Chine...Ce n'était pas le cas en 221 AE depuis les choses ont changé. Nous y sommes.

Rien de nouveau ... MALHEUREUSEMENT =) Le marché suisse va être intéressant à suivre

L'aspect grandeur de la civilisation chinoise est indéniable Ce qui motive chez moi une certaine réserve c'est que chez eux depuis 40 ans tout est grand rapide sans concession (dans tous les domaines). Quels en seront les effets pour eux et pour nous ? j'avoue que c'est dans ce domaine que résident mes intérogations...

@Bruno ! debout ! OOOOUUUIIII les Sylver 70 tirent le 30 les 70 font 7 mètres de hauts et tireront tout du 15 au MDCN en passant même peut être par un derivé des MLRS Héraklès même non dopé permet déjà avec l'ASTER 15 d'aller chercher des cibles à plusieurs dizaines de kms. Mais ce n'est pas tout: Le FREMM on ne le dira jamais assez seront les premiers système d'armes réellement modulaires et versatiles de la Marine après les ponts plats... Ces navires comme le dit Philippe et comme nous sommes qq uns à le rabâcher ici travailleront en mode réseau-centré on réinvente le concept du "frappeur" quasiement: des plates formes de tir agissant en mode passif et délivrant un armement guidé par un porteur tiers situé à des dizaines de kms. Les frégates AA (si elles existent) et les ASM pourront lancer des MDCN car elles auront des Sylver 70 (2 x VIII) et elles pourront les lancer en liaison avec des navires dotés des préparateurs de missions dédiés. On peut d'ailleurs penser que si les AVT en tant que telles n'existent pas les ASM ou les AA seront dotées de cette capacité la MN voulant des MDCN sur navires de surface. Complémentarité avec les SNA oblige. Il n'y a pas de complot Bruno un peuple qui dispose de l'ASMP se fout pas mal des MDCN conventionnels. Les débats qui nous opposent ici sont qualitatifs et pas conceptuels. Donc c'est pas qu'il y a un complot c'est qui n'y a pas les budgets et que la Marine navigue un peu à vue et à l'estime pour risquer la métaphore entre ses impératifs contractuels, ses grands programmes qu'il faut bien gèrer sur le long terme et les crédits qui lui alloue...

Je te parle de quartiers traditionnels rasés les gens relogés dans des immeubles sans ames. Le cinéma chinois (souvent interdit sur place d'ailleurs) rend assez bien compte de ce phénomène confère le film récent évoquant le chantier du barrage des trois gorges. Il n'y a guère de discussions autour de ces projets. C'est du Haussman puissance 10 qui s'opère là bas le problème c'est que ce qui est détruit est chargé d'âme humaine au profit de réalisations qui n'ont rien de majestueuses. Shangaï voit démarrer la construction de deux grattes ciels par jour... Bien sûr que nous sommes là dans une vision influencée par la culture européenne. Mais au delà, il y a un mode de fonctionnement qui tôt ou tard présentera ses effets pervers. Le principal étant la fourniture d'eau potable, la qualité de l'air, l'explosion des nombres de cancers des voies respiratoires ... Et là il n'est plus question de culture

Oui Rob et qui à la haute main sur l'imagerie satellite dans ce centre ? Les espagnols ? ... Et le soutien et l'entretien des missiles ? C'est aussi çà l'indépendance

oui et si la base d'Abu Dhabi se prend une attaque de missiles sol sol conventionnels (dans 15 ans) on fait comment COMPLEMENTARITE est le maître mot les américains (avec leurs moyens) l'on bien compris

Non Le mode de lancement est différent Soit par rampe mais celles ci n'existent plus sauf sur les ex Kidd vendus à Taïwan, après on tombe dans le lanceur vertical (modules de 16 par groupe de 8) Nos SM 1 ont déjà été revalorisés...

Certes mais la comparaison s'arrête là...

Ben on sais pas vu que l'un n'est plus produit et que l'autre voit son prix augmenter tous les mois... c'est délicat c't'histoire :lol:

Ouuuuuuuuiiiiiiiiii Nous sommes tous d'accord pour dire que le régime chinois est un belle confrérie d'humanistes qui prête à taux zéro qui n'opprime pas le Tibet qui n'opprime pas les cultures non Han qui n'entretient pas d'excellente relation avec le très généreux régime soudananais qui ne pollue pas son espace qui ne démolit pas son patrimoine à grands coups de bulldozer (il faut revenir à Pékin après y être allé il y a 20 ans) qui garantie les droits de l'homme sur son territoire surtout à l'approche des jeux... Les chinois sont comme les autres... Mais vraisemblablement en pire car s'embarrassant de beaucoup moins de considérations et SURTOUT sans vraiment d'opinion publique ayant une totale liberté d'expression... Leur problème hé hé ils ont de moins en moins de gonzesses pour tous leurs garçons... je vous dis un pays très bien la Chine POUR TROIS SEMAINES DE SAC A DOS.

SATRAPE stabilisation dynamique et COGITE système de waggonets pour compenser la gîte sont des avatars malheureux du choix politique de faire construire CDG par l'Arsenal de Brest et les ouvriers d'Etat dans la forme de Laninon dont les mensurations n'ont pas permis de faire une coque plus grande que celle du Clem; plutôt qu'au Chantiers de l'Atlantique où le navire aurait été plus grand. Or comme au final le navire déplace 10 000 tonnes de plus avec une largeur de pont d'envol bien supérieure ... avec des lignes d'eau d'un navire de 32 000 tonnes il a fallu ruser! en plus comme on voulait mettre les avions en oeuvre jusqu'à mer force six creux de 5 mètres sur un si petit flotteur il a fallu stabiliser artificiellement... COGITE pèse au total 250 tonnes... Sur un navire déjà en surpoids c'est pas la joie.

@LBP Je ne m'en souviens plus :-X Comme j'ai souvent l'occasion de le dire à Delta7 mes archives sont surtout papier. En l'occurence il s'agissait d'illustrer un article sur le MICA VL Naval

Tu sais Philippe je ne veux pas avoir l'air de pinailler Mais rajouter un ARABEL à la combinaison DRBJ 11, DRBV 26C me paraît ... hardi en terme de stabilité... C'est lourd Philippe très lourd Mais bon ce tryptique a l'air de donner satisfaction sur le CDG... Pour ce qui est de l'équipement américain Une Mark 13 sans ses missiles pèse 61 tonnes tu rajoutes 25 tonnes pour les 40 missiles SM1 Un module de 64 cellules VLS 41 avec son plein de SM2 MR (portée donnée sur un article pour 56/80 kms; 120/160 kms pour le SM2 ER) çà pèse 223 tonnes...Donc grosso merdo 110 tonnes pour 32... Je crois que du VLS 41 SM2 sera bien lourd pour nos fiers corsaires... Ou alors on prend du VLS 48 et de l'ESS Non le plus réaliste en terme de poids est un système d'arme type FREDA Un radar multirôles et des ASTER Il fut un temps où circulait une "vue d'artiste" d'un Cassard tirant du Mica VL Le DRBV 26 D bande L est donné pour 500 KM de portée en veille air contre 360 au C

Si les D 614 et 615 sont modernisées ce sera avec de l'ASTER nécessairement 30 en partie sinon mieux vaut une FREMM ASM. Les rampes ont disparu de l'inventaire de la Navy et les CG 47 qui en disposaient ont été réformés... Je rappelle que la coque a des fissures au pont principal qu'elle a été dotée de bulges de renfort plus 100 tonnes de béton dans les fonds pour retrouver un centre de gravité décent... Si on y met du 30 se posera la question du guidage... on en est où avec HERAKLES dopé? Parce qu'il ne faudra pas compter y mettre un EMPAR en hauteur sans parler de l'adjonction d'un 1850 L...trop lourd Arabel sera pour du 15 mais là on abandonne toute idée de DAA moyenne portée autonome... Quadrature du cercle

Ces scenarii sont intéressantes et mettent en relief ce que nous attendons tous du pdt et de son "cabinet militaire" la faculté d'arbitrer. Nous sommes à la croisée des chemin pour au moins deux raisons. Premiers Retex de la GWOT et des nouvelles menaces asymétriques Lancement des premiers programmes lourds post guerre froide (FREMM, SNA NG, spatial...). Rafale, VBCI, Tigre, NH 90 sont ce que j'appelle des programmes guerre froide. Ainsi l'architecture, tant vantée par nous ici, du Rafale a été figée dès 1980/84 par les ingénieurs de Saint-Cloud chargés de mettre en musique les grandes lignes tracées par le Patron. NS doit arbitrer entre des administrations (AT, Adla,MN) qui luttent (ou croient le faire) pour ce qu'elles estiment être leur survie. Dans leur conception "administrative" (je vous rassure tout de suite aller lire les études sur le Pentagone c'est la même chose chez les américains), la survie et la puissance s'entendent surtout le respect des grands programmes, au delà de la réflexion stratégique (si tant est qu'il y en ait une et nous sommes là au coeur d'un des problèmes quasi conceptuel de la France la réflexion stratégique militaire et sa faculté de remise en cause). En ambiance budgétaire contrainte, avec des programmes qui pour les SNA par exemple mobilisent des lignes budgétaires pour 10 ans (par navires); il n'est pas évident de basculer des dispositifs des ambitions et des programmes sur le court terme. L'heure est à la mutualisation à la coopération, nous le voyons tous à l'international mais aussi au sein de nos force (l'exemple des Groupements tactiques Inter armes est frappant). Il faut obliger les EM à envisager la Défense dans son ensemble et non de manière programmatique en kaki, marine ou bleu ciel... Cette réflexion seul le pouvoir politique peut la mener au-dessus des réalités et des querelles de palais entre généraux et amiraux. Une telle réflexion est déjà menée au sein de grands Ministère, Bercy par exemple n'est pas le moindre des exemples. Le MinDef en serait il incapable? NS doit trancher. Attention le PA2 NE SIGNIFIERA PAS que l'on va déshabiller l'Adla si on sait admettre que celle ci se doit de se recentrer vers le transport "long range" et lâcher le nucléaire stratégique. Pour la Marine abandonner les AVT et dégager de l'oxygène pour accélèrer le renouvèlement de la composant tactique héliportée ne doit pas s'entendre comme une reculade mais comme une marque de modernité de réflexion. Voici ce que j'attends du pdt...placer les armées dans une vision beaucoup plus globale qu'elles ne veulent bien le faire aujourd'hui. Si une fois de plus nous saupoudrons et retardons nous allons nous retrouver dans une situation de totale dépendance conventionnelle (cette fois ci avérée) vis à vis de nos alliés. C'est ce que j'appelle la "Danemarkisation" mais qu'on pourrait appeler autrement...Ce que je crains aujourd'hui c'est qu'une fois de plus nous avancions masqués par manque de volonté ou de clairvoyance. Si c'est ainsi nous ne pourrons plus prétendre à notre siège de membre permanent à l'ONU. On saupoudre et on étale par manque de clairvoyance et de courage sur le fond. L'exemple des Pumas et demain peut être des F70 AA est évident. Je finirai sur ce dernier exemple qui me tiens à coeur car je trouve ces navires excellents: Les F 70 AA étaient prévues pour 25 ans. Admission en Service Actif 88/91. Le flotteur est la taille mini pour un système AA moyenne portée genre SM1 ou Aster 30 (c'est pour çà en partie qu'on les dota d'une prop CODAD très compacte). La refonte ASTER aurait dû intervenir vers 2003 (mi vie) puis fut annulée dans la perspective d'un remplacement par HRZ 3/4 en 2012/2014. Aujourd'hui en 2008 on reparle d'une refonte pour des navires certes excellents en détection et en gestion d'espace aérien mais dont le flotteur est usé et de toute façon dramatiquement surchargé dans les hauts (on le sait depuis le neuvage). Ces frégates doivent partir en 2018 elles auront 30 ans... Leur refonte en 2008/2010 sera une gabegie sans nom alors que comme le fait remarquer Philippe les HRZ sont amorties... et partie pour 30 ans au moins (grands navires susceptibles de bien évoluer). Mais voilà plutôt que de raisonner sur 30 ans avec un investissement de (à la louche) 1,4 milliards d'euros on risque de dépenser X centaines de millions sur des navires usés et qui seront à bout de bord dans 10 ans... Pas de clairvoyance ni de volonté sur le long terme. On gère des programmes de 20 ans au petit bonheur des aléas budgétaires on ne peut pas fonctionner ainsi. Les municipales seront bientôt derrière nous pourvu que la gauche gagne... Le gvt aura moins de scrupules... N'allez pas dire que je n'ai pas le moral hein !