pascal

@LBP Autant pour moi dès 2009 le Provence mettra en oeuvre une "cellule" Rafale dotée de la nacelle reco NG C'est plus une unité d'intégration qu'un escadron opérationnel D'ailleurs le caractère omnirôle annoncé du Rafale réserve peut être des surprises au niveau de l'organisation des escadrons avec les spécialisations par équipage au sein même des unités... puisque tout le monde volera sur le même avion et que celui-ci pourra tout faire du jamais vu pour l'Adla... On verra

@Tiger Base avancé et PA sont complémentaires pour moi l'une assure un point d'appui logistique l'autre la mobilité tactique sur la zone...

@Manu Akhilleus Je crois que pour ce qui est du Clem pour le Golfe A la suite d'un incendie d'origine criminelle dans le hangar avia (toute fin des années 80) le Clem n'était plus vraiment ops avec le GAN. En clair la chaleur avait causé des soucis de structure de pont d'envol Je tiens cette info d'un courrier lecteur particulièrement pointu de "navires et histoires" il y a qq années. L'auteur de l'incendie survenu à quai à Toulon était passé en conseil de guerre. Il fut ainsi dédié au transport de matériel...

@john deux choses le 2000 dans ses versions D et -5 F fait pas mal d'envieux ces avions savent évoluer... Est ce que tu as déjà vu des visu têtes moyennes dans des cockpits de F 16 et de 2000 D ? Et n'oublie pas que dans un D on bosse à deux et que pour bcp de gens y compris des navigants le patron de l'avion c'est le gars de derrière... Un pilote de F16 même au block 52 ++ il a deux écrans un peu plus grands (faut pas non plus exagèrer) mais surtout il joue tout seul... Maintenant tu serais surpris de la taille des écrans du Wso d'un F15 E... En revanche un sujet intéressant est la ventilation des Rafales entre la Marine et l'Adla ... vaste débat L'Adla a différé une commande de 8 Rafale pour financer les programmes de traîtement des obsolescences et de modernisation de ses machines @LBP Attention, bien que cette solution fut évoquée à une certaine époque l'intégration de la nacelle RecoNG ne se fera pas d'abord sous 2000N (si elle se fait) mais sous F1 CR. Cette option est rappellée dans les rapports parlementaires de 2007. Le 2000N reste LE vecteur nucléaire avec l'ASMP A. Après ... Plusieurs contraintes se chevauchent... Une des plus dimensionnantes est la volonté de standardiser la flotte ce qui militerait pour un retrait rapide des F1 ce que laissait entendre DEFA à propos des CT du Normandie dissous cet été selon radio couloir. La disparition du Neu Neu (qui avait repris la tranfo) et le retrait des F1 B qui semble s'accélèrer (en plus on en avait construit que 20) militent pour une disparition à moyen terme des CR dont les plus vieux ont plus de 25 ans (diminution du nombre de pilotes transformés et qualifiés sur l'avion). L'autre contrainte c'est le rythme d'entrée en service du Rafale dans les années à venir... A priori le Provence est plutôt dédié au multirôle (police du ciel en métropole, CAS et armement de précision en OPEX) pour l'instant Le LORRAINE serait destiné à l'air sol combiné à l'alerte nucléaire (alerte selon quels critères?) à partir de 2010 Le troisième prévu à Mont de Marsan vers 2012 sera dédié à la transfo opérationnelle... Après ballepo pour l'instant... Les F1 CR ont encore au moins 5 ans devant eux

@Orca Du strict point de vue du droit international la légitmité de l'intervention en A-stan reste pour le moins relative. Quand on intervient sur le territoire d'un état souverain c'est une donnée à ne pas trop perdre de vue. Un des plus importants volets de l'action du renseignement aujourd'hui en France métropolitaine porte sur les réseaux de recrutement et de financement des filières d'apprentis djihadistes à destination des points chauds ainsi que sur leurs agissement sur notre sol. hier Bosnie aujourd'hui A-stan et Irak Et il y a du travail, nous serions bien bêtes de nous en "taper" heureusement ce n'est d'ailleurs pas tout a fait le cas.

SI ON EN CROIT DIVERSES SOURCES LES PREMIERS 2000N au standard K3 à recevoir l'ASMP A seront ceux de Istres... Plusieurs réflexions: -compte tenu du fait que le parc N en ligne depuis 1988 pour les premiers est dejà entré en déflation (les cellules souffrent en BA plus qu'à moyenne et haute altitude) -compte tenu de l'attrition (environ 10 appareils chiffres à confirmer par DEFA sur un total de 75) -compte tenu de la tendance à fermer des bases et notamment dans le NE là où le trafic aérien est le plus dense -info il y a qq temps sur la fermeture du Limousin... Ccl: Le parc 2000 N n'est plus assez nombreux pour tenir 3 escadrons à 20 La mission ASMP A au départ de métropole perd de son accuité après la guerre froide et les déploiement OM ne sont pas envisagés. A priori le Lorraine le deuxième escadron Rafale sera créé en 2009 avec un glissement vers l'alerte nuc vers 2010/11(hypothèse haute Air FAN 350) Je pense que les 2000 N à terme équiperont au mieux deux escadrons à Istres avec ASMP A et que l'on s'achemine vers une fermeture de Luxeuil au profit de Istres pour les derniers N K3. Avec pourquoi pas une intégration de la reco NG pour palier un retrait accéléré des CR (standardisation oblige et malgré le fait que ceux doté du plus fort potentiel intègreront cette nacelle).

Certains français de l'équipe Joliot ont il participé à l'aventure "Manhattan"?

Pour une fois que je croise un plombier qui fait des heures de nuit moi... :lol:

Nous sommes tous dans le même bateau au niveau des contraintes budgétaires... C'est d'une logique tellement évidente ! Faire la guerre coute très cher surtout quand on la fait depuis 5 ans. Alors arrêtons avec la méthode coué du "tout va très bien madame le marquise".

Militarisation de l'avion: -communications -moyens de navigation -suystème de mission et gestion carburant/transfert carburant -intégration des nacelles et ou du Boom -modifications de structure fuselage Maintient de la chaîne uniquement pour les militaires ... C'est le budget US qui paye

@Dark Cà fait pas mal de temps que la DGA à quasiment intimé l'ordre à Dassault de prendre à son compte l'intégration de l'A2SM sous le Rafale. Sagem s'est mis bcp de monde à dos dans ce dossier vraiment. En plus cette arme certes low cost est aussi dans son domaine un défi technologique... Cà prend du temps à mettre au point c'est un peu normal Un A2SM c'est pas vraiment la même chose qu'un JDAM loin de là. @Tom L'enhaced Paveway est au programme de l'armée de l'air dixit le colonel Moussez du CEAM et ce en parallèle de l'A2SM

@Poirot Il y a eu un film là dessus... dans ce film Enstein (par l'entremise de services de renseignements anglo américains) faisait passer une formule mathématique à Niels Böhr (dans un tube de dentifrice) lui démontrant que ses travaux risquaient d'amener les allemands à disposer de la bombe...

@Zeus Le problème est là ... en A-stan on ne fait pas le bon combat on y est par défaut: parce qu'on ne voit pas trop comment politiquement en sortir parce qu'au Pakistan nous avons un état (qui est ce qu'il est mais un état) 170 M d'hbts très urbanisés et de plus en plus hostiles et bcp de difficultés pour directement intervenir... J'ai le sentiment que nous avons pris le pb à l'envers en A-stan. Politiquement nous nous sommes fermé plein de portes y compris celles du dialogue oui parfaitement du dialogue. Agir après l'indiscible certainement... le tout est seulement aujourd'hui de savoir si c'est la bonne méthode... Les Taliban reprennent le pouvoir à Kaboul... la belle affaire l'A-stan est un pays de régions et de potentats locaux taliban ou pas... Certainement pas un état centralisé. Omar est allé une fois dans sa vie à Kaboul, le coeur géographique des taliban ce sont surtout les zones Pachtounes et ces zones sont autour de Kandahar. Leur influence ne dépend malheureusement pas que de la prise de Kaboul Une chose sur laquelle nous sommes tous d'accord c'est que ce pays est un magnifique champ de tir "live" pour nos forces...

Je ne sais pas si on sait faire un coeur non rechargeable comme les nouveaux coeur US....Ceux du CDG sont ceux des SNLE (2) Le second PA n'est pas pour remplacer le CDG durant les IPER... Un navire de guerre est immobilisé bien plus souvent que durant ses seules IPER qui sont les immobilisations programmées majeures majeures mais pas les seules... Les avions d'un GAE sont projetables avec un préavis de 72/96 heures tout le parc SEM rafale n'est pas projeté en même temps faut en garder pour l'entraînement certains sont indispônibles... Les navires c'est pareil il faut pouvoir accueillir un GAE dans un délai de 72/96 heures... on ne peut le faire qu'avec 2 C'est un faux débat que de dire que le PA2 ne remplacera le CDG que durant ses IPER en fait un PA ne passe pas plus de 40% de son temps à la mer, le reste c'est la dispo à quai environ 30% et le reste l'immobilisation pour entretien plus ou moins majeur

@Zamorana Tout à fait d'accord @Robert Nous aurons l'occasion de reparler durant longtemps de l'utilité de la guerre en A-stan... Car elle va être longue. Beaucoup de gens se mordent les doigts d'être là bas Nous sommes alliés, indéfectibles et tu le sais. Le soutien de Mitterrand à Thatcher en avril 82 fut sans équivoque et alla bien au delà de ce qui est communément dit. Pour l'A-stan nous (la communauté internationale) devons assumer une situation exclusivement militaire que nous n'avons pas initiée et SURTOUT à propos de laquelle on ne nous a pas demandé notre avis: l'intervention puis surtout la généralisation du conflit afghan. Je suis intimement persuadé que vous anglais forts de votre expérience là bas n'auriez pas procédé de la sorte. Aujourd'hui on assume les bêvues de nos amis américains, tous: vous et nous... Alors quand j'entends Gates critiquer notre action là bas je ris jaune... Quant à la lutte contre le terrorisme, les taliban sont pour la plupart des gens qui ne sont jamais sortis de leur vallée à commencer par le premier d'entre eux le mollah Omar. Cà fait des années que leur état major leurs camps d'entraînement et l'appareil d'Al Quaïda sont installés au Pakistan en zone tribale. Notre intervention génère colère et frustration (y compris auprès des populations musulmanes de nos pays) elle en deviendrait presque contre productive en incitant des idiots bien de chez nous à aller jouer les maquisards là bas... pour "lutter" là bas et avoir le "will" il faut savoir pourquoi on le fait, qu'est ce que çà nous rapporte (alors que nous avons des pertes) et à terme où çà nous mène? je suis sûr que ce genre de question se pose aussi en Grande -Bretagne Tant qu'on aura pas les réponses...

Les turcs sont en général très chatouilleux sur les questions liées à l'intégrité et à l'image Nationale... L'Empire ottoman comme tout empire fondé sur des conquêtes n'était pas composé que de peuples épanouis sous son "emprise" C'est la différence entre empire et état-nation où le sentiment national cimente l'unité d'un pays. Que les arméniens se soient tournés vers les russes est tout sauf étonnant voir blâmable. Quand vous luttez pour votre cause les alliances sont bonnes à prendre, en plus de la stratégie politique il devait y avoir aussi des explications religieuses. Maintenant au XXI ème siècle les turcs et les arméniens ont leur état grand bien leur fasse. Chacun chez soit et les vaches seront bien gardées il reste bien les Kurdes mais bon on va pas ouvrir la boîte de Pandore çà ne sert strictement à rien et ça dépasse la simple Turquie

@john Il faut remplacer les F18 C à terme dans la Navy... Mais il est vrai que comme pour le V 22 Osprey les plus impatients à voir arriver le bestiau sont les Marines dont les AV 8 B sont les avions qui ont le moins d'avenir. Ils ont beaucoup volé, bcp d'AV8B et B+ sont des rétrofits et assez peu finalement sont des avions très récents...

Si l'avion était dans un situation très délicate le mur a peut être été franchi non intentionnellement ...

@Tmor, Chris, john... Un autre domaine à explorer... L'économie en heures de vol et potentiel avion et armement (missiles trimbalés en mission) apportée par des avions comme le Rafale Si on compte bien un Rafale avec toute sa panoplie fait le travail de 3 2000 D (6 bombes guidées) 1 FI CR (canon deux fois plus puissant) 1/2 chasseurs en cas d'une nécéssité de couverture de chasse (dans un scénario pas trop contraignant où la supériorité air est acquise mais où les méchants ont des avions à opposer) En terme de budget il n'y a pas photo Et quitte à paraître un peu icônoclaste voir provocateurpeut expliquer les tentations de réduire le format par des politiques à qui les militaires clâment que les nouveaux avions sont avec raisons de magnifiques engins qui font tout mieux et plus vite qu'avant l'arroseur arrosé...

Su 35 sert aux Grecs à faire monter la pressions Membres OTAN abonnés au matériel occidental il sne vont pas tourner casaque... En revanche ça oblige la concurence à faire des contre propositions mieux disantes...le Typhoon notamment

@john j'ai balancé pour rire le prix d'une Toyota... Mais les OSPEI sont des obus à l'aérodynamique étudiée ... à mon avis ça se chiffre en centaines d'euros... A vérifier

@philippe J'ai résumé l'article en question je le balancerai sur ton fil Je l'avait indentifié mais ce matin aux aubes blâfardes je ne m'en souvenais plus faut pas vieillir amigo :lol:

En Corée il y avait aussi le chewing gum sur le pare brise... Une chose est sûre c'est que les procédures, les méthodologies de tir Air Sol et l'OSPEI ont été validés bien après l'entrée en service de l'avion... Ce que j'avais oublié de mentionner c'est que outre le Rafale M5 l'Adla a prèté également un canon pour dixit des "tests de vieillissement" Donc on explore un domaine inconnu défriché en vue de l'OPEX prochaine, le vieillissement du canon n'a pas du être étudié avant 790 obus tirés dont 250 Obus d'exercice .

@Néo Les pauvres n'ont pas évolué depuis 82

@g4lly C'est exactement à quoi j'ai pensé en relisant ces articles. Les américains ont leurs frappeurs les 4 OHIO. Ce que je trouve d'assez passionnant sur ce sujet ce sont les réflexions de Metcalf sur la notion de système d'arme naval et sur les postes que l'on peut supprimer sur un navire de combat au delà du concept même de Frappeur... Dans le fameux article "A Revolution at Sea" Metcalf expose des vues pour le moins "novatrices" notamment sur l'architecture des navires. En comparant son étude et le DD 21 on s'aperçoit que les américains ont fait preuve de conservatisme quant à la conception de ce grand navire. J'ai la traduction de "A Revolution at Sea" en fait un article de "Défense et Armements" de 1988 je vais en faire un résumé ce we... 20 après c'est toujours aussi révolutionnaire... et peu mis en oeuvre. Mais c'est un peu normal. Les marines sont comme les administrations civiles: diminuer les postes budgétaires à la mer en révolutionnant la conception des navires c'est mauvais en terme d'image et de puissance de l'entité. Le principal soucis c'est de conserver des équipage suffisamment nombreux pour organiser la survie du navire en cas de domages de combat. L'idée de Metcalf était de concevoir des navires discrets car très bas sur l'eau et capables d'encaisser de très lourds dommages sans nécessité d'interventions et de réparations particulières... Le pas n'a pas été franchi et on a aujourd'hui des navires magnifiques, hauts sur l'eau très automatisés dont on peut se demander comment l'equipage 2,5 fois moins nombreux que sur les bâtiments d'ancienne génération ferait pour gèrer d'éventuels graves dommages de combat. Ce sont les questions qui sont apparues avec les 6 "Formidable" de Singapour.