pascal

Ben tu vois quand tu veux, (private joke hein) Je suis bien d'accord avec cette argumentation ... cette notion de stratégie globale est régulièrement perdue de vue au profit de seuls critères techniques plus ou moins connus d'ailleurs. Mais au final les Finlandais avaient prévenu depuis longtemps sur la place qu'occuperait dans leur choix la question de sécurité nationale. Là où je ne suis pas tout à fait d'accord c'est que quand même ils ont une longue frontière avec les Russes et à mon avis c'est pour çà qu'ils ont fait le choix du partenariat américain ... le message est à mon sens très très clair. Autre élément qui me semble intéressant on part officiellement sur un remplacement 1 pou 1 ... comme les Suisses et pas si fréquent. Les Finlandais ont une frontière terrestre avec les Russes et leur accès aux eaux libre est contrôlé par la Flotte russe de la Baltique çà fait beaucoup de différence.

Pour que cela fasse sens il faut tout d'abord définir ce qu'est une flotte océanique outre-mer car en fait cette proposition entraîne un changement important de notre posture stratégique qui place le Pacifique à hauteur de la Méditerranée et des atterrages de la FOSt dans l'ordre d'importance des missions de la Marine Nationale ... Quelles seront justement ses missions là-bas par rapport à celles de la Marine Nationale aujourd'hui, quels moyens (matériels mais aussi humains) doivent être mis en oeuvre, pour traiter quel type de situation et quel genre de menace et très très accessoirement quel en sera le coût pour le budget de la Nation.

@BPCs en rêvait depuis des années ils l'ont fait !

tu as bien fait ce genre de saillie çà fait du bien

Je confond souvent qui fait quoi dans ce genre d'essais constructeur, missilier, services étatiques, client ... et quels appareils ils utilisent

@LePetitCharles@penaratahiti Je crois que c'était le 303 ou le 333 donc un N configuré en banc d'essai il a volé avec 6 engins mais aucun ne fut largué dans cette configuration. Les seuls largages intervenus le furent dans la configuration que j'ai indiquée et c'étaient des essais "engin" le 2000 N n'étant qu'un vecteur de lancement

Tu as raison je n'avais pas envisagé la question sous l'angle historique !

P.23 Interview du CINCPAC "La France est le premier allié de notre nation ..." C'est pas moi qui le dit ! Comme quoi on a tort de râler ... et surtout de s’inquiéter

De mémoire les configurations retenues pour le RMV intègrent sur le deux points d'épaule à droite le pod de désignation et à gauche le canon ou une charge sachant que les points latéraux arrières sont incompatibles avec les GBU pour des questions d'encombrement et que seules sont admises les MK 82. Les largages AASM (2000N du CEV) n'ont été à ma connaissance faits qu'à partir du point central à partir d'un bibombe n'emportant qu'une charge. Après il y a Mk 82 et Mk 82 ... Le corps de bombe et ses accessoires simples c'est 227 kg, mais avec le kit PW II (GBU12) on monte à 273kg et l'AASM de "500 livres" complète c'est je crois 340 kg

Cela signifie quoi pour lui une flotte océanique ? Créer une "Flotte du Pacifique" c'est bien mais est-ce un transfert de la flotte métropolitaine ou une création ex-nihilo ?

Petite précision le RMV avec deux bidons, deux Mica, la nacelle le pod de désignation, deux GBU 12 et leur adaptateur et deux Mk82 sollicite énormément ses amortisseurs et on me faisait remarquer qu'au roulage il ne fallait pas que cela cahote trop ... surtout le manque de capacité de panachage de l'armement qui était critiqué, le RMV pourra emporter par exemple sous le bibombe une GBU 12 et une GBU 49

Cela demeure à la base un appareil "austère" conçu dans les années 70, dont la mission était d’évoluer au-dessus du front dans une guerre brève d'une intensité maximale

C'est un peu étrange comme argument car (de mémoire) dans certaines configurations un avion comme le F1 CR devait lui aussi utiliser la réchauffe... mais bon on aura sûrement abouti à la conclusion qu'il y avait plus de désagréments que d'avantages sachant néanmoins que le RMV peut panacher 4 bombes de 500 lbs

Une des infos que j'avais retranscrite ici lors de l'annonce du contrat et encore il y a quelques minutes sur le fil Rafale est que l'un des aspects importants du marché de 2021 c'est l'intégration sous Rafale de matériels US et indigènes. Le gros soucis des négociations de 2011 était de savoir qui allait financer ces intégrations sur un appareil qui à l'époque évoluait peu à peu du standard F2 ou standard F3 ... Il n' yavait pas eu d'accord et donc pas de signature

On va laisser retomber le soufflet respirer un grand coup et on y reviendra un autre jour.

"une fois les choses mises en place" ... çà rappelle une phrase de Pierre Latécoère "après étude la chose est irréalisable, il ne nous reste plus qu'une chose à faire, la réaliser" Le tout est de savoir combien de temps çà va prendre pour mettre les choses en place. Trappier l'a toujours dit Dassault est un écosystème et par exemple a priori chez Thalès (quand même ce n'est pas le quincailler du coin) aussi çà grince un peu. Bref rien n'est simple dans ce puzzle industriel et tout ne se résume pas à savoir combien on va mettre de compagnons sur la chaîne d'assemblage (oui c'est une chaîne d'assemblage); j'oppose ici (avec véhémence je précise) une vision étroite avec une vision d'ensemble, on est pas uniquement à Mérignac là mais dans plusieurs dizaines de sites industriels. Il y aura des choses faisables mais ce ne sera peut-être pas pour demain. Un Rafale c'est 20 000 heures de production et derrière contrôles et essais. Encore une fois d'un côté vous avez quelqu'un qui essaie de vous faire comprendre certaines choses, ayez l'humilité de prendre en compte ce qu'il vous dit. @Scarabé quand tu nous donne des infos MinDef ou Amirauté je n'ai pas souvenir qu'on passe notre temps à déverser nos certitudes, on prend tes infos comme argent comptant et je pense qu'on a raison. Pour en revenir au Rafale souvenez vous que les EAU n'ont pas encore achevé la modernisation de leurs dash 9 (çà m'a été confirmé non pas par un sale cégétiste mais par un chef de projet BE mili) et que l'un des enjeux du contrat "du siècle" sera d'intégrer sous Rafale des armement US et indigènes et çà mastic ou pas CGT ou pas : 1- c'est cher (16 milliards quand même faut bien explique pourquoi) 2-c'est long, çà plus le volet 2000-9 laisse à penser que le calendrier sera certes tendu mais pas au-delà d'une certaine limite Ce d'autant que s'agirait de ne pas se mordre le robinet, on a vendu 80 bécanes aux EAU, certes mais c'est pas pour çà non plus que les clients vont se bousculer au portillon du jour au lendemain. Le contrat EAU c'est plus de 10 ans d'efforts commerciaux ... Le scenario égyptien ne se présente pas tous les 4 matin. Faut être sacrément prudent quand on énonce de tels propos ... notamment que l'on maîtrise parfaitement les tenants et aboutissants du jeu social de la société en question sans parler des enjeux industriels, par exemple un fuselage c'est combien de références et combien de fournisseurs ? combien de temps pour fabriquer une aile ... je signale que je ne connais pas la réponse. "cool"

Le A-10 bénéficie du tropisme "gros canon", comme les cuirassés dans l'histoire navale ou le 127mm aujourd'hui. Le "big dick" çà fait rêver mais il ne faut jamais oublier que la durée de vie de la totalité des effectifs de A-10 en Centre Europe en cas de guerre était estimée à 3/4 jours ...

Je vais faire du HS mais puisqu'il convient d'être clair: J'ai deux travail(s), une vie privée,une activité sportive soutenue, heureusement je n'ai ni télé ni chien. Je passe un certain temps et parfois un temps certain à lire les échanges sur ce forums; contrairement à ce que tu écris il y a échanges, constants, mais le problème de l'échange c'est qu'il arrive un moment où il faut savoir reconnaître que l'on se trompe, que l'on a tort ou simplement qu'on ne sait pas. Échanger c'est aussi savoir troquer ses certitudes contre de la connaissances. Il convient de s'entendre sur la définition du mot échange: un échange n'est pas une succession de monologues. Je suis véhément avec ceux qui ne comprennent pas cette règle de cohabitation. Je te le dis clairement il y a des gens qui peuvent partir quand ils le souhaitent, leur sortie ne portera pas atteinte à la qualité des débats, il y a en d'autres dont le départ portera atteinte à la qualité des échanges. Le rôle de la modération est là. Un forum est une chose fragile car l'expression y est distanciée, donc propice aux outrances, à l'invective voir à l'insulte. Quand je lis certaines choses ou certains enchaînements d'arguments je me demande ce qu'il en serait si la discussion avait eu lieu "en présentiel" et je ne pense pas à une quelconque confrontation physique mais plutôt à la maxime prêtée à Umberto Eco sur les réseaux sociaux. Un forum c'est comme une association sportive ou culturelle, s'y rencontrent des gens de tous horizons n'auraient peut-être jamais échangé qui ne se seraient jamais croisé dans leur quotidien. Et çà pour un modérateur c'est plus important que tout, il convient de le préserver, si la chose n'est pas comprise il faut être véhément. Les susceptibilités doivent tenir compte de ce qui précède, je suis parfois effaré de lire certaines jérémiades à l'encontre de la modération ou de je ne sais qui. J'ai envie de dire "mais dans quel monde vivez-vous ? Vous n'acceptez pas la critique vous persistez et vous êtes surpris de vous faire reprendre ou exclure ? mais vous travaillez ? vous sortez " ? Autre chose un forum n'est pas une tribune politique ni le divan du psychanalyste, on ne vient pas y crier sa haine ou son rejet ou soigner ses névroses, ses frustrations, ses petits cacas d'ego comme disait Desproges ou s'épancher sur ses malheurs. Tu veux savoir pourquoi il y a moins de modérateurs, simplement parce que les bonnes âmes sont souvent lasses d'essayer d'orienter des débats qui partent en vrille une fois sur deux; elles sont lasses de l'absence de réflexion ou des certitudes assénées.

C'était une boutade, l'équipage largua les deux bidons à l'occasion d'une évasive musclée afin d'éviter un tir de SAM

... bienveillante je t'assure

On ne parle pas de politique, mais de stratégie globale ... ce qui est fort différent. La "sécurité nationale" ne relève pas d'une posture court-termiste ou "politique" au sens péjoratif du terme. La stratégie ce sont les moyens mis en oeuvre pour remporter une guerre ou au sens large pour atteindre un objectif. Si l'objectif des Finlandais est d'empêcher une Russie post-guerre froide (là aussi la période est importante - on est plus dans une logique de blocs) de porter atteinte à ses intérêts vers qui faut-il se tourner ? notamment par le biais d'un achat de matériel militaire de haute valeur. A côté de la performance des matériels on trouve le questionnement suivant " sur qui pouvons-nous compter pour assurer nos intérêts ?"

Dans l'Histoire on ne compte plus les "mec qui en avaient" qui ont envoyé au cimetière des tombereaux de mecs qui "en avaient" beaucoup plus qu'eux ... Que n'a-t-il dispensé ses conseils avisés sous la précédente administration ... enfin oui je me doute pourquoi. Le précédent POTUS aurait été capable de suivre ses conseils et là çà fait réfléchir ... même un sénateur républicain.

Ce message n'est pas destiné à être digeste mais à être compris ... par tout le monde et sans avoir à y revenir. Ce n'est pas la même chose.

Je pense que dans le domaine que tu évoques la CNIL n'aura pas grand chose à faire valoir ... C'est déjà çà, de surcroit nous disposons désormais d'une AAE on peut espérer que ceci favorise les connexions.

S'il y a bien un pays qui a autant besoin d'un avion que d'une assurance tout risque c'est bien la Finlande avec son grand voisin, puissance nucléaire, qui sait, si besoin, ne pas s’embarrasser avec les principes de non-intervention et qui de surcroit lui a déjà fait la guerre, usant ou croyant user de sa supériorité. Cette assurance tout risque ne sera certainement pas offerte par la Suède, pas vraiment par la France ... dès lors il ne reste plus grand monde. Ce qui est extraordinaire c'est que les Finlandais l'ont écrit dans un document officiel déjà cité ici où il est indiqué noir sur blanc que les questions d'ordre technique concernant le futur avion sont décorrélées de celles relatives à la sécurité nationale. A mon avis cela veut tout dire.