pascal

de nuit en mode passif avec le Stryx, la signature IR ne doit pas être négligeable néanmoins en arrivant dans les angles morts (si on peut). Par exemple arrivée dans l'axe de progression du bâtiment en zone avant et balancer la sauce (Hellfire guidés laser puis why not rafale de 30 mm) dans la passerelle ...

Mon oreillette me rappelle gentiment qu'il s'agit en fait de l'épave de l'Oklahoma relevé en 1944 après 2 ans d'efforts, touché par environ 9 torpilles le même jour et du fait des mêmes professionnels que le West Virginia

Oui mais ... finalement peut-être pas tant que çà. Au moins un exemple, dans le futur les exercices types Red Flag verront les F-35 dotés d'un système intégré de restitution de données de mission aujourd'hui assurée par le pod ACMI en emport externe. Dans le futur d'après ce qui m'a été dit il faudra être compatible avec le système intégré US. Il a aussi a priori la question des système de liaison de données. Quoi de plus ^pratique que de faire en sorte que la concurrence ne puisse pas dialoguer avec vous ?

@ARMEN56 Je pense que c'est le Wee Vee au bassin à Pearl Harbor relevé en 42 après avoir été laissé dans cet état par Murata Shigeharu et ses collègues de la Kido Butai le 7 décembre 1941

Revenons au sujet ...

faire le distingo entre ces deux sous classes est à la limite de la malhonnêteté intellectuelle

@gianks Le s/m étant lancé sur une cale et pénétrant dans l'eau à une vitesse proche de20 km/h on peut penser que l'hélice n'a pas été installée afin de ne pas être endommagée. De plus avec ce mode de lancement une éventuelle bâche aurait été déchirée ... Je pense qu'il ne faut pas aller chercher plus loin.

Je ne comprends pas cette phrase le sens littéraire de Pharsa¨que étant : hypocrite Bien sûr le tout étant de savoir au vu de quels critères, tout comme il sera intéressant de savoir pourquoi qataris, égyptiens, grecs, croates, indiens l'ont choisi tout comme en leur temps les Taïwanais ont choisi le 2000-5 et le Mica plutôt que le F-16 C ...

oui mais l'aspect financier ne rentre pas en ligne de compte alors ...

Il a pour son malheur été hypnotisé par beaucoup de monde: Khadafi, Lula, Poutine ...

Pourquoi s'emm... à prendre des risques quand tu peux utiliser une frontière légale ? Le seul inconvénient est logistique (ruptures de charges multiples autrement c'est bien moins risqué.

Attention au HS

j'ai remarqué aussi peut-être un pare-battage ou une crash box provisoire pour les manoeuvres de cale (mais peinte ?!)

du côté du Vanguard par exemple ...

Ce ne sont pas les politiques qui font les choix techniques sur les bâtiments ... Un amiral (ou un général) EST un politique par destination et bien souvent aussi par nature ... Même Bigeard a fini ministre c'est dire

Oui mais est-ce dans l'intérêt des Irlandais de se séparer de l'Europe ... Vu ce qui se passe en GB pour le moment je doute que la réponse soit positive ...

Cet article confirme ce que nous disons ici depuis un mois. L'offre américaine (les anglais sont des faire valoir) ne comportera vraisemblablement pas d'importants transferts de technologies et le nucléaire restera aux states. Quand on met en rapport les soucis rencontrés sur la construction du premier Hobart et dans l'industrialisation en Australie des hélicos NH-90 et EC 665 on se dit que c'est mieux pour eux ... D'ailleurs toute condescendance mis à part je me demande si NG ne se serait pas arraché les cheveux avec l'industrialisation des Shortfin sur place.

Cette autorité n'est pas divine; ici il y a ceux qui exagèrent leurs critiques du F-35 et tombent dans l'outrance. Et puis il existe des contributeurs qui, en raison de leurs connaissances professionnelles réelles ou de leur capacités d'analyses ont un regard sans concessions mais OBJECTIF. L'objectivité n'est pas à sens unique et il est tout autant insignifiant d'être en opposition totale que de refuser d'accepter certaines évidences.

48 sur 700 + ... C'est pas pire que la dispo des réacteurs russes non ?

Y a plus de respect ... (moi aussi je porte des lunettes ...)

La dimension culturelle est également importante, l'importance du groupe par rapport à l'individu - individu qui est tout en "occident" mais qui n'est rien dans certaines société comme ou Japon ou peut-être en Chine où prédomine l'appartenance au groupe. Dans nos sociétés occidentales irriguées depuis presque 250 ans par les idées où prédominent l'humain pour ne pas dire l'individu (que n'entend-on parler actuellement de libertés individuelles bafouées) une telle vision semble bien lointaine. Le groupe c'est bien, sauf quand on en fait pas partie.

certes mais durant la WWI le Japon était "du bon côté" 25 ans plus tard l'Empire hollandais fut une des cibles majeures de l'offensive japonaise ... Là çà leur a bien moins réussi c'était plié en 3 mois Il en faudra des moyens ... "Choisis ton camp camarade" oui par la route du pôle mais serait-telle plus proche de la menace ? par exemple de celle que pourrait faire peser une TF chinoise sur la route maritime entre USA et Australie ou bien de celle que pourrait faire peser la sous-marinade chinoise sur les atterrages de PH ? Pour résumer notre débat, je ne suis pas persuadé que nos positions géographiques dans le Pacifique, nos intérêts dans cette zone mais aussi nos alliances anciennes je dirais ancestrales (remontant pour certaines au XVIIIe siècle) nous autoriseraient une neutralité armée (par quoi et à quelle échelle ?) en cas de conflagration Chine USA qui de toute manière vu les forces et les enjeux en présence aurait tout d'une WWIII

Donc çà implique que l'on s'implique ... Un conflit dans le Pacifique entre les deux géants et nos confettis au milieu et tu voudrais qu'on s'en tire en hissant le drapeau de la neutralité ? Nous devrons choisir notre camp, comme certains de nos alliés. Nous devrons choisir notre camp ne serait-ce que pour adopter une posture de défense de nos intérêts sur la zone au risque de voir l'ensemble de notre outre-mer nous tourner le dos. Et alors qu'est-ce qui te permet de penser qu'un conflit majeur entre Chinois et Américains se cantonnerait aux atterrages de Taïwan, les stratèges de l'APL attendront-ils tranquillement les Américains dans leurs eaux ? Guam fera l'objet d'une première frappe ... qui sait ce qui peut arriver ? ah bon ? https://www.agasm.fr/ssn-chinois-de-type-093-type-09iii/

çà c'est bien joli mais suppose une chose QUE NOUS AYONS LE CHOIX ... et là en cas de conflagration (car ce sera une conflagration entre deux puissance nuc' donc pleine d'aléas) ce sera déjà moins sûr que nous puissions garder les cuisses propres... Illustration par l'exemple, ayant besoin d'un point d'appui contre les Jaunes les cow-boys nous demandent de pouvoir disposer de la piste d'Hao (la plus longue du Pacifique sud avec ses 3500 m et des poussières) ont dit "non" ils investissent Hao on fait quoi ? Les Chinois balancent une salve de MdCN sur la piste de Faa'a histoire de s'assurer que de ce côté rien ne viendra ... on fait quoi ? Le d'Entrecasteaux est "malencontreusement" coulé par un submersible non identifié mais qui pourrait bien au dires des Américains être un "Song" ... on fait quoi ? etc etc etc les exemples peuvent être multipliés. Si on laisse tomber nos possessions Pacifique pour conserver notre cul au chaud on pourra faire une croix sur nos prétentions sur les autres.

la question se posait lors de l'approche quand l'avion est dans le groove et que le pilote agissait presque en permanence sur la manette