pascal

l'escadre chinoise en question a été téléportée ?

suffit de remplacer le blanc par du gris foncé

projet qui n'a jamais abouti ...

Ben ... avant tout ses dirigeants ...

terme inutile de surcroit on est toujours le neuneu de quelqu'un

L'antenne du 1850 placée directement dans le flux des fumée et gaz chauds de la cheminée arrière je ne pense pas que ce soit optimal ... Vue d'artiste !

Je n'en suis absolument pas persuadé pour au moins une raison, il faut que le système nav/attaque de l'avion puisse dialoguer avec le missile, ne serait-ce que pour lui donner ses position et altitude exactes avant largage. Tant que le missile est sous l'avion c'est l'avion qui alimente la centrale inertielle du missile. Après ce dernier se débrouille mais avant le tir il faut que l'avion le renseigne sur les coordonnées du lancement afin que la centrale inertielle du missile calcule la course au but de ce dernier.

côté pilotes les Grecs avaient des cochers venus du -5 Mk2 ...

Mille pardons je suis pris en flag !!!

Dire que j'ai appris cet alphabet grâce aux codes OTAN des s/m soviétiques

Pour le 2000 D vu qu'une part importante du parc est actuellement en cours de rétrofit RMV on ne peut pas espérer non plus une disponibilité optimale ... C'est un peu le piège de ces lectures globales Pour les C-130H c'est une autres paire de manches et leur disponibilité déplorable (depuis le début de leur mise en service - ça ne date pas d'hier et ne peut être mis sur le dos de la vétusté) constitue un véritable scandale

L'idée était de mutualiser les coûts avec les Brits, j'avais écrit un article pour LOS! là dessus je le mettrai en ligne ici

Oui le PA 2 CVF, identique à l'exception des aménagement aéro liés à la présence de 2 catapultes de 90 m et des brins d'arrêt

Je ne suis pas sûr de suivre le cheminement de ta réflexion sur ce coup ... En quoi la déclaration de Zelinsky est-elle humiliante ? L'Ukraine ne tient en grande partie que grâce à l'aide de l'OTAN, sans l'OTAN les Russes finiront par l'emporter, ils saigneront, y laisseront des ressources importantes mais sur le temps long ils y arriveront. Dans ce dossier l'Ukraine est un levier des occidentaux et c'est en cela que la déclaration de Macron est intéressante, c'est de la realpolitik à l'état pur. Macron est un réaliste désinhibé, on le voit sur le plan social en ce moment, c'est pareil avec l'Ukraine, l'Ukraine n'est qu'un moyen au service d'une fin, mettre à bas le régime de Poutine ... Cette position n'est pas sans rappeler celle de Dick Cheney à une certaine époque. Pour les occidentaux ce n'est pas l'Ukraine qui constitue l'essentiel, c'est la Russie qui est l'enjeu de tout ça: la menace qu'elle représente aujourd'hui, les risques liés à une potentielle implosion demain (lire l'article de Tertrais sur le site de l'Institut Montaigne, pas mal fait), son retour dans le concert des nation. Je pense qu'il faut lire entre les lignes il y a la Russie (laquelle d'ailleurs ? - référence à l'article évoqué ci-dessus) et la Russie de Poutine c'est-à-dire le régime actuel. Ce sont deux aspects bien différents d'un même dossier. Zelinsky vient mendier une aide pour l'instant on lui procure ... pour l'instant. D'un autre côté c'est la première fois en France qu'une LPM est menée à son terme ...

Ça ne s'arrange pas ... https://www.corlobe.tk/article50456.html

Vous remarquerez qu'on est courts sur pattes côtés M2 cal. 0.50 y en a qu'une à bbd à tribord c'est une MAG ...

Je suis bien d'accord, mais relancer l'industrie de défense pour être en mesure par exemple de produire 1 Rafale par semaine ou se doter à court terme de nouveaux chars lourds pour épauler les 200 existants, produire 500 obus de 155 mm par jour, des camions, des blindés, des munitions de tout calibre, des AASM ... des drones, relancer la production d'hélicos de tous types ... Là on est sur du temps long çà n'a plus rien à voir avec le soutien de trésorerie des PME, les prêts à taux 0 ou la production de gel hydroalcoolique. On parle d'outil industriel, de personnels qualifiés, d’investissements en machines outils ... on parle d'une montée en puissance en années ...

Un article intéressant de l'institut Montaigne même s'il date de 2018 https://www.institutmontaigne.org/analyses/portrait-de-vladimir-poutine-president-de-la-federation-de-russie Borrell ne fait qu'exprimer tout haut ce dont tout le monde se doute et que nous sommes certains à souligner ici de puis plusieurs semaines: à savoir que la source d'équipements de seconde main se tarit petit à petit et que surtout le complexe militaro industriel de l'occident n'est plus en mesure de soutenir un conflit long de haute intensité ... On est plus dans le Golfe ou en ex-Yougoslavie quand la guerre était aérienne essentiellement. Le théâtre ukrainien porte en lui un double phénomène nouveau pour l'OTAN -les combats au sol sont durs, intenses et intéressent tout le spectre des moyens militaires blindés, infanterie, artillerie, génie -les pertes supportées par les "occidentaux" - à savoir les ukrainiens - sont lourdes. C'est la première fois depuis 1944/45 que les forces "bleues" subissent des pertes matérielles aussi lourdes. Certes ce sont les Ukrainiens qui combattent mais ce sont nos forces et nos industries qui les soutiennent ... et là il semble bien qu'on assiste à un vrai problème de dimensionnement sans parler du poids financier qui a été évoqué récemment par les Américains. Les Russes le savent bien, Borrell ne nous apprend rien, il ne trahit pas de secret il fait à mon avis état d'une préoccupation croissante: jusqu'où va-t-on pouvoir soutenir l'effort de guerre de l'Ukraine ?

Et je crois aussi avec les Suffren

c'est très à la mode ça la perte de repères ...

@gustave, j'ai supprimé le doublon

Morrisson sort de ce corps