Perry

"Pourquoi les exigences des Émiratis pour acheter le Rafale agace Air France" Ils ne connaissent pas le pluriel à La Tribune ? Et les rédac'chefs ? ils ne corrigent plus ? Les accords, toussa...

Avec 10% de chômage aux Etats-Unis en ce moment, tout est possible. Les partisans de l'arrêt du programme STOVL vont pousser à mort pour le couler. Techniquement, c'est une suite sans fin de cauchemars d'ingénieurs, d'accord avec Philippe. Quand aux délais... Je pense que les pilotes formés pour cet appareil seront à la retraite ou PNT avant d'en avoir vu la queue d'un. :lol:

Ca dépend. Puisqu'on a parlé sur un autre fil de la différence entre les sous-marins US de classe Seawolf et ceux de classe Virginia : Les Seawolfs doivent passer dans la cage de Bangor pour démagnétiser alors que les Virginias ont un "degauss" intégré. C'est possible grâce au réacteur nuc car cela bouffe un courant pas possible. Certains des batiments de surface de l'US Navy sont aussi équipés d'un "degauss" intégré (Et pas que l'US Navy en fait...).

Deux videos tirées de Youtube, le SMOTR spécial Yasen. http-~~-//www.youtube.com/watch?v=aOM4iRpKBuk http-~~-//www.youtube.com/watch?v=dBQrYzPvUlw

T'inquiètes... Coppé ne cache pas ses ambitions pour 2017. On a déjà trouvé.

A condition que l'on respecte la durée de vie initiale du système d'arme. Ce n'est quasiment jamais le cas. Tous les navires sont conservés bien au delà de leur date d'obsolescence, en attente de la génération suivante ou faute d'un quelconque remplacement. Si l'on construit un navire autour d'un réacteur "jetable", on fait quoi en fin de vie lorsque on se rend compte qu'il faudrait, faute de crédits prolonger sa vie de 20 ans ? On le jette quand même parce que on ne peut recharger le coeur ou on change tout le réacteur ? (hypothétiquement très long et très cher). Les réacteurs rechargeables sont une solution à condition d'avoir une flotte suffisante pour pouvoir assurer le turnover lors des IPER. Le projet Barracuda préconisait huit unités...

A propos, je vais poster bientôt le "SMOTR" spécial Yasen/Graney qui a été diffusé récemment sur RTB (NTV). On y voit une infographie montrant deux missiles de croisière tirés depuis le Severodvinsk et atteignant un porte-avions et un destroyer US. A voir dans la section "Photos et Videos".

Sur la photo plus haut, le navire est échoué à marée basse. Sur cette deuxième photo, on voit le volume de coque de l'Astute. C'est un gros bateau. Quand aux algues, comme les tuiles anéchoïdes sont plus ou moins du caoutchouc, imaginez les pneus utilisés dans les ports de pêche sur les coques ou les quais. Après quelques jours dans l'eau, c'est déjà couvert d'algues. Ici, c'est pareil... Normalement, pour éviter que la couche de mucus ne se forme, on couvre les coques avec une peinture ou un vernis antifouling. Autrefois ces vernis contenaient du TBT, un produit à base d'étain extrêmement toxique. Il tend à être interdit à peu près partout. Maintenant, les Français ont développé des antifoulings spécifiques pour les SNA/SNLE qui préservent les revêtements.

Elle a été surtout bénéfique aux Etats-Unis qui ont profité de Navantia comme Cheval de Troie pour faire de l'entrisme, piller la technologie des SSK qu'ils ne maîtrisent pas. Aux USA aussi on envisage une flotte de sous-marins diesels-électriques pour épauler les SSN. Le tout nuke, c'est très cher en temps de paix. DCNS a la sensation d'avoir été doublement trahi, et plus particulièrement lors du gouvernement Aznar. Une partie des composants du S-80 est made in USA.

Allez, cadeau. Nos amis Brits aiment bien se moquer. Alors une fois n'est pas coutume. Je l'imprime sur du papier photo et l'accroche dans un cadre au dessus de mon bureau :

C'était ironique... =) Ca ressemble à un assemblage de bidons soudés. Comme leurs missiles. Même les sous-marins de poche Baka Japonais à la fin de la deuxième guerre mondiale étaient mieux finis. Après les drones en carton sur la plage arrière du pick-up Toyota, les missiles en bidons, les mobylettes avec des gusses sur les cale-pieds arrière portant un RPG-7... Les defilés de la Corée du Nord, ca a plus de gueule non ? 8)

Justement, l'avantage des pompes-hélices, c'est la discrétion à hautes vitesses. Concernant les SNA Seawolfs. Le concept et la conception sont dépassés mais collent au schéma guerre froide (Seawolf contre Oscar/Antey + Akula ou Sierra/Barrakuda). Aujourd'hui les Virginias sont ce qui se fait de mieux aux USA. Ils performent au dessus des Seawolfs en matière de discrétion et de versatilité. Le Seawolf c'est ce qu'on appelle dans la Royale un "Arbre de Noël" (remplacez les missiles et les torpilles par des boules et guirlandes), tout comme les croiseurs de l'époque Soviétique. Ce sont des gunships. Les trois unités (2+1 dédié aux opérations spéciales) sont un peu le symbole de la fin de la guerre froide. 18 unités étaient prévues dans le programme Seawolf. Quand aux P-700, cela fait bien longtemps que les warheads de 500 kilotonnes n'ont pas été embarquées. Déjà, lors de l'affaire du Kursk, la marine Russe n'embarquait plus que des têtes conventionnelles. Malakhit a un projet de sous-marin SSGN devant remplacer les Oscars mais pour le moment l'avenir chez Rubin est à la polyvalence des Yasen/Graney. Les Oscars sont tous modernisés et devront tenir au minimum jusqu'à 2025. Au vu des dernières infos sur les tests pratiqués sur la tête de série des Boreïs et sur la finition de la tête de série des Yasen, les Russes ont beaucoup de boulot devant eux. Le remplacement de l'Oscar n'est pas pour demain (ni après-demain).

L'avion a des problèmes c'est sûr. Le programme a d'ailleurs été abandonné même si les lignes de prod restent ouvertes pour la maintenance et les pièces détachées. Je me rappelle aussi des photos sorties quelques mois après la mise en service des premiers exemplaires. Les Trap Doors des bombs bays étaient bouffées par la rouille... Même problème pour les Sièges éjectables qui prenaient la flotte par le cockpit (2010) : Last February, the entire U.S. F-22 fleet was grounded when it was discovered that inadequate (and previously undetected) drainage in the cockpit had led to rust forming on components of the ejection seat. The problem was quickly fixed, and the F-22s returned to flight status. This sort of thing, rust in an unexpected place, is typical of new weapons systems. While the growth of more powerful design and simulation software has greatly reduced situations like this, it still happens. The Department of Defense spends over $20 billion a year dealing with rust problems, and about a third of them are found to be preventable. One reason carrier aircraft cost so much more than similar models used only over land, is the additional rust-proofing required. ou encore : The manufacturers of the Air Force's newest fighter jet knew years ago that the composition of some mechanical access panels made the F-22 Raptor susceptible to corrosion. Military officials even changed the design to fix the problem. But a decade later in a program already fraught with setbacks, the design flaw reappeared. Now, about two-thirds of the military's fleet of Raptors are suffering from corrosion, prompting the Air Force to speed up the timeline for bringing the aircraft through Hill Air Force Base for depot-level maintenance. "So the world's most expensive, most advanced aircraft is in the shop for repairs for something simple that someone figured out a long time ago?" said Nick Schwellenbach, national security investigator for the Project On Government Oversight. "I'd like to say I was outraged, and it is outrageous," Schwellenbach said, "but it's all too common." The Project on Government Oversight has exposed numerous other problems with the Raptor, which costs more than $130 million per plane - and nearly three times that, when research, development and other costs are factored in. Originally intended to be mission-ready by 1997, the Raptor has been plagued by cost overruns and delays. Billed as the most advanced fighter jet in the world, the aircraft has yet to fly a single combat mission. It's unclear how much the corrosion issue will cost the Air Force to fix. Brig. Gen. C.D. Moore, who is leading production and sustainment efforts for the F-22 at Ohio's Wright-Patterson Air Force Base, said the "cleanup and mitigation" of already-identified corrosion problems could cost nearly a half-million dollars in labor costs alone. Corrosively resistant replacement panels - which won't be ready to install for another six months - will cost millions more to produce and the jets will have to be brought back to Hill or another maintenance center for installation - at a cost of millions more. Moore downplayed the cost, however, noting it would be absorbed by the "overall sustainment plan" budget - which he said exists to handle unforeseen problems with the jet. "We had already planned for 'over and above' work - you always do that," Moore said. "Every time you open up an airplane, you discover something." But frustrating to Schwellenbach and other defense experts was the idea that this was not a problem that was simply discovered during routine maintenance - but one that had been identified and addressed in the mid 1990s. At that time, the Raptor's development was already years behind schedule and critics in Congress, the federal Government Accountability Office and non-profit watchdog groups were beginning to complain that the stealthy Raptor - first conceived in the mid 1980s at a time when U.S. military aircraft were finding it increasingly difficult to avoid detection by Soviet radars - was an uber-expensive Cold War weapon in a post-Cold War world. Even as the Soviet threat had diminished, however, the Air Force and the Lockheed Martin Aeronautics Company, the lead contractor for the F-22 program, continued to push to improve the plane's "low observable" qualities. As originally conceived, the Raptor was designed to have few exposed joints and edges - a characteristic that lowered the aircraft's radar visibility. But techniques that made the plane more stealthy - for instance, filling the seams of the access panels with a soft, rubbery putty - were not always best from the standpoint of corrosion control. Alerted to concerns that the metals, paint and other materials used in and around the panels would interact in a way that would cause severe corrosion - particularly if moisture was to seep into the seams - Col. Kenneth Merchant, now a brigadier general and vice commander at Hill's Ogden Air Logistics Center, oversaw a change in design. Merchant left his assignment in 1997 believing that the problem had been addressed by a change which included switching the metal used in the panels from aluminum to titanium. The change made the Raptor, the twin engines of which produce a chest-rumbling 35,000 pounds of thrust each, negligibly heavier. It also made the aircraft slightly more vulnerable to radar. Moore said the decision to overrule Merchant's change came over the course of several years as engineers sought to find "the right balance" between durability, performance and low radar observability. "We thought we got it right," he said. "We understood there was a corrosion risk." That irked Schwellenbach. "What's the point in it being more stealthy if it's in the shop?" he asked. "You can't even use it." Phil Coyle, a senior advisor at the Center for Defense Information, observed that many of the efforts to make the F-22 more stealthy have resulted in unexpected and expensive delays. "It's clear that maintaining stealth to the degree they were trying to do has been a problem and still is a problem," he said. Trading corrosion resistance for radar invisibility may have made sense when the U.S. military was trying to penetrate "the very tough radar defense of the Soviet Union," Coyle said. "But of course, the Soviet Union doesn't exist anymore." For his part, Merchant said he believes everyone was acting in good faith when his change was countermanded. "I don't believe there was anything untoward on anybody's part," Merchant said. "The people working on this are good Americans doing the best they can with the information and materials they have at the time." He said the "good news story" was the fact that Hill was able to stand up its depot maintenance center a year ahead of schedule to address the issue. But considering that total costs associated with bringing the Raptor into fighting shape are now hovering around $360 million per plane, longtime Raptor critic James Stevenson says he doesn't see any good story. In all, Air Force maintainers are working on 17 access panels - as small as several inches and as large as two feet. Four of the panels on the topside of the aircraft have been found to be most susceptible to corrosion and will be replaced - at a cost of $50,000 per aircraft, not including labor. Although the Air Force has called that work "minor structural modifications," Stevenson doesn't buy it. "Depot work is not minor, by definition," he said. But Stevenson said he was not surprised to hear the issue being minimized. "They always refer to their problems as hiccups," he said. "It doesn't matter if it is catastrophic or minor." Source : SLT

Vu lors du défilé militaire. Quelqu'un peut-il m'expliquer ce que c'est ? :-[

Epilogue dans là procédure de divorce entre DCNS et Navantia. La coopération avait mené les Espagnols à proposer le S-80, un dérivé concurrent du Scorpène fabriqué conjointement. Extrait : DCNS et Navantia ont convenu d’abandonner toute coopération sur le sous-marin classique Scorpène et de suivre leur propre chemin dans le la guerre sous-marine, a annoncé le 12 novembre la compagnie française dans un court communiqué. "DCNS and Navantia have put an end to their disagreement concerning their submarine collaboration," DCNS said in a statement. "As a result, the arbitration procedure between them will be terminated." DCNS va prendre la totalité des droits de construire et vendre le Scorpène, pendant que Navantia va travailler sur ses sous-marins S-80. Issu de : Corlobé.tk URL : http://www.corlobe.tk/article21837.html

Source : Corlobe.tk URL : http://www.corlobe.tk/article21821.html "Les pièces nécessaires aux réparations du HMS Astute, le sous-marin nucléaire endommagé lors d’un échouage au large de l’Ecosse, seront prélevées sur un sous-marin du même type en construction. Le sous-marin nucléaire britannique, tout juste remis à la Royal Navy, s’était échoué pendant 10 heures au large de l’île de Skye le mois dernier. Les pièces nécessaires aux réparations du safran tribord de la barre de plongée avant, sont en train d’être prélevées sur le 3è sous-marin de la série, l’Artful." La barre de plongée avant avait été endommagée dans un accident impliquant un remorqueur, après que l’Astute ait enfin été dégagé du banc de galets. - La marine Britannique assure que le sous-marin sera prêt bien avant les six mois annoncés par certains journalistes.

Ah... Et qu'est-ce qu'on fait s'ils ne veulent pas partir parce que à part gesticuler on ne représente aucune menace pour eux ? Parce que un, voire deux SNA à la sortie de Brest avec des torpilles ou même des missiles de croisières ca peut poser un problème non ? Ils peuvent aussi miner le chenal ou sa sortie. Et nous on aurait des bateaux (de fort belles cibles au demeurant) sans armes offensives ASM ? On fait quoi pour les faire partir ? On leur crache à la gueule ? L'exemple des SNA (Français) en Yougo devrait nous faire réfléchir. Sinon dans le léger, efficace et pas très cher, les Chinois ont quelque chose de très correct. Ca s'appelle un Panther avec deux suppos. Si la FLF n'est pas assez rapide, le Panther lui l'est suffisamment. Une MU-90 de chaque coté, un sonar trempé (éventuellement par un deuxième hélico), là ca commence à être sérieux. Deux torpilles par navires seraient dissuasives. Les MU-90 sont parmis ce qui ce fait de mieux et peuvent shooter "up to 600 m".

Tu veux dire le mec [Jacques] qui pompe allègrement les bouquins des autres, donne son avis sur tout et rien sans maîtriser ses sujets ? Ses dernières interventions sur France Info étaient hilarantes... Prendre ce type comme conseiller, c'est se tirer une balle dans le pied. Le seul domaine dans le lequel il excelle, c'est la flagornerie. Les guerres en Afrique, c'est de la guerre pour rire ? Parce que de l'aviation...

Tiens, la BRGE... Ca me rappelle beaucoup de souvenirs. Surtout à l'époque de la Yougo. Les accrédites à l'époque c'était Confidentiel Défense, Secret Défense, Secret Défense Spécial France et Secret OTAN. Pour le Sarrigue NG, un A-400M est sérieusement envisagé. Il est déjà validé pour les normes civiles donc il peut circuler dans les couloirs civils et militaires. Beaucoup de matériel de dernière génération est prêt à être intégré. Pour le financement par contre... :-[

"Le sous-marin le plus moderne au monde..." disent-ils dans leur article. Ce qui est amusant c'est que pour le sortir de cet échouage somme toute relativement mineur, la Royal Navy a dû faire appel à l'un des quatre remorqueurs (le "Anglian Prince") dont elle veut se défaire (trop cher...). S'ils avaient déjà été bazardés, aurait-on fait appel à une société privée pour déséchouer la petite merveille secret défense ? Shocking. Et allez, v'la ti pas que "The doomsday machine" se prend pour le Nautilus (du Capitaine Nemo) et éperonne son sauveur ! Technique rustique, issue de l'antiquité mais efficace : sous-marin HS au moins jusqu'au mois de mars et une facture, euh... salée ! (elle était facile celle-là). C'est marrant. A l'aune des soucis que nous venons d'avoir sur notre PA et notre SNA... Je comprend les projets de rapprochement entre nos deux marines. :lol: Sous cet angle, c'est tout de suite plus rationnel. En tous cas, je remarque que durant la manœuvre, une moitié de la pompe-hélice s'est retrouvée hors de l'eau... J'espère que les "touristes" ont fait fumer les téléobjectifs. http://www.dailymail.co.uk/news/article-1326443/Navy-submarine-HMS-Astute-ran-aground-damaged-rescue-tug.html

Pas un Famas non plus. C'est quoi comme arme ?

Reprends tes bouquins d'histoire au chapitre deuxième guerre mondiale et fait des recherches sur "Gazogène"...

Et les VLS on les dispose à quel endroit sur ce nouveau dessin ? Parceque le système de défense du CDG est plutôt pas mal.

Si si.

Trois photos du SNA Améthyste à Fort-De-France en 2010 : http://img138.imageshack.us/img138/4540/100326faaarrivedusnaamt.jpg http://img713.imageshack.us/img713/4540/100326faaarrivedusnaamt.jpg http://img543.imageshack.us/img543/4540/100326faaarrivedusnaamt.jpg