Perry

Un petit florilège de motivators :

Chose qui me rassure, ce débat existe aussi presque mot pour mot de l'autre coté de la Manche chez nos amis Brits. Le L85A2 (S80) un BullPup 5.56 mis au point au milieu des années 70 (tiens... comme le Famas...) en fait un fusil dont la conception remonte à presque 40 ans. l'armée Britannique a tiré la sonnette d'alarme au sujet de ce FA et le débat s'est fait plus présent depuis l'Irak et l'Aghanistan. Le MOD a donc commandé le HK417 pour certaines unités au front et le Scar pour les Forces Spéciales. On la fait dans le désordre mais ca rappelle quelque chose. En attendant, ils se sont fait livrer des Lewis LM-7 (L129A1) en 7.62. 440 pièces spécialement pour l'Afghanistan. Une sorte de version moderne - et semi automatique - de fusils de la gamme du FR-F2 pouvant tirer à 800-850 m. D'où l'utilité parfois d'adapter la munition au type d'engagement - les Taliban engagent en général à une distance de 800 à 1200 mètres, plus rarement à des distances moindres selon les Américains et les Brits. Pour le Famas de l'armée Française la solution semble être l'achat sur étagère de FA destinés en priorité aux troupes engagées à l'extérieur. Cela m'étonnerait beaucoup que l'on commande l'équivalent des 400 000 Famas fabriqués. Le G2 avait des magasins Stanag modifiés. J'en ai manipulé un au moment de leur validation/mise au point mais pas touche ! Je n'ai pu l'essayer donc je ne sais pas ce que cela vaut. Qu'en disent les marins ? Aux USA, on reparle à intervalles réguliers de la Saw et on précise qu'avant de changer de standard, on devrait déjà appuyer sur la formation au tir des troupes. La tendance semble rester au 5.56 mais avec des munitions d'appoint plus spécialisées. Une ou deux armes de chaque par unité. J'ai été très étonné de constater que certains soldats Français envoyés en Afghanistan n'avaient que neuf mois de formation dont six mois seulement de formation au combat. Quid de la fréquence des entraînements sur le pas de tir ? Parce que d'expérience, des soldats qui tirent trois fois deux heures par semaine (par manque de munitions...), pour certains, six mois, ca fait un peu "lège"(*). Alors ce n'est pas le tout d'acheter de quoi remplacer les Clairons, même si cela devient plus qu'urgent, mais il faut aussi que la formation suive. (*) pas qu'en France. Ca fait débat aussi aux USA (ou on considère que le 5.56 c'est bien, ça permet d'emporter plus de munitions mais que si le soldat par manque de formation est obligé de vider six chargeurs avant de toucher sa cible, cela ne sert pas à grand chose).

Serge a raison pour le verrouillage du chargeur. Quand à la Gendarmerie, HS mais je suis pour l'intégration pure et simple dans l'armée. De toute façons les Gendarmes sont des militaires mais ils font un service de maintien de l'ordre normalement devant être dévolu à la Police. En France aujourd'hui, si l'on compte la Police Nationale, les Polices Municipales, Les Gendarmes et les différentes officines semi privées (GIPR, SUGE, etc...) on est probablement un des pays qui compte le plus de force de l'ordre par habitant en Europe. Toutefois la tendance dans les pays Européens ayant eu une Gendarmerie fut de l'intégrer dans les forces de Police.

Sur cette vidéo, un des US a une GoPro montée sur le casque (à 2:10). On commence à en voir partout. C'est pas trop cher et ça fait d'excellentes images tant vidéo que photo, de plus c'est dans un caisson étanche.

Qu'en est il du débat Otanien sur le changement de la norme 5.56 ? Il était d'actualité de peut-être faire une nouvelle norme avec un calibre plus "fort" (depuis les Retexs Afghans et même Irakiens). Le G-36 est un super tromblon mais malgré la qualité de fabrication et sa relative fiabilité (c'est toujours plus fiable quand c'est neuf... enfin, presque toujours...), il est encombrant et lourd, aussi lourd que le Famas. Le Famas avec ses munitions d'origine fut un très bon fusil, n'en déplaise aux râleurs. On pouvait en tir posé shooter dans la tête à 300m avec un fusil bien réglé, même avec du zef. L'appuie-joue amovible était une excellente idée et le concept bull-pup permettant d'avoir un canon long dans un volume réduit devait pas être si pourri puisqu'il fut pompé dans le monde entier. Les défauts, le poids tout d'abord. 3,6 kgs à 3,8 kgs, c'est trop pour les standards actuels même si les HK 416 et G-36 ne font pas mieux, seul le Scar est plus léger mais il est pas donné non plus. Ensuite sa poignée-rail idiote que nombre de grunts se sont pris dans la tronche. Les éléments de visée, à remplacer immédiatement par une lunette (mal pensés et fragiles). Le canon (et la culasse) n'acceptant que des munitions spécifiques (plus fabriquées) et non du 5,56 OTAN lambda. Le canon ayant tendance se déformer à l'échauffement lors de tirs rafale prolongés - nuisant ainsi à la précision. La sensibilité aux éléments étrangers, poussière, sable (pas spécifique au Famas). Heureusement lors d'Opex, vous pouvez trouver à la place du paquet de cloppes de la génération précédente un paquet de capotes. Capotes qui finissent en général au bout du canon avec un élastique. Depuis les années 70, qu'avons nous appris ? Nous avons une industrie de l'acier performante - les seuls au monde à avoir construits des sous-marins en acier HLES-100 quand les autres pays se trimballent au mieux du 80. Une industrie des polymères, carbone leader mondial dans certains domaines (Carbone Lorraine). Les fours autoclaves, on connaît depuis longtemps. Il nous reste aussi les restes d'une industrie d'armement (Nexter en ce cas précis). Le Famas, fusil précurseur en son temps n'aura pas de descendance parce que c'est trop cher ? L'argent que l'on va donner aux ouvriers Allemands ou Belges, il sera réinvesti dans la consommation Française ? Non. La raison c'est que l'on devrait mettre un point de PIB en plus dans la défense ou supprimer complètement cette aberration historique qu'est la Gendarmerie Nationale (Ha ! Ha !...) >:(. Mais avec les politiques qui ne réfléchissent qu'à cinq ans, les citoyens qui considèrent que la plus longue période de paix que la France ait connu (sur son sol) depuis au moins deux siècles va durer éternellement et une grosse crise économique dont on est pas prêts de sortir, c'est pas gagné. En aparté, acheter Italien... mmmmh.... Peut-être pas la meilleure idée.

L'ATL. emporte aussi dans ses soutes des Exocets ou des MU-90 si besoin. On va avoir un très gros problème parce que on est en train de perdre les Lynxs, de bons hélicos ASM, faute de pièces détachées, plus fabriquées en GB désormais. Je me demande ce qui est le moins cher, un ATL/3 en profitant des acquis du 2 - avec nouveaux moteurs et nouvelle électronique ou des C-130 à bricoler. On pourrait aussi faire un partenariat, avec les Brésiliens pourquoi pas ? Ils veulent une force ASM moderne. Qu'est-ce qu'ils ont comme avions de PatMar eux ?

Quelques photos récentes du SSN/SSGN Yasen "Severodvinsk" :

Oui, c'est la maquette d'un SNLE-NG. On remarquera la différence notable de design entre la pompe-hélice du SNA et celle du SNLE. Les Pumpjets sont intimement liés dans leur fonctionnement optimal au dessin de la coque. L'hydrodynamique dicte l'écoulement des fluides vers le duct. Chaque type de coque doit recevoir une pompe-hélice entièrement dédiée. C'est de la haute-couture, il n'y a pas de standardisation.

Un système d'antennes passives de nouvelle génération. Sur le site de DCNS, on peut voir une photo de la Perle équipée de nouvelles antennes de flanc qui sont un élément du projet Alamo. Le système doit garantir une vigie à 360° autour du navire (ca "encercle", d'où le nom...). A terme cela doit permettre de s'affranchir des ETBF "DSU/DUU" remorqués appelés plus communément "nouilles". Ici, encore on retrouve une fusion des capteurs comme ce qui est fait sur d'autres systèmes (comme le Rafale) avec un traitement software très puissant.

Par contre aucun mot sur l'Améthyste. C'est le plus capable, avec La Perle, de nos SNA. Il dispose d'une Pompe-hélice (qui a servi à pas mal d'étalonnages pour pouvoir mettre au point le système des Barracudas grâce aux données recueillies) et du système Alamo. Cette longue mission devrait offrir l'occasion d'engranger encore plus d'expérience sur ces systèmes modernisés et expérimentaux. S'il reste en carène, ce serait assez dommage...

Je ne peux pas m'empêcher de penser au Merrimac/Virginia... Pas franchement un concept de toute première jeunesse mais intéressant. Reste à voir le prix. Par contre deux unité de ce type me semblent suffisantes dans une marine comme la nôtre pour des missions d'observations et d'éclaireur. Comme tous les concepts, il ne verra jamais le jour tel quel mais certains éléments se retrouveront certainement dans des navires de génération ultérieure. On voit déjà arriver pas mal de choses présentées sur le "Swordship" de DCNS dans nos futures corvettes et frégates.

C'est une connerie de plus à mon avis. A court terme. Mais je rapproche cela du partenariat stratégique avec l'OTAN de manière plus générale. Les Russes sont très préoccupés par les ambitions de la Chine, les Etats-Unis, empire déclinant, veulent conserver le leadership pour les 25 prochaines années et ne peuvent en l'état actuel des choses n'espérer au mieux qu'un partenariat avec les Chinois pour diriger le monde (scénario catastrophe pour les conservateurs). Ensuite la Russie négocie avec l'OTAN le fait d'ouvrir les routes pour les supply trucks qui se font torcher sur le sol Pakistanais. Dans la balance il doit y avoir des tas de trucs... Le bouclier anti-missiles, l'Iran et la fin du véto de l'OTAN sur les sous-systèmes des Mistral... entre autres choses. Certains analystes de plus en plus nombreux estiment que le seul moyen de contrer la Chine durant son pic de puissance (1 génération, ensuite le vieillissement ne sera pas contré par un renouvellement des générations, la natalité baisse aussi en Chine), sera de faire une alliance incluant la Russie et l'Inde aux alliés des USA. Ca doit négocier hyper sévère en coulisse. En tout cas cette déclaration de DCNS est assez surprenante. Quelque chose a changé.

Super ! Des lunettes de vision nocturne qui vont se retrouver aux mains de Talibans...

Je ne comparerais pas non plus les Nimrod et les Astute. L'Astute est un prototype qui est encore en phase de test et il aura encore de nombreux soucis tout comme les Russes avec les Boreï et les Yasen oubien même les Américains avec les Virginias qui ont rencontré (et rencontrent encore) de nombreux problèmes de conception (et ne parlons pas du récent scandale de la qualification de pans entiers de leurs équipages faits grâce à des QCM de trois pages...). La Royale aura aussi fort à faire avec la tête de série des Suffren/Barracudas. Quand au Nimrods... Ce sont des puits sans fonds. Ces avions sont des reliques de la guerre froide comme les ATL/2 et leur conception date des années 60. Même modernisés, ils devraient être remplacés par une nouvelle génération. Mais faute d'une coopération Européenne, les Anglais ne pourront qu'acheter des PatMar US.

Les G-36 c'est grâce à, Hortefeux qui a fait le forcing auprès de Sarkozy pour avoir le financement. Personnellement je trouve assez limite d'avoir doté en priorité les Gendarmes - à vocation nationale - au lieu des unités en Opex qui se trimballent des Famas hors d'âge...

Pour une fois rien. A part peut-être d'avoir eu raison sur le projet F-35. Les Anglais se sont fait empapaouter profond par les Américains mais ça, on le savait. Donc, en résumé, ils ont deux super porte-avions en construction. Super modernes et tout. Mais pas d'avions pour mettre dessus. Ridicule ? La situation économique de l'Angleterre est désastreuse. Une grosse partie de leur économie repose sur la spéculation financière et sur la spéculation immobilière (le fameux "Real Estate Development"). Deux pans qui se sont effondrés en 2008 au début de la crise économique majeure que nous traversons. A la City on se prend pour le petit Wall Street et on regarde les autres pays Européens de haut comme des "pouilleux de socialistes" mais quand la fête est finie, le carrosse se transforme en citrouille. Seuls les Américains peuvent se permettre de faire de l'argent à partir de rien. Outre-atlantique, ça s'appelle la planche à billets et le monde entier dit Amen. Pour ceux qui ne vivent pas dans les livres de J.K. Rowling mais dans le monde réel, il faut payer la douloureuse soi-même. Ajoutons à cela la facture galactique de la guerre en Irak (10 ans de guerre quand même...) qui ferait presque passer la douloureuse de l'Afghanistan pour la période des soldes. Alors au final ils vont faire quoi ? Faire deux porte-avions géants qui vont finir en porte-hélicoptère en CDD pour l'un qui sera ensuite bradé sur le marché de l'occase dès que le deuxième sera terminé ? Serait-ce les Monty Python qui ont les commandes au Ministery of Defense ?

Les Gendarmes sont aussi utilisés pour de l'expertise judiciaire. Par exemple lors d'une opération sur un compound, les militaires trouvent cachés sous des fagots, des sacs plastiques contenant des pinces coupantes, des fils électriques et des tas de téléphones portables (+ quelques obus de mortier chinois enterrés dans la cour). Les Gendarmes entrent en scène pour relever les indices, faire des schémas, prendre des photos, sécuriser les éléments dans des pochons scellés. Une fois rentré à la base on procèdera au relèvement d'empreintes digitales et même à des analyses ADN dans certains cas. Les Gendarmes utilisent aussi un système US, un appareil photo numérique avec liaison satellite. Il envoie le portrait directement sur un serveur qui procède à une analyse en recoupant une base de données des personnes recherchées (par exemple sur la base de photos saisies dans d'autres compounds ou prises précédemment). Le gros du travail reste toutefois la formation des forces de police Afghanes. Et là... Il y a du boulot...

Je crois que la presse Anglaise sous-entendait que le principal prospect serait l'Inde. Ils ont besoin d'un PA moderne, voire deux. L'Inde travaille aussi en coopération avec Sukhoï sur le Pak-Fa Naval. Est-ce que un navire conçu presque spécifiquement pour le F-35 serait compatible avec le Pak-Fa et les besoins de la marine Indienne ? Après, la presse Anglaise reste la presse Anglaise... Il faut séparer le bon grain de l'ivraie.

pour les photos, utilisez Firefox comme navigateur. Lorsque vous voulez sauvegarder une image, faites un clic-droit sur l'image. Dans le menu contextuel, choisissez "Informations sur l'image" et ainsi une fenêtre apparaît. Sélectionnez l'onglet "Médias" et déroulez toutes les images listées dans le menu déroulant avec les flèches "Haut" et "Bas" du clavier. Vous avez un cadre nommé "aperçu du média" en bas. Quand vous avez trouvé la bonne image, vous avez un bouton "enregistrer sous" au dessus à droite du cadre de prévisualisation. C'est bien foutu et ça évite de faire des captures d'écran à chaque fois. ;)

Oui. Mission Agapanthe-10 (Task Force 473). Retour en 2011. Exercices avec les E.A.U. et l'Arabie Saoudite (coucou Mahmoud...) et déploiement au large du Pakistan.

La photo a été prise récemment par Michael Yon, ex-special forces, correspondant de guerre au bras long (il fut l'un des artisans de la dégringolade de Mc Chrystall qu'il considérait comme un "cul-terreux incompétent" - dixit -). Deuxième rencontre de Yon avec ce drone. La photo a été prise depuis un C-130 alors que le RQ-170 était au roulage. La fonction exacte du RQ-170 est assez obscure. Certaines rumeurs évoquent un drone conçu spécifiquement pour tromper les radars de fabrication Russe afin d'opérer une surveillance de sites nucléaires. Ce qui indiquerait que ces drones sont opérés au dessus de la Corée du Nord, de l'Iran et du Pakistan. Je ne sais pas trop comment cela pourrait fonctionner (détecteurs de rayons gamma ?). Mais ce ne sont que des rumeurs.

"The Beast of Kandahar" a été encore pris en photo récemment. Ce drone M.A.L.E. très particulier de type aile volante (RQ-170 "Sentinel") est opéré aussi en Corée du Sud et en Arabie Saoudite par les forces US dans une certaine discrétion.

Demain, R91 part en mission. Il sera accompagné de S-605 "Améthyste", un Rubis modernisé avec une propulsion unique. Dans ses soutes, R91 emportera quelques suppositoires très spéciaux. Message en direction de l'Iran et du Pakistan.

Rigolo. Sur le site du Figaro, tapez "Rafale" dans le champs de recherche et l'article le plus récent (6 octobre) titre "le Brésil devenu le premier client de la France" (...après l'échec des EAU ?). L'article précédent (4 octobre) titre "Fortes pluies dans le sud-est" (...). Y'a pas à dire, au Figaro, c'est des pros (des paraboles météorologiques ?) :lol: En tout cas pour les infos moi je lis Dassault !

Quelques news. Des négociations sont en cours. Intermédiaires Nigériens et Touaregs. Info intéressante. Le seul guignol qui ne cache pas son visage sur la photo n'est autre que Abu Zeid himself (semble t'il formellement identifié par Pierre Calmatte).