FATac

Transfuge irakiens par crainte de se les faire saisir par les USA lors de l'invasion ... Perdus pour perdus, les irakiens ont préféré les envoyer en Iran que détruits par l'oncle Sam.

Non, ces données ne sont pas publiées à ma connaissance. En termes de sécurité, j'ai aussi les données pour 1 chance sur 10 d'etre incapacité. Enfin, ces chiffre ne veulent rien dire si l'on ne fait pas l'effort de comprendre la logique qui mène à leur production. Ils sont considérés dans l'optique "du pire" et ils sont construits à partir de données classifiées d'une manière qui ne permet pas de remonter à la valeur de la donnée d'origine. Les données pour 10% de risque d'incapacité, pour la famille Mk.80, non freinée et en détonation au contact sont : Mk-82 (500 lbs)105 m Mk-83 (1000 lbs)120 m Mk-84 (2000 lbs)110 m Pour avoir une meilleure idée du pouvoir destructeur, on peut croiser ces données avec les même valeurs pour les bombes guidées (dont l'erreur circulaire probable est alors réduite à une dizaine de mètres). Pour une PI à 10%, on a donc, en munitions guidées laser : GBU-12 (500 lbs)50 m GBU-16 (1000 lbs)75 m GBU-10/24 (2000 lbs)70 m Les données pour les JDAM sont presque les mêmes, avec une légère imprécision supplémentaire (5m), mais sans la dépendance à la météo.

Bienvenue parmi nous, Matou, avec l'un des meilleurs patch qu'il soit en choix d'avatar !

Bienvenue parmi nous. Enfin quelqu'un avec qui je pourrais échanger au sujet de ma première passion ... Quelqu'un capable de reconnaitre le charme profond des CC 6500 et de leurs évolutions ne peut pas être mauvais. =D

Bah si, le vendre ... faut suivre ;)

Ce qui est mal écrit ne peut qu’être mal lu ! Tu vois, il a fallu que tu précises car ta première formulation pouvait être comprise autrement. Fais de vraies phrases, prépare tes posts comme de vrais billets, relus et avec un usage adéquat de la ponctuation, plutôt que comme une participation à un chat et nous aurons tous plaisir à lire tes opinions, quelles qu'elles soient. Il n'y a aucun mépris de ma part, malgré mon expression parfois rude, mais à parcourir tes billets expédiés comme des rafales de minimi, je me demande parfois où est le respect pour les lecteurs. Cela ne change rien sur le fond ... tes contacts chez Dassault devront t'expliquer comment se fait une extinction de gamme de fabrication. La ligne n'a pas été fermée d'un coup ... elle a été démantelée après une période d'inactivité sans perspectives et après avoir terminé ses dernières production à un rythme plus léger, tout le personnel non essentiel étant déjà affecté ailleurs. Il y a loin des réalités industrielles à l'idée que les forumeurs peuvent s'en faire à coup de yakafaucon, et ce n'est pas forcément la faute des comptables et autres amateurs de calculs à la petite semaine que certains aiment dénoncer.

A force de vouloir cracher sur Dassault Aviation tu finis par raconter vraiment n'importe quoi. A financer 25% de leur part du développement du Rafale, DA a fait un très gros pari qui a, déjà, largement entamé la rentabilité de leurs gammes civiles. Tu voudrais, en plus, qu'ils conservent les surfaces industrielles et les outillages inutilisés du 2000 simplement au cas où, en payant des ouvriers hyper-qualifiés à ne rien faire, si ce n'est à perdre leurs compétences ? Ce n'est plus du sacrifice de rentabilité, à ce niveau. C'est du suicide global pur et simple. Il faut atterrir un peu, là. Revenez aux réalités les gars. Rien n'est gagné d'avance, et la vie c'est dur. C'est encore plus dur dans les domaines militaires, politiques et économiques.

Ca sentait le Roussef, oui ... Ca, c'est le vrai défi du Gripen NG : - conserver le GE-F414 du Gripen Demo pour les Gripen E/F, et enterrer en catimini l'industrie motoriste suédoise ? - faire avec le F414 comme Volvo Aero a fait avec le F404, et développer un produit "semi-indigène" sur cette base ? La première solution fera mal au c*l des suédois. La seconde solution s'accomode mal des choix proposés pour le marché suisse. L'annonce faite pour le Brésil va certainement entrainer pas mal de nouvelles discussions sur cet aspect. Ca va etre passionnant. C'est ça, les telenovelas. On croit avoir fait le tour de l'histoire et hop, ça rebondit pour 2 ou 3 nouvelles saisons sur un axe totalement différent, quitte à renouveller une partie du public au passage.

@collectionneur : il faut voir aussi qu'il s'agit de ponts couverts. Ainsi, la plage avant "utile" est sous la plage avant "visible". On y est (presque) au sec, mais quasiment à l'air libre - ça ne fait pas partie de "l'intérieur" du bâtiment. Ca évite d'exposer tous les apparaux de mouillages qui sont des super points de réflexion radar, ainsi que les garde-corps et filières ... Sur la couverture de la plage, il y a juste des "tringles" pour accrocher une ligne de vie lorsque les interventions humaines sont nécessaires, ou bien quand il faut armer une 12.7 à la proue. Ces fixations sont particulièrement visibles sur certains reportages photos.

Les suédois aussi réduisent (sérieusement) les perspectives d'équipement de leur flotte, mais ça, nous autres forumeurs français et francophones, on n'en entend guère parler par ici. Il n'y a que notre nombril qui nous intéresse. On peut donc envisager qu'à l'étranger, le signal de réduction de la flotte française de Rafale n'ai pas, non plus, fait beaucoup plus de bruit. Annoncer un Super-Rafale NG pour dans 20 ans, c'est tuer les prospects actuels. Si c'est pour dans 20 ans, c'est trop tard pour les renouvellements de flotte en cours, et c'est trop tôt pour remplacer des Rafale achetés maintenant et à peine amortis. Il n'y a guère que les EAU qu'une telle offre pourrait intéresser, mais cela signerait le glas des négociations en cours. Sinon, conserver le 2000 en parallèle du Rafale aurait été une excellente solution ... pour que le Rafale ne voie finalement jamais le jour. Même si le Rafale est, clairement, plusieurs crans au dessus, il y a trop de segments sur lesquels les deux appareils sont finalement concurrents. En gros, le Rafale était dans la couveuse, le 2000 sous respiration artificielle, et il n'y avait qu'une seule prise électrique ... il a fallu choisir lequel brancher.

TMor, par pitié, brade tes cordes à tous ceux qui en veulent ! Ca fera de l'air !! Il faudrait quand même arrêter de surréagir. C'est dommage, certes, mais le choix du Brésil est souverain, et nous (forumeurs) n'avons rien qui nous permette de le remettre en cause, ni de douter tant des conditions de ce choix que des compétences des vendeurs. Et, lorsque notre produit n'est pas choisi, quand bien même il serait le meilleur, envisager des représailles ou des rétorsion relève du caprice. Ce n'est en aucun cas une attitude constructive - d'autant que ceux qui en parlent ainsi ne sont pas ceux dont le boulot en dépend ou qui ont approché, de près ou de loin, le dossier. Bravo à Saab, c'est tout ce qu'il y a à dire dans cette affaire ... et un peu dommage pour la FAB. Tant pis pour Dassault et puis c'est tout.

Patron ! Une poire et des cahouètes !! Faut que je me mette à jour en politique étrangère ...

Ce qui, si l'on y réfléchit et quand cette "tradition" viendra à être connue du monde entier, légitimera toute "chasse aux américains" sur le moindre prétexte culturel local. Ce n'est pas parce que cette pratique est habituelle aux Etats Unis qu'elle est saine sur le plan global. Les USA seront les premiers à se plaindre d'éventuelles réciproques ... mais ils ont l'avantage de disposer d'un gros bâton pour accompagner leur voix forte ...

La démocratie a toujours été faible de ce qui constitue sa force. Aucun système démocratique n'est intrinsèquement fort et stable et tous peuvent tomber au profit de celui qui use et abuse de ses rouages, en toute légalité et toute légitimité (au début).

C'est un 2000, donc le manche est articulé au plancher (ou quasiment), ce qui donne un grand débattement. Vu la manoeuvre, qu'il convient de passer à gaz constant, il a 2 bonne raisons de prendre le manche à deux mains : - les accélérations erratiques (il n'y a qu'à voir les bretelles) ont toutes les chances de lui faire perdre le contrôle de la manette des gaz (comme ce pilote allemand au catapultage de son SEM) - s'il veut tenir sa manoeuvre, avec le débattement de son manche et les G qu'il prend, un bras libre (sans appui) n'y suffit plus, ou alors c'est Musclor !

Bah, sur un manche central, avec un peu plus de débattement qu'un mini-manche latéral ou que le mini-manche sur console centrale du Typhoon, je peux comprendre qu'un pilote puisse tenter de se rassurer en le saisissant à deux mains ... mais avec les CDVE, il n'aura pas vraiment plus d'effet qu'à une seule. En plus, au bout du compte, lorsqu'on est sur des manoeuvres violentes ou de grande amplitude, je serais tenté de me méfier du pilote qui lâche sa manette des gaz pour se rassurer à deux mains sur le manche. Il a deux outils pour gérer son énergie, privilégier l'un des deux au détriment de l'autre qui peut avoir une influence prépondérante me paraît très risqué.

Mais pour quoi faire ?

Ma référence à moi, bien plus proche du gouvernement US que de Wikipedia, me donne un rayon "danger close" (0,1 PI ou 1 chance sur 1000 d'être en incapacité) de 315 m pour une Mk.84 détonnant à l'impact et de 380 m pour une Mk.84 détonnant en airbust. Dans les deux cas, ce sont des bombes non freinées. Les bombes freinées perdent environ 30m de rayon de danger (c'est plus variable que ça selon la fusée, mais j'ai volontairement simplifié).

Oui, mais quand même ... Le rayon "danger close" (correspondant à 1 chance sur 1000 d'être mis hors de combat) dans lequel on évite d'avoir du personnel amical est de 245 m pour Mk.82 en opérations. Pour une Mk.82 en exercice, la distance de sécurité est de 1200 m. Ces rayons tablent sur un tir parfait, avec une bonne visée, et intègrent l'erreur circulaire probable à l'impact (car ils sont réduits de près de 75m dans le cas d'un guidage laser). Accessoirement, il est d'usage de considérer qu'à 65/70 m de l'impact d'une Mk.82, les chances de survie sont à peine de 50%. Enfin, il est vrai que l'effet gros pétard s'estompe avec la distance : de la Mk.82 à la Mk.84, la masse est multipliée par 4, mais le rayon danger close passe de 245 à 315 m seulement (+28%) et la surface couverte est augmentée de 65%. Clairement, les grosses charges sont plus faites pour casser une grosse cible sur place que pour rattraper une erreur de visée sur des cibles moins durcies.

A ma connaissance, le "classement" de la précision est le suivant : CCIP > CCRP >> DTOS Il se trouve que pour chercher la précision en CCIP, l'altitude doit être moindre et on s'approche de la cible, alors qu'à contrario, le DTOS permet d'en éviter le survol mais au prix d'une précision largement moindre. Il n'y a pas trop de doutes ... en bombes lisses, la précision se paie sur la sécurité. Le problème de l'emploi des bombes lisses n'est, finalement, pas si éloigné que ça des contraintes d'usage de roquettes depuis que le carpet bombing n'est plus à la mode.

Le point de vue de la photo est, sensiblement, à hauteur du dernier bouton de chemise ou du noeud de cravate. La visibilité à hauteur d'yeux est toute différente. Quand à l'espace dans le cockpit, je crois avoir déjà été taquin avec ça. ;)

Je ne suis pas certain que l'on puisse parler de "glissement doctrinal" alors que la discussion est basée sur ce que les uns et les autres ont compris de cette fameuse doctrine. Chacun voyant midi à sa porte, il est tout à fait possible que nous ayons des conclusions diamétralement opposée en partant des mêmes prémisses imparfaitement comprises.

Pour les conversions à la louche, c'est facile : la masse en kg du kérosène, c'est entre 3/4 et 4/5 du volume en l. 8800 l, ça fait entre 6,6 t et 7 t. Non, on n'aurait pas pu conserver un micro parc de Rafale F1. L'ensemble des systèmes était trop différent des F2/F3. Rien que la langue des différents panneaux d'information était différente. Conserver des F1, c'était conserver une chaine logistique spécifique, conserver une filière de formation de mécanicien spécifique, etc. La conversion des F1 au standard F3 est la seule décision sensée dans ce dossier (la décision insensée étant la création de ce standard intérimaire F1 sans envisager d'emblée qu'il faudrait en sortir).

Les calculateurs de tir pour bombes non guidés intégrés sur les M2000 (D, puis N, puis C) sont réputés donner d'excellents résultats. A ma connaissance, l'excellence de modes de calcul utilisés et des polaires associés est un prérequis important pour obtenir la pleine précision des autres armements guidés (laser, GPS ou inertiels). En effet, hors AASM avec sa propulsion et ses gouvernes à forte autorité, les GBU classiques tombent ... comme des bombes. Elles n'ajustent leur trajectoire qu'à la marge ; donc autant leur donner la meilleure trajectoire dès le départ. Cependant, les tirs de bombes lisses imposent le plus souvent d'avoir un visuel sur la cible (en visu tête haute, pas au pod) et contraignent des approches en piqué/ressources qui impliquent un survol de l'objectif (ou au moins un passage à portée d'une éventuelle défense Sol-Air). L'exercice semble inconfortable. Le tir d'un AASM à 200000+€ plutôt que d'une Mk82 à 2000 € (?) se justifie donc par : - la quasi garantie d'un coup au but plutôt que de risquer d'y revenir à plusieurs fois - le tir à distance de sécurité plutôt que de risquer d'y perdre le porteur - le fait que le succès de la passe dépend davantage du talent du pilote (tir manuel lorsque la cible voulue est vue encadrée par le "carré but" en visu) que de la qualité de ses systèmes (conçus pour répéter les mêmes succès dans un grand nombre de configurations différentes). Encore une fois, peu importe la valeur de la Toyota ... Si celle-ci est capable de nuire à nos intérêts (par une prise d'otages, par une action au sol contre nos troupes, par la déstabilisation d'un régime ami ou par un tir sur un Rafale qui voudrait lui coller une Mk82), alors elle mérite son AASM ou sa GBU. Non, vraiment, elle le vaut bien !

Et quand bien même il y arriverait ou bien s'il obtenait une solution de tir par d'autres moyens (localisation d'émission, détection déportée, transmission de coordonnées par L16, ...), l'autodirecteur AD-4A du MICA EM ou du METEOR arriverait-il à se verrouiller dessus à la distance à laquelle il s'active ?