FATac

Allez, tiens, un rigolo : Bonne bouille, non ?

Là, nous avons le nez d'un North American B-25 Mitchell. Je ne sais pas déterminer le type (C/D/G/J/S). L'avion à l'arrière plan, dont nous avons la queue, est un C-47.

90, ce sont les seules commandes de Emirates. Au total, nous sommes à 234 commandes, celle-ci comprise.

C'est un Yak-1 (le seul que j'arrive à distinguer des autres, entre 1, 3 et 9).

Moi, ce que j'aime bien, c'est cette vidéo : Si on ne connaît pas les pièges de l'effet stroboscopique, on peut ne pas croire que le flux est "down between engines" et que les hélices brassent vers le haut, entre les nacelles, pendant l'essentiel de la vidéo.

Je ne savais pas trop où poser ça ... l'Armée de l'Air est Polonaise, mais l'avion est Russe ... Ma question est sur l'avion ... Vous avez vu les chiffres sur la boule IRST ? C'est au moins la seconde photo où j'ai l'occasion de voir cela (107 sur l'autre photo). Vous savez ce que c'est ?

Tout à fait. BPCs nous en avait averti hier, sur ce fil Marine (le communiqué de Défense Aerospace est, mot pour mot, celui du site de la Navy).

La légende est (un peu) fausse : F-3 Rafale Launches from Nimitz Ok, le HST est de la classe Nimitz. Ok, le Rafale que l'on voit peut (doit) être un M-F3. Mais là, il n'est pas lancé. c'est juste un bolter ou un touch'n go. (ou alors il a décollé sans catapulte, ou en n'utilisant que la moitié de la course de celle-ci, ce qui serait extraordinaire, mais totalement irréaliste)

Ils n'iront pas au bout ... ou alors c'est du suicide. Sur le fond, ils peuvent difficilement argumenter de la propriété intellectuelle partielle des sous-marin vendus au Brésil. En effet, si l'on a parlé de Scorpène (commun DCNS-Navantia), c'était un abus de langage. Le sous-marin Brésilien sera différent de ce qui a été vendu en Malaisie, Chili, Inde. Le Contrat signé par DCNS, le 3 septembre 2009 précise que : Là, les espagnols veulent nous faire le coup du Post hoc ergo propter hoc sur un modèle qui va être construit/conçu après la fin de la collaboration. C'est un sous-marin de 2011, pas de 1991 ... et il est dit que : Comme la Marine Française n'utilise rien qui vienne du programme Scorpène puisque nous n'avons que des SNA ... il n'y a pas de descendance de ce côté. Par contre, en tentant cette approche, j'aurai du soucis à me faire pour Navantia : on peut leur retourner le procédé vis-à-vis du S-80 ... et leur réclamer 50% du marché espagnol et du marché australien ... voire d'avantage en argumentant de l'aspect déloyal qui a fait mettre leur produit en avant au détriment du produit commun ... Mais ça n'ira pas jusque là. C'est simplement pour maintenir la pression, probablement en vue d'un autre marché qui n'est pas encore joué ... c'est juste pour paraître fort.

Ca y est ... Nos Mirage 2000 vont partir en remplacement des F1 en Afrique. La relève aura lieu le 17 juin 2010. Les F1-CR rentreront définitivement, remplacés par des M-2000C RDI du 1/12 Cambresis. C'est le début de la VRAIE polyvalence pour ces appareils. ;) Et ça sent la sortie de parc qui se rapproche pour les F1. :'(

Regardez attentivement dans les réacteurs : C'est quand même plus fun qu'un "This side up"

Corruption ?? C'est le Brésil, pas l'Inde ! :lol:

Comme à chaque fois qu'un ressortissant français commet/est victime d'un crime ou d'un délit, et ce où qu'il soit sur la planète, et quelle que soit la nationalité de la victime/l'auteur.

C'est le Fly-by-Wire version fibre optique.

Mais M1.85, à 20000 m, ce n'est plus que 545 m/s, soit 1960 Km/h environ (minimum local ... plus bas, c'est plus, plus haut, c'est plus et ça redescent à partir de 50000 m ... si vous me suivez). J'ai plus mes abaques en tête, mais vers les 85/90 000 m, ça correspondrait pas ? Evidemment, ce n'est pas le plafond qu'ils nous annoncent. ;) Le J-10 devrait s'appeler X-15 :lol:

Normal. En sombrant, il a "un peu" raclé le fond, ce qui décape la peinture. Si on ajoute à cela l'absence de traitement (électrolytique par exemple) à la sortie de l'eau ... la corrosion est méga-accélérée au retour en plein air.

Il y a de quoi ! C'était de l'Exocet aux stéroïdes anabolisants ! Heureusement, rien ou presque n'a été gâché et tout a resservi dans d'autres projets ... mais cette brique d'interdiction maritime n'est pas à notre arsenal, et c'est bien dommage. Mais ce n'est pas le sujet de cette discussion. ;)

Mais qu'est-ce que c'est qu'un appareil de démonstration ? Surtout pour un projet "mûr", dont les appareils de série sortent des chaînes à un rythme ahurissant ?

L'histoire est aussi relatée dans le Air Fan sur l'adieu au Crouze. Elle est aussi reprise dans l'album mixte BD/Nouvelles "Emergency N° 1", aux éditions Zéphyr

Oula ... c'est vieux, ça. Je l'ai vu à sa sortie. Un De Palma, excusez du peu ... J'en ai un bon souvenir (même si ça fait plus de 15 ans que je l'ai vu pour la dernière fois). Dans les films sur le Viet-Nam, moi je le mets parmi ceux que j'aime bien, avec Platoon et Full Metal Jacket (ceux que je n'aime pas, c'est Hamburger Hill, Nous étions soldats ...)

Pour réagir à ces réactions ... ;) Si l'on doit faire des comparaisons, faisons les à génération de conception égale : - le Mirage F1 est de la même génération que le F-15C - le F-16 est de la même génération que le Mirage 2000 Maintenant, pour ce qui est des bacs de récupérations et autres recueil de fluides ... j'ai des photos (origine presse) des F-16 italiens, il y a des bacs dessous ... et pas seulement pendant un grand entretien : un F-16 de PO à Aviano, armé de sidewinder et AMRAAM bons de guerre, prêt à voler dès le retrait des différentes goupilles, est "assis" au dessus d'un magnifique bac. Et pour ma part, du temps du 4/11, les seuls Jaguars que j'ai vu au dessus de bacs étaient ceux qui subissaient des maintenances majeures avec dépose d'éléments alimentés en fluides. Pour le reste, les appareils "ops" étaient plutot conservatifs. Pourtant, le Jag, c'est vieux et je ne suis pas sûr que les tolérances d'assemblage soient au niveau de celles de maintenant. Enfin, il y a des appareils qui perdent des liquides, et c'est normal. Le Super Etendard, qu'il soit SuE ou SEM est réputé pour cela, au point que les aviateurs de l'US Navy n'aiment pas l'idée que nos "slugs" viennent passer sur leurs plates-formes, et laisser des trainées d'huile partout.

Je vais partir un peu en HS au sujet des moteurs du Rafale ... désolé pour les fans de l'AAF (qui est équipée d'un autre superbe coucou, il n'y a pas à en discuter). C'est un peu usant de voir les mêmes (vieux) arguments usés jusqu'à la corde ... Depuis les premiers jugements à l'emporte-pièce sur le manque de pêche des M-88 par temps chaud, il y a eu l'épreuve du terrain ... Les Rafales qui sont allés à l'ATLC, mais aussi en Afghanistan, à Luke AFB, à Nellis ou qui sont passés à djibouti n'ont pas réellement rencontré de problème avec la chaleur. [Edit : la suite est off-topic] Au contraire, les M-88 ont fait preuve d'une polyvalence remarquable, en encaissant l'air raréfié mais froid de la haute altitude, l'air dense mais humide des survols maritimes à TBA, l'air chaud, peu dense et sec des différents déserts ... le tout sans se comporter comme un veau. Le moteur est suffisamment bien intégré pour bénéficier d'une alimentation en air de qualité, dans tous les environnements précités, et si les performances sont dégradées par temps chaud, ce sont davantage celles de la voilure (portance en air peu dense et à basse vitesse) que celles de la propulsion - ce qui explique les "difficultés" supposées au décollage à pleine charge. De ce que j'ai entendu par radio moquette, la difficulté d'intégration du M-88 9t viendrait du manque de marge sur la veine d'air. Elle suffit pour alimenter le moteur au régime nominal, mais sans modification, elle ne pourra pas le faire à toutes les altitudes, toutes les vitesses et pour toutes les conditions atmosphériques, ce qui revient à ré-introduire une conduite du moteur selon les circonstances et donne une enveloppe de fonctionnement potentiellement distincte de l'enveloppe de vol - d'où la nécessité de redéfinir cet aspect pour intégrer un 9t sans contraintes sur le domaine de vol. [/Edit]

Ils s'en foutent, ils ont des soucoupes volantes qui sont bien plus efficaces que les Ariane et autres Saturn V (qui ne sont que des V2 améliorés) :lol:

Dans le genre, peut être plus proche de ce que l'on encaisse en Dog-Fight, il y a les "Redbull Races" : Et un gros balèze : On voit bien que si la tête bouge, c'est +/- 15° de chaque côté, et 20° vers le haut, débattement limité par l'appuie-tête qui leur sauve les cervicales. Dès que l'accélération se relâche, ils tournent davantage pour reprendre leurs repères, mais au plus fort, ils gardent la tête dans l'axe. Accessoirement, ils s'entrainent aussi spécifiquement pour résister au mieux.

Il faut savoir que l'Afrique du Sud, membre du Commonwealth, a fourni un contingent extrêmement important lors de la lutte contre le IIIe Reich. Nombre de ces combattants étaient des d'origine européenne et israélites. Après la seconde guerre mondiale, plusieurs sont restés "au nord" pour continuer le combat pour la création de l'état d'Israël - entre autres, des pilotes qui sont à l'origine de la force aérienne israélienne. Ceci explique les bonnes relations de Tel-Aviv avec Prétoria ... et devrait dédouaner L'AfSud de toute prétention "nazie". La ségrégation n'est pas le propre du nazisme, ou alors les USA de 1940 à 1960 étaient nazis ...