FATac

Je ne sais pas trop ... je l'avais déjà signalé, ici (http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=6360.msg340701#msg340701). En fait, je me demande s'il n'y a pas des plages de vitesses où les canards sont laissés "libres" et "flottants", et si du coup ils ne bougent pas selon les efforts aérodynamiques subis. Sinon, qui c'est, déjà, qui a aidé les suédois à déverminer leur logiciel de commandes de vol électriques, après les deux crashes de prototypes ... Je ne me souviens plus si des français ont été sur le coup ... ça pourrait expliquer des lois de commandes similaires et un comportement semblable.

On ne le pousse que pendant les 100-150 premiers kilomètres ... Le tout est d'obtenir une vitesse suffisante pour parcourir le reste sur une trajectoire balistique, c'est à dire une espèce de chute libre sur l'élan initialement acquis. C'est aussi pour ça qu'on tire (en gros) vers le haut ... plus on monte, et plus ça peut tomber longtemps (et donc loin).

Ben si, en 900 ans, il y a eu d'autres pays qui se sont frottés au Portugal ... La France, tiens ... mais comme Napoléon s'était entendu avec les Espagnols au préalable, peut être que ça ne compte pas. ;) Sinon, si l'Italie, l'Allemagne, la France ou la Russie, voire l'Angleterre voulait faire la guerre au Portugal, il faudrait d'abord se coltiner l'Espagne, alors forcément, ça refroidit ... C'est vrai, c'est pas pour être insultant, mais le Portugal, vu de l'Europe "continentale", c'est un peu le bout du monde. C'est loin de tout, et sa seule frontière terrestre, c'est avec l'Espagne. L'invasion par la mer me paraissant exclue, vu les moyens à déployer pour une telle conquête, reste le passage par l'Espagne - lequel est plus facile avec la collaboration des espagnols que sans.

Allons, Fusilier ! Tu es en train de démontrer la tentative de prise de contrôle du Portugal par l'Espagne. Ainsi, les lignes ferroviaires vont faire du Portugal la mieux desservie des provinces espagnoles ! Et toutes les autres coopérations ont, bien sûr, comme seul objectif une assimilation progressive, mais totale, des forces vives portugaises (tant armées que de police ou de recherche scientifique) dans la grande nation espagnole. Il ne manquerait plus que des mariages mixtes, des couples binationaux (dont la partie espagnole obtiendrait la garde des enfants en cas de divorce) pour finir de dresser le tableau.

Même pas ... moi, il me manque une petite prune pour bien démarrer dans ce trip ... M'ame Christine !?! :lol: Et Pfff ... nous ressortir des antagonismes de 2 siècles ... si ça continue, on va se retrouver avec toute l'europe (jusqu'à l'Oural) contre la France parce qu'ils se seront souvenu de Napoléon ... L'Histoire, la vraie, elle est comme dans les livres : pour avancer, il faut tourner les pages.

Moi, je veux bien, mais là, Capitao, il va falloir étayer d'avantage. Ca ne me gène pas d'être contredit, mais j'aimerais connaitre les raisons qui te font douter. J'ai quelques points en faveur de ce que j'avance : - Le SUU-20 ressemble tellement à cet emport, et je ne connais pas d'autre emport similaires. La simplicité voudrait donc que ce soit un SUU-20. - 4 tubes, pour un panier de roquettes, c'est minime comme capacité offensive. Pour une capacité d'entrainement, c'est correct (une roquette d'entrainement équivalent alors au tir de toute une volée. L'important, c'est de visualiser la zone visée/atteinte, pas de la quadriller). - En mission offensive d'attaque au sol, les F-16 A/B utilisent généralement des paniers LAU-3/A à 19 tubes. - Le SUU-20 est un équipement conçu pour et utilisé par les F-15, F-16, F-18 et F-5. Dans le cas des F-16, c'est un équipement typique des premiers blocks. Or, les F-16 MLU sont des F-16 A/B, donc des premiers blocks. Et si ce n'est pas un SUU-20, je suis très curieux de savoir ce qu'est exactement cet emport ...

Je repêche une remarque du début de ce fil ... Cet engin me disait quelque chose, et je ne retrouvais pas quoi. Ca y est ! C'est un conteneur d'exercice SUU-20. Ca peut tirer des roquettes ou bien larguer des bombinettes d'exercice. Du bon entrainement à l'attaque au sol ... mais de l'entrainement de tir seulement (ni du tir réel, ni de l'entrainement au transport de munitions - bien que le Maverick, sous l'autre aile ...).

Et si les règles précises disent que les Rafales doivent rester derrière, ils doivent rester derrière. Et ça permet encore de casser du French Surrender Monkey, puisqu'ils se planquent loin de l'action. :-[

En plus de la tuyère de l'APU qui est en dessous ? Je parle de la dernière grille, à 3 ouïes verticales. Toi aussi ?

Jolies photos. L'une des ouïes, la dernière sur la base de la dérive, n'est pas une prise d'air, mais une sortie. Quelqu'un sait pourquoi ?

Ca sent surtout la grosse farce. La clownerie, le faux débriefing pour faire marrer un escadron de pilotes de F-22. D'ailleurs, le Raptor est mieux que ceci, fait mieux cela, et tout le monde en prend pour son grade, Frenchies, Indies, ... et même les pauvres pilotes de F-16 qu'il plaint au passage. C'est un numéro de clown. Si ça se trouve, c'était à Red Flag et nos pilotes étaient dans la salle. Ca me rappelle presque le communiqué de TMor concernant l'évaluation de l'Eurofighter en Suisse. :lol:

Tiens, ce n'est pas franchement une "nouvelle", mais une photo que j'aime bien pour illustrer la différence entre le RaM et le RaB/RaC : A côté du 15M, on à le Rafale B 7-1A du Provence Si l'on paie le train d'atterrissage au kilo, ça explique le surcout du RaM. =D Notez aussi la position plus cabrée du Marine, à cause de la jambe plus longue et des roues plus grosses. Par contrecoup, la dérive doit monter un peu moins haut, puisque le croupion doit être plus bas. Cela pourrait rentrer plus facilement dans les souterrains suisses ... mais heureusement, les Rafales évalués récemment y rentraient pile-poil. L'échelle intégrée ajoute aussi au poids du Marine, tout en le rendant indépendant des infrastructures "base" et du stock d'escabeaux qui va avec. La position de la commande de sauvetage est aussi significative. Chez les uns, c'est un piéton qui la manoeuvre sur une épave posée au sol ... chez les autres, c'est un sauveteur qui arrive au dessus d'une carcasse qui flotte encore ... :lol:

Celui qui n'a même pas sa licence de plombier pour exercer dans son comté ?

Pour le Typhoon, pas de problème, son sommet de dérive est plus bas que celui du Rafale (voir les dimensions, sur les fiches wiki des deux avions, il doit y avoir 10 ou 15 cm d'écart sur 4,80 m, environ). [Edit] Après vérification, c'est h=5,28 m pour le Typhoon, et 5,34 pour le Rafale. [/Edit]

Euh ... Pour avoir utilisé un dériveur de plaisance en alu pendant quelques années, à défaut d'entretien, il y a un petit peu de précautions à prendre ... mais à bien y réfléchir, c'est peut être un peu les mêmes avec des bateaux en acier. Avec une coque alu, lorsqu'on ne navigue pas (au mouillage, donc), il faut immerger des électrodes pendantes (des pendanodes), reliées à la masse métallique du bateau, afin de fournir un meilleur electrolyte que l'alu (généralement, du zinc). Ces électrodes se rongent, et disparaissent en quelques mois de mouillage, mais évitent que ce soit la coque qui se pique et perde de l'épaisseur. L'installation électrique doit aussi être "en béton" : isolation complète de l'installation, mais aussi liaison entre le moins des batteries et la coque, avec un détecteur de rupture de cette liaison et une détection des courants de fuite positifs de l'installation ... Je ne sais pas si les problèmes seraient les mêmes avec une coque en acier.

Sur la vidéo, ce que je trouve impressionnant, c'est le "buffeting" des plans canard, au décollage et à l'atterrissage, alors qu'au roulage ils sont parfaitement fixes ... la loi de commande (CDVE) doit être différente selon la vitesse, et bloquer la gouverne à basse vitesse (ou n'autoriser que le braquage en aerofrein).

Un peu dans le même esprit que la réponse de DEFA : les tests du Gripen ont-il consommé la totalité de l'enveloppe des vols prévus ?

Les systèmes de stabilisation. Si je me souviens bien, il y a les masses mobiles sous le pont d'envol, dans la largeur, pour compenser la gite (système COGITE), mais il y a aussi le SATRAP, le Système de Tranquillisation de Plate-Forme, qui pilote COGITE, mais qui a aussi des safrans supplémentaires pour annuler les mouvements parasites.

J'avais acheté ce livre en 1981, et le Général Sir John Hackett l'avait écrit en 1978 (même la préface dont il est dit qu'elle est écrite en 1987). Il ne faut donc pas prendre ce livre comme une uchronie, pas plus que des livres comme "10 Juin 1999, la 3e guerre mondiale vient de commencer" de Eric L Harry ou "Nimitz" de Patrick Robinson, ou même "Tempête Rouge". C'est une pure fiction guerrière.

200 m de large, faut pas exagérer non plus ... les capacités des moyens de levages (ponts roulants et flèches des grues) n'atteindrait pas le quart de la largeur de la forme ...

Moi aussi. Cependant, pour en avoir discuté avec un prof de méca-flu, celui-ci me dit que c'est plausible. Il affirme que si le design et le positionnement de la nacelle sont corrects et tiennent compte du design de la cellule, l'ensemble peut respecter la loi des aires et ne pas trop trainer en transsonique/supersonique. Il semble que le "nez pointu" ne soit pas une obligation, même si c'est toujours mieux. Ceci dit, en première approximation, la trainée est proportionnelle à la surface frontale ... la forme, la finesse, etc. intervenant en second ordre pour les dessins "classiques". Il semble aussi que le dernier point de gène pour du supersonique soit la liaison pod/fuselage et que, selon la longueur du mat et les congés de raccordement mat/fuselage et mat/pod, il y ait sérieusement moyen de limiter les interférences et les concentrations néfastes d'ondes de choc en supersonique. Donc si c'est qualifié, c'est que tout ça a été sérieusement pris en compte.

Avis aux amateurs de BD ! Le nouveau Romain Hugault est disponible en librairie depuis cette semaine. En 2005, il m'avait enchanté avec Le dernier envol. J'avais trépidé au rythme des moteurs de P-47, Bf-109, et autres warbirds, en me laissant mener par le bout du nez tout au long des 4 "nouvelles" et de l'épilogue. En 2006 et 2007, il avait signé une belle aventure avec Au delà des nuages, tome 1 et tome 2. Le premier tome faisait revivre les machines de course de l'entre-deux-guerres. Le second concluait l'aventure en pleine tourmente de la WWII, avec une mise en images qui aurait pu illustrer "Le grand cirque" de Clostermann, sans rougir. 2008 est là, avec le nouvel album, premier d'une série de 2 ou 3 (selon les sources, même si je penche pour 3) : Le Grand Duc, destins croisés d'un pilote de chasse (de nuit) de la Luftwaffe et d'une pilote russe, sur le front de l'est, à partir de 1943. Vous l'aurez compris, je suis conquis ! Graphiquement magnifique, historiquement plausible, même si l'Histoire (grand H) doit parfois se plier aux contraintes de la narration. Je suis emballé, et j'en redemande. Romain Hugault donne vie à ses personnages, et les avions en sont à part entière sous son crayon. Ils vivent, respirent, volent d'une manière quasi cinématographique. Je suis fan ! D'autres fan, sur le forum, ou au contraire des réfractaires ... je suis prêt à entendre tous les avis.

Pareil pour moi ... je croyais les 1200 l supersoniques et les 2000 l subsoniques, voire transsoniques à l'extrême limite en cas de besoin ...

Concernant la métallisation des composites pour évacuer/déplacer les charges électriques, j'avais lu que cela pouvait être fait en "armant" les fibres avec quelques fils métalliques judicieusement espacés, ce qui donnait une conductivité suffisante pour évacuer le trop-plein de charges, mais n'augmentait pas significativement la SER de ce panneau "armé".

Non, mais ça ne coute pas grand chose de le laisser croire. ;) Ca donne un os à ronger à ceux qui font du renseignement, et ça oriente leurs recherches. Le tout c'est de les orienter loin, loin, très loin de ce que l'on cherche à protéger - par d'autres moyens, aussi.