FATac

:lol: :lol: :lol: On parle de rebelles, en Afghanistan ... Sans vouloir leur faire offense, s'agissant d'une force hors du cadre d'un état, je ne suis pas sûr que l'entretien de leur matériel soit leur préoccupation première ... un peu comme les pirates somaliens ... Quand ils auront du 20 ou du 30 mm AA, ou bien des armes avec une conduite de tir moderne (le genre qui tombe en panne ...), alors ils auront une préoccupation d'entretien. Pour le moment, ja crois qu'ils n'utilisent rien qui ne s'entretienne pas avec un chiffon, un peu d'huile et un outil entre le couteau et le tournevis ...

Ben ... quand il y en a plusieurs, ça finit par couter, quand même, surtout avec le matos de détection/transmission ou les conduites de tir éventuelles. ;) Un peu comme les camions partis en fumée au Pakistan, c'est le nombre qui fait la dépense. Sinon, un obus de mortier qui tomberait sur une hangarette de Harrier GR9, comme ça a failli arriver, je crois aussi que ça ferait monter les coûts en flèche ...

Je serais tenté de croire que Karax pose la question des blindés détruits chez nous, pour faire un bilan de nos pertes matérielles en regard des pertes humaines adverses, sachant que ceux d'en face n'ont que leur vie à perdre, pas du matos à des millions d'euros ...

Il est interdit de l'allumer pour le décollage et l'atterrissage. Pendant les phases de vol "ordinaire", il est recommandé de vérifier auprès des PNC que son usage est possible, et il est préférable de couper Wifi et Blue-tooth (mode "Avion" sur les PDA par exemple). C'est pareil pour les caméscopes ou les baladeurs CD. Quant aux talkie-walkies et autres émetteurs, ils sont formellement interdits.

Un Type 90 Japonais ?

C'est pas déjà ce dont on parlait en fin de page précédente ???

Mal conçu, je ne crois pas. Mal construit, non plus. Par contre il ne faut pas négliger le fait que les ingénieurs qui l'ont fait n'avaient quasiment pas d'expérience à ce sujet. En construisant un PA tous les 40 ans, il est logique que certains savoir-faires se diluent, voire se perdent. Du coup, ils ont fait le mieux qu'ils pouvaient, avec ce qu'ils (s)avaient, et honnêtement, quand il fonctionne, le CdG, il n'est quand même pas si mal. ;-) Pour le problème actuel, je suis quand même effaré. Je connais un ingénieur en mécanique, à DCNS Lorient, qui avait écrit, alors qu'il travaillait dans le privé, un tout petit code de calcul pour les lignes d'arbres (équilibrage, torsion, étude des modes vibratoires, selon les sections, les positions de paliers, les vitesses de rotation). C'était un travail remarquable, efficace, et qui n'avait jamais été pris en défaut par ses clients. Ce gars là, avec 25 ans d'expérience, il y a 10 ans, vous faisait des notes de calcul de coin de table pendant les réunions de projet, et prévoyait, à 5% (souvent 2%) près, les résultats des calculs de structures qui étaient lancés ensuite à tourner 1 semaine durant. En général, les gars comme ça, avec un gros sens physique, n'ont pas les dents assez longues pour prendre des postes de responsabilité dans les chantiers comme les IPER ou les constructions nouvelles. Les jeunes loups aux dents longues, fraichement sortis d'écoles prennent la tête (au propre comme au figuré) et marginalisent ce type d'experts sur des tâches réellement annexes, voire hors de leur cadre de compétence. C'est un immense gâchis de compétences, et parfois un fiasco opérationnel, jusqu'au moment où les experts reprennent la main parce qu'eux, ils ont une solution en magasin. Je sais, c'est un peu désabusé, mais c'est assez proche du vécu que j'ai eu avec les Arsenaux.

On va dire que c'est le CdG qui se prend le suppositoire chinois dans la face, parce qu'il venait livrer une nouvelle cargaison de MICA à Taïwan. Ca compte, comme ça ? Ah, on me souffle dans l'oreillette que c'est pas possible de voir un GAN français en action avant 2010 ... Ok, je sors, et je tacherai de ne plus me laisser entrainer au hors-sujet. :-X

Les chars, c'est loin d'être mon truc ... mais le chassis AMX-30 et le camo bien de chez nous, je dirais AUF-1 ...

Que les experts m'arrêtent si je me trompe. Le Rafale avait démontré la faisabilité des tirs radar éteint, sur une piste fournie par l'OSF, Spectra, ou par la L16, depuis un autre appareil (autre Rafale, AWACS, voire 2000-5 ...). Les question que je me suis toujours posé, sur ce cas d'utilisation, c'est : - Dans ce cas de tir, est-on en Fire & Forget complet, ou bien la LAM permet elle quand même de faire un rafraichissement des données de cible à mi-course ? C'est l'avion tireur qui fournit les données via la LAM, il faut donc qu'il reçoive les mises à jours de l'avion illuminateur/détecteur. - Dans ce cas de tir, l'avion tireur garde t'il une possibilité d'engagement multicibles ? Peut il tirer simultanément deux missiles sur deux pistes fournies ? De ce que je comprends du test avec l'Eurofighter, il permet de répondre favorablement à mes interrogations. Un mode "radar passif" permet de découpler l'illuminateur du tireur et permet au tireur de conserver localement la gestion des informations de poursuite. Un radar émet, l'autre reçoit, verrouille et tire. Le radar tireur est indétectable, et pourtant il permet le rafraichissement des données via la LAM et la conduite multicibles comme s'il était en mode actif. C'est du moins comme ça que je vois les choses.

Quelques remarques là dessus : 1) La désignation de cibles est censée faire appel à un réseau de satellites, de radars et de drones. Radars et drones, c'est déjà en place. Le réseau de satellites n'est pas forcément là pour faire du repérage, mais certainement plus pour la géo-localisation. Et ce réseau là est pour demain, probablement même avant Galiléo, d'où le conflit sur les fréquences ( voir http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=1111.msg368054#new ) 2) Les américains sont-ils suffisamment stupides pour s'attaquer aux drones et radars chinois alors même qu'aucun acte hostile n'a encore été commis ? Ce type d'arme, s'il est développé, c'est pour servir en première intention, par surprise, un peu pour un Pearl Harbor en pleine mer. C'est une façon d'interdire la présence d'un GAN lors d'une montée en tension régionale : "si vous mettez un GAN et qu'on pète les plombs, vous devrez dire adieu à votre flotte car 10 minutes après notre pétage de plomb imprévisible, les missiles pleuvront." 3) Quel leurres met on en place contre un tir sur coordonnées ? A part se casser vite-fait ? Un porte avion gonflable pour faire de la "deception" comme pendant les opérations "fortitude" et "quicksilver" (sauf que c'étaient des chars gonflables). 4) La défense terminale reste possible, mais face à une ogive hypervéloce (>= Mach 10), et avec un préavis faible (<= 10 minutes), c'est singulièrement compliqué, même quand on sait d'où vient la menace (du haut). A priori, pour l'ogive, il suffit d'une bonne charge explosive, d'un récepteur radio et de gouvernes pour le guidage terminal. Il faut juste s'assurer que le guidage radio, la réception des coordonnées corrigées de la cible et le positionnement (type sino-GPS) passent toujours, ce qui n'est pas forcément évident pendant la rentrée dans l'atmosphère - phénomène de "trou" dans les communications, comme avec les équipages des vols spatiaux habités, et je ne sais pas si ce "trou" est bi-directionnel, ou seulement dans le sens capsule->Terre. Les seules parades paraissent le brouillage massif, les trajectoires d'évitement, et la prière si on en vient à activer la défense anti-ballistique terminale ... et la promesse d'une riposte nucléaire quittant ses silos avant même l'arrivée des missiles anti-navires sur leur cible.

Bah ouais, le poissonnier a dû se dire "Trop gros, ça passera pas !" :lol:

:lol: :lol: :lol: Excellent, très bien trouvé !

"Pedro" n'est pas un appareil, c'est une mission. C'est le repêchage des pilotes qui pourraient se retrouver à la mer en cas d'incident. C'est donc un élément essentiel de sécurité. Le Pedro est le premier appareil dehors, et le dernier encore sorti quand on fait des mouvements avia.

Bah ... 1049 kCal, c'est correct pour une ration repas. T'en prends 3 par jour et ça colle pour les 2700 kCal max recommandées. Tu feras pas du gras là dessus, mais ça ira. Par contre, à en prendre 3 par jour, vu le nombre de variétés, tu vas vite revenir sur les même.

C'est la propulsion ionique ? Ca a déjà fonctionné sur des sondes de test. C'est pas puissant, mais c'est continu et endurant. Cela permet d'atteindre des vitesses incroyables, avec une consommation de carburant minime et une loooooooongue accélération. Par contre, il ne faut pas avoir à lutter contre un champ gravitationnel. ;-)

Concernant la ZEE liée à Mayotte, il ne faut pas oublier qu'une partie de celle-ci est "raccourcie" par les ZEE des Comores et celle de Madagascar. Concernant le Pétrole, il semble que les gisements prometteurs soient sous Grande Comore principalement, et sous Anjouan, marginalement. Mayotte semble en être dépourvue. Accessoirement, les seules prospections fiables ont été menées à Mayotte. Aux Comores, aucune compagnie n'a mis en place de prospection sérieuse, principalement à cause de la corruption endémique et de l'instabilité politique. Le système politique Comorien est excessivement instable, et l'afflux financier lié au pétrole augmenterait encore la précarité du système, tout le monde voulant alors toucher sa part de la galette. Passer de TOM à DOM ne garantit rien du tout, vis à vis d'une indépendance éventuelle. Rappelez-vous le statut qu'avait l'Algérie Française : trois départements à part entière - mais avec une population indigène partiellement exclue de la citoyenneté, d'où des troubles logiques ... Par contre, constituer un DOM de Mayotte est une façon de fermer la porte aux velléités de réunification comoriennes. Une réunification brutale n'est plus du tout possible. Si on laisse de côté l'aspect délicat de la manoeuvre - souveraineté française contestée - on peut aussi envisager cette transition (qui durera au moins 5 ans, si elle est aussi acceptée par la représentation nationale car pour le moment, rien n'est encore fait) comme un signal fort à l'attention d'autres TOM : Polynésie Française, Nouvelle Calédonie, Wallis, Futuna ou St Pierre et Miquelon : voyez la volonté intégratrice de la France, venez nous rejoindre, nous ferons de grandes choses pour vous ... Et dans le cas de Mayotte, je sais bien que la transition du droit coutumier vers le droit républicain va passer aux yeux de certains comme une négation culturelle, comme un retour du colonialisme, mais je ne suis pas sûr que ces traditions aient toutes encore un avenir à l'heure de la globalisation : polygamie, mariage à partir de 15 ans, mariage en l'absence de l'épousée, ... Et puis certaines traditions tombaient en désuétude : les nouveaux mariages polygames n'étaient plus admis depuis 2003, le port du foulard n'a rien d'islamique et beaucoup plus de créole que d'autre chose ... Et pour ce qui est de la foi musulmane, je ne vois pas ce que la départementalisation y changerait. L'exemple de la Réunion peut donner une idée de ce qu'est un département français à forte communauté musulmane.

N'empêche, vous imaginez le camouflet pour la Task-Force si les pirates avaient réussi leur coup ?

Ne rêvons pas ... dès les années 90, lors d'un redflag, nos 2000 (D ou N, je ne sais plus, mais dès que j'aurai retrouvé le compte-rendu, je corrige), ont abattu des F-15 qui tentaient d'intercepter leur raid, sans se faire abattre eux même ... enfin, si, mais c'était avant le merge, alors ça ne compte pas, mais comme les USA sont mauvais perdants, l'avion abattu mais qui ne l'était pas ne pouvait pas en avoir abattu d'autre ... no comment. Quant à l'incident au Kosovo, si ça se trouve, les missiles ont été lachés, pas accrochés, et les chaffs n'ont même servi à rien, les missiles partant en "tout-droit", ou n'importe quoi d'autre. On n'en sait rien, on suppute, mais je doute même que des détails de l'incident soient publics avant de nombreuses années.

L'ONU et l'Union Africaine non plus. J'aurais juste aimé que ce scrutin se passe sous observation internationale officielle, apte à rejeté toute polémique sur une éventuelle "annexion" et puisse donc faire admettre au monde la souveraineté Française appelée par la population qui votera "oui".

Et mine de rien, pour blinder le dos, rien de tel que les abdos. Un bon travail des abdos aide à tenir à colonne vertébrale - tant en statique qu'en mouvement, d'une part par le "gainage rigide" qu'il procure, évitant les flexions et écrasements parasites de la colonne, et d'autre part par une aide à la répartition des charges sur le bassin, et indirectement sur les cuisses/jambes. Enfin, c'est ce qu'on m'a toujours affirmé. Cependant, la conséquence directe du transfert de charge fait par les abdos, de la colonne vers le bassin et les jambes, c'est souvent une usure prématurée de l'articulation de la hanche. Enfin, c'est valable pour un abus de charge fréquent (voire permanent) et au long court (toute une carrière). Et puis il vaut mieux avoir une hanche en titane que des disques vertébraux en néoprène ... l'opération me parait moins risquée, voire plus banale.

Que chacun y aille de sa question qui tue ... mais moi j'en ai deux (questions, je vous vois venir pour le reste) : Une armée construite pour un conflit frontal et majeur peut-elle s'adapter aux contraintes d'un conflit dissymétrique ou contre-insurrectionnel sans une profonde remise en question de ses fondamentaux ? En gros, est-il possible de continuer à gérer des zones de tension type Tchad, grands lacs, Somalie/Soudan, Afghanistan, Irak, avec les matériels et les structures d'unités actuelles, encore largement hérités de la guerre froide. Dans les conflits en cours, n'y a t'il pas un grand écart entre la position militaire, impliqué sur le terrain dans un quotidien de combat, et la position politique qui minimise l'existence d'une situation de guerre. Cette posture ne nuit-elle pas à la continuité des opérations, et ne risque-t'elle pas de diminuer la résilience de nos troupes ou d'en diminuer le soutien par la métropole ?

J'apprécie beaucoup ce fil et les thèses et hypothèses émises. Cependant, on ne refera pas l'histoire, et quand bien même, nous avons la chance d'avoir du recul sur ce qui s'est passé ensuite. J'ai vu évoqué les troubles insurrectionnels en Allemagne, des spartakistes aux putschistes de Munich, j'ai vu objecter sur les raisons de la montée du Nazisme, jusqu'à son avènement en 33, j'ai apprécié les positions sur le démembrement des empires - qui aurait pu se limiter à une séparation de la Prusse et de la Pologne du reste, sans pour autant donner l'impression d'abattre l'identité Allemande qui s'était construite en 70 ... Mais je vais risquer de faire un peu dériver le "What-if" car je n'ai rien vu sur la crise sanitaire qui a suivi la fin du conflit. La grippe dite "Espagnole" sévissait déjà partiellement à l'automne 1918. Il y a déjà un an qu'elle était partie de Chine. Les USA étaient touchés en plein - alors même qu'ils nous envoyaient des troupes, donc des réservoirs de virus sur pieds. L'Europe allait payer son tribut. On sait, à présent, que son importance chez les belligérants a été minorée, pour ne pas dire censurée - ce qui explique qu'on parle de la grippe "espagnole", puisqu'on pouvait en parler librement en Espagne, pays resté hors du conflit. On sait aussi qu'elle a principalement touché les sujets "jeunes" (moins de 40 ans), masculins, et surtout dans les lieux de concentration de population. Hors, que sont les tranchées et les casernements ? Un véritable lieu d'orgie pour le virus. Le nombre de victimes a initialement été établi à 30 millions, dans le monde, pour 1 milliard d'humains infectés. Les estimations récentes relèvent le bilan à 60, voire 100 millions de morts. Qu'en aurait il été si la guerre avait continué ? Je sais que la démobilisation n'a pas été immédiate, à l'hiver 18/19, et que les troupes ont été durement atteintes par la pandémie. Mais celles du front ouest étaient l'arme au pied, avec un rôle limité à l'entrainement, la fixation sur le terrain, et un peu de maintien de l'ordre (au sens de l'époque, au sabre et à la bayonette) pour celles stationnées en Rhénanie. La grippe aurait eu un retentissement certain sur leur capacité à mener des opérations, qu'elles soient offensives ou défensives. Les conditions sanitaires en zone de combat, largement dégradées par rapport aux zones de cantonnement, auraient certainement entrainée une surmortalité - d'autant que la mortalité principale a été due aux infections opportunistes, d'avantage qu'à la grippe elle-même. J'en viens à me demander, dans l'hypothèse d'une poursuite des combats, si cette poursuite ne se serait pas dégonflée comme une baudruche ... une fin des combats, faute de combattants. Ou tout au moins, je suppose que le conflit aurait pu prendre une tournure plus limitée avec des effectifs valides réduits. Ou alors, des stratèges audacieux auraient même pu en profiter pour anticiper des évolutions qui ont suivi quelques années plus tard : retour à une guerre de mouvement, mais motorisée cette fois, avec des effectifs engagés plus restreints sur chaque opération ; un poids accru des échelons arrières, tant pour la gestion sanitaire que pour la logistique d'une armée de nouveau en mouvement, etc. En fait, je ne sais pas qualifier le rôle de la pandémie vis à vis d'un prolongement du conflit. Aurait-ce provoqué une ouverture des possibilités tactiques et stratégique, ou au contraire une fermeture des options ?

En plus, pas trop gros et avec un équipage de 20 marins, ça pourrait même être commandé par un officier marinier en fin de carrière, comme un transrade ou un remorqueur/pousseur. Quelle horreur ! :O Ce n'est pas un navire, c'est une péniche à missiles.

Bien sûr, je ne reproche à personne de pointer d'éventuels défauts du Rafale (défauts que je reprocherait alors volontiers à Dassault, tant je suis un fan-boy exigeant, quoique modéré). Pour ce qui est de la dérive, celle du Typhoon paraît plus propre, mais aussi plus simple, et porteuse de moins d'équipements. Tout est question de compromis. L'équipement en moins dans les hauts est ailleurs où il impose d'autres contraintes ... Sur l'EF, l'entrée d'air en pied de dérive, avec sa fente de sortie de chaque côté, ainsi que la languette métallique qui court tout du long du joint dérive/drapeau sont aussi des éléments potentiellement néfaste à la SER, mais certainement acceptés au titre du compromis ... ne parlons pas de l'horrible champignon sur le congé aile/fuselage, tout à l'arrière, juste avant le marquage "no-step". Et pour rester totalement objectif, à bien regarder la photo de l'EF-2000 que tu nous a indiqué, il faut bien admettre que celui-ci a un gros cul !!! Particulièrement sous cet angle. :lol: