FATac

J'avais pourtant lu ici même que l'AfSud recevait ses premiers Gripen NG. Z'ont donc déjà UN client. Qu'ils nous laissent le Brésil !!! =D Même qu'en contrepartie, on peut laisser le Brésil gagner la coupe du monde de foot s'il veut ! :lol:

C'est pas déjà le cas ? Il me semble avoir lu (je ne sais plus où, malheureusement), que c'était l'Armée de l'Air qui passait les commandes pour les appareils de l'Aéronautique Navale. Quelqu'un pour confirmer ou infirmer ?

Dans la largeur, c'est la "grande cale".

Merci g4lly pour toutes ces précisions. C'est donc bien un Ro-Ro. La cargaison présente un intérêt tactique - voire stratégique - évident, même pour des pirates. Les T72 inutiles présentent aussi une valeur marchande importante. Les centaines de tonnes de cargo peuvent même être débarquées en utilisant les chars comme fardiers. Les islamistes font monter la pression ... Ca va donner des envies de frappes préventives, ça ... O0

C'est pas une porte type Ro-ro qu'on voit, à la poupe, sur les photos postées par g4lly ? Dans ce cas, le déchargement doit être bien simplifié. Il suffit de trouver la zone favorable sur la côte, quitte se faire aider par la marrée ou à échouer le cargo, et hop, déchargement des tanks en état de rouler par les pirates assez compétents pour les conduire (ou bien par leurs "clients"). 33 T72, il y a moyen de vendre ça plus de 20 M$, non ?

Faut pas être surpris, moi, j'ose tout ... :lol:

Dans 2 semaines commencera l'évaluation du Rafale. A t'on déjà des précisions sur la façon dont ça va se passer ? Quels avions seront envoyés ? Les pilotes suisses qui vont voler avec seront ils (tous) les mêmes que ceux qui ont piloté les gripen ?

Pendu à la grande vergue, plutôt. Non ? La grande cale, sinon ... ça avait son charme.

Ben si, c'est simple ! Le bel suit une échelle logarithmique. Le décibel suit une échelle déci-logarithmique. En conséquence, tous les 10 dB, le "signal" est 10 fois plus fort (en bel, tous les 1 bel, le signal est 10 fois plus fort). Résultat des courses, en manipulant le logarithme comme il faut, on en déduit que pour chaque décibel de plus, le son est 1,25 fois plus fort (x dB de plus = le signal multiplié par 10 ^ (x / 10)). En gros, on double le volume tous les 3 dB. Deux sources perçues à 80 dB donnent une combinaison à 83 dB (83.010299957 plus précisément). Ca, c'est pour donner une idée du gouffre qu'il peut y avoir entre une pression sonore mesurée à 85 dB et une à 125 dB ... qui est 10000 fois plus forte ! Après, pour les bouchons, quels qu'ils soient (mousse, silicone, actif, etc.), ils ont un rendement variable en fonction du spectre du signal à atténuer. Ils peuvent couper 10 dB pour une plage de fréquence, et 16 sur une autre, et 30 sur une troisième pour laquelle ils ont été conçus. C'est à choisir avec précaution et cela peut donner une protection très intéressante en fonction des rendements voulus. Ensuite, il faut voir que selon la puissance rayonnée (blast même dans le cas d'une explosion) et selon la fréquence du son, il n'y a pas que les oreilles qu'il faut protéger - nez, yeux, poumons, organes internes et squelette peuvent être lésés ou entrer en résonance avec des effets délétères sur la capacité à combattre.

Finalement, ça mériterait presque un X-post dans l'Air quizz. =D Pour l'avion du bas, à gauche, avant de proposer le F1, j'avais pensé à un gros pipeautage par les journalistes russes : prendre une photo floue d'une patrouille russe et la présenter comme étrangère. Le Su-24 collait pas trop mal, sous cet angle là ... Pour l'autre ... je sèche. On dirait une voilure double-delta, donc plus proche du Rafale que de l'élégant delta simple du 2000. Et puis les culs sont un peu gros ... pas assez pour passer deux gamelles à la russe, mais pourquoi pas une seule ... Sous cet angle, je trouvais le "croupion" trop large pour nos petits moteurs français, qu'ils soient un ou deux ...

Justement, je ne suis pas sûr. C'est une image prise par un IRST/FLIR, mais lequel ? S'agit il de l'OSF d'un Rafie, ou bien d'un IRST russe sur un Su-30 ou un Mig-35 par exemple ?

Trop bête, j'y avait pas pensé !!! J'espère ne pas avoir fait trop de fautes de transcription. Il y a des mots qui sonnent très familiers mais qui ne sont pas dans le corpus de traduction de google ... ou que j'ai mal orthographié. On comprend le sens général ... mais vers le français, c'est bien plus drôle ! :lol: Les avions de l'image seraient français (j'aurais dit Rafale et Mirage F1, pas 2000). Le capteur/imageur, peut être moins ...

Euh ... une question, comme ça ... le responsable des retard, c'est qui ? Le consortium de motorisation ? Les états qui ont imposé une motorisation différente de celle qu'EADS avait prévu ? Pour moi, c'est clair. Si le contrat de livraison comporte une clause de compensation pour retard, EADS les paie. Point final. Par contre, il est alors logique qu'EADS fasse à son tour payer des compensations à ceux qui ont provoqué le retard, si ce n'est pas en interne. Au lieu de plomber EADS, ça va plomber un autre groupe industriel (ou des contribuables, ce qui serait cocasse puisque les états paieraient d'un côté une partie de ce qu'ils empocheraient de l'autre). C'est stupide, mais c'est la loi des contrats et des avocats qui contraignent l'industrie de nos jours ...

Le mot de Tancrède n'est pas bien choisi. Il n'a pas reculé devant l'ennemi, il s'est dérobé devant les événements et les décisions douloureuses à prendre. Il a soigneusement évité de se trouver en position de devoir trancher dans le vif. Ce n'est qu'un avis personnel, pas LA Vérité Historique ...

C'est l'inverse. Le voyage relativiste conserve. Plus l'accélération augmente (que ce soit par le voyage, ou par la pesanteur), plus l'écoulement local du temps ralentit. Ainsi, de deux jumeaux, l'un restant sur sa planète tandis que l'autre voyage et s'approche au plus près de la vitesse de la lumière, c'est celui qui aura voyagé qui restera le plus jeune tandis que l'autre aura subi un vieillissement accéléré. La correction orthographique de Firefox ne suffit pas à rectifier certaines énormités de grammaire, de vocabulaire, de copier/coller ou de changement d'idée en cours de rédaction de la phrase. Après, dans la catégorie "perles", l'idéal serait de mettre les "énormités", les posts "innocents" ou aux contresens évident, plus que de pointer une orthographe ou une syntaxe approximative qui peut s'expliquer par une langue maternelle ou quotidienne différente du Français.

En fait, cet article dans OF sert plus à communiquer sur la présence à Euronaval, ainsi qu'à annoncer la large prise de participation par DCNS dans le capital de SIREHNA. Le Rodeur, lui-même, est finalement déjà ancien. Il faisait ses premiers ronds dans l'eau - dans la version Jet-Ski - il y a près de 10 ans. Bien-sûr, il a progressé, depuis, et largement gagné en autonomie de manœuvre, mais il reste encore un projet, et toujours pas un produit, faute de ventes, ou d'avoir réellement fait coïncider le concept et le besoin.

Tiens, à propos de Spectre ... je suis tombé par hasard sur cet article aus sujet des raids de janvier 2007 en Somalie. Voici la partie qui parle du Spectre : Passe encore sur l'assimilation du AC-130 à un bombardier. Pour un journaliste, en terme de vulgarisation, ce n'est pas choquant, d'autant que d'autres éléments expliquent plus précisément de quoi il s'agit (forces spéciales, armement embarqué, tir latéral ...) Là où j'ai souri, c'est pour le dernier paragraphe ... Le AC-130 qui apponte sur le Eisenhower ... :lol: Mais, par acquis de conscience, j'ai vérifié s'il n'y avait pas eu des tentatives, quand même, et j'ai trouvé ça : http://www.aviation-fr.info/fauxfakes/herculesPA.php :O Il ne faut pas rappeler ce programme aux forces spéciales US, sinon elles vont vouloir certifier leur AC-130 (et autres C27J) pour un usage depuis PA. :-\

Effectivement, l'entrefilet posté par glitter n'indique pas ce que deviendront TOUS les -9 des EAU : AIN a appris que le l'accord bilatéral de défense qui lie les EAU et la France va déboucher sur l'installation permanente d'un escadron de Mirages 2000-5 de l'Armée de l'Air sur la base d'Al Dhafra. En 2013, cet escadron sera ré-équipé avec des mirages 2000-9 de construction plus récente et plus moderne, qui seront transférés depuis les Forces Aériennes Emiraties. Des Rafales remplaceront ces mirages dans les FA Emiraties. Si c'est vrai, c'est bon pour le business des Rafies, mais c'est pas idéal pour nos cochers qui ne vont pas migrer si rapidement sur biréacteur puisqu'ils vont finir les -9 recyclés des EAU ... Sans compter qu'un politique mal embouché pourrait argumenter que si on aligne du 2000-9 avec succès, le Rafale n'est finalement pas si utile. =( Après, est-ce qu'on en reprend un escadron pour là-bas, et le reste part sur le marché de l'occase, ou bien est-ce qu'on en reprend tout le lot, qu'on affecte à différents besoins ... genre remplacement des 2000 qui virent CT alors que leur potentiel est bien entamé pour certains.

C'est aussi l'écho que j'en ai eu chez des marins ayant fréquenté la zone. Pour eux, avoir des hommes en armes sur le navire est le meilleur moyen de se faire zigouiller : - soit par une balle perdue lors de la tentative d'assaut et sa riposte, car il va y avoir plus de métal échangé que d'habitude. - soit par les pirates qui, voyant que la cible s'échappe, vont y balancer du plus gros calibre, un peu plus explosif. - soit par les pirates qui, voyant que la cible a tenté de leur échapper, vont liquider tout le monde, par vengeance ou pour l'exemple. Et si le dernier cas n'est pas certain, il est évident que les rançons de marins capturés sur des bateaux ayant causé des pertes aux pirates seront plus chères. Les armateurs refusent donc que leur navires résistent autrement que par la fuite, car c'est ainsi qu'ils assurent la meilleure sécurité des biens et des personnes dont ils ont la responsabilité. Ce qu'ils accepteront, c'est une solution garantissant une sécurité supérieure (surveillance, escorte, intervention en flagrance), pas une régression.

Il me semble qu'il suffit de changer le titre, quand on répond, pour avoir un affichage plus satisfaisant sur la page générale du Forum. ;) Ce sujet est un véritable appeau à Troll ... mais qu'est-ce que je viens faire là !!! =D Comme cela a déjà été indiqué, les termes d'Orient et d'Occident ne sont pas clairement définis, chacun y met ce qu'il veut. Par là dessus, les notions de déclin et de montée sont prises "en général", sans domaine particulier, ou au contraire en ne se limitant qu'à un domaine non-représentatif et la discussion en devient impossible. Il y a un aspect, qui ressort de tout cela, qui ressemble à un complexe, très complexe, entre les occidentaux, jugés arrogants (car ils se disent "développés"), et des orientaux nostalgiques d'un rayonnement perdu et vexés d'être qualifiés de pays "émergents" (dans le meilleur des cas). Il y a, en réaction en "orient", un rejet extrème de "l'occident", qui les pousse tout droit dans les voies les plus extêmes du repli identitaire, communautaire, religieux ou politique (repli différent dans chaque pays). Si ce repli donne, un temps, une impression d'indépendance et de progrès, il n'en est pas moins néfaste sur le long terme. En effet, le progrès apparent est rarement généralisé. Su le plan politique et social, une partie importante de la population de ces pays n'en profitera jamais. Sur le plan économique, aussi, il est souvent confisqué par une minorité et les miettes en sont distribuées à la rue. En outre, sur le plan économique, ces progrès sont souvent dus à l'adoption d'un fonctionnement du type "économie de guerre" qu'il est difficile de conserver durablement sans apport extérieur de ressources (et alors, adieu l'indépendance). Sur le plan technique, et/ou militaire le progrès n'est souvent qu'un leurre ou un outil de propagande car "l'ennemi" progresse généralement dans la même proportion - et quand, pour certains cas, il avait déjà une longueur d'avance ... c'est pas gagné. Quant au pillage des pauvres pays colonisés, en main d'oeuvre comme en ressources ... c'est un coup à faire resurgir les débats sur le "rôle positif de la colonisation", pour tenter d'équilibrer la balance. Et pour conclure, avec un lieu commun, sur l'éducation que BCP souhaite donner à ses (futurs) enfants : Et en bonus: Tu n'arriveras pas à pratiquer ainsi, BCP. Tu feras de ton mieux, comme tout le monde. Des fois, ça peut bien se passer, et tu auras l'impression d'avoir accompli un "devoir de père", et des fois, ça va dérailler - la faute à des influences externes, à des copains, à la pression excessive que tu auras mis, au caractère de ton gamin qui n'est pas qu'une éponge ... L'éducation n'est pas une science exacte, et n'a pas de garantie de résultats. Par contre, j'estime qu'il faut y mettre tous les moyens pour que cela se passe au mieux ... mais avec discernement, parce que là, j'ai peur que tu ne finisse par engendrer d'un paricide. :lol:

La composition du commando ? Commandos de marine (source Mer et Marine), dont des nageurs du commando Hubert (source Le Télégramme et Le Monde).

La forme, sur l'annonce de la libération me gène un peu : on annonce "le Président de la République à la manoeuvre", comme si c'était extraordinaire et une initiative personnelle. Or, pour moi, c'est simplement une opération militaire française, avec possibilité de pertes ou de victimes collatérales, sur un territoire étranger. Il est donc normal que le Président en soit demandeur, informé et décideur (parmi les options qui lui sont proposées). La vraie (bonne) nouvelle, c'est l'efficacité de nos troupes dans cette action, et la libération des otages. Le reste est superflu. Et les égyptiens ? Ca va pas leur foutre un peu les boules si tout le monde finit par se dire que c'est trop dangereux de passer par Suez, et qu'il y a moins de risque à prendre les routes plus longues et plus couteuses, mais moins dangereuses. Il me semble que, depuis la nationalisation, ils tirent quelques revenus du Canal de Suez ... Que leur marine soit correcte ou non, une perspective de perte de revenus, cela devrait quand même les inciter à faire un peu de police dans le coin, non ?

Je crois pourtant qu'on peut dire que l'argent des Russes sent le gaz. :lol: O0

Merci de la précision. Pour ma part, je l'avais envisagé comme un successeur dans nos armureries, sans aborder l'aspect "fabricant". Effectivement, c'est le moment où l'on a vraiment pris le virage "stand off" pour l'armement anti-piste. Contre les objectifs durcis, la politique était déjà en place vu tout ce qu'on a tiré comme AS-30 (encore que ... 30 11 km, est-ce vraiment "stand-off" ?). Cependant, il est hallucinant de constater à quel point les Etats-Majors peuvent avoir une vision sclérosée et subir la "pensée unique". A l'époque, on a tout misé sur l'Air Land Battle, sans en percevoir les limites. Ces limites ont été révélées par les conflits du Golfe et des Balkans, avec une Défense Aérienne relativement présente. On a alors tout misé sur les armes de précision et tirées à distance de sécurité. Et on se retrouve avec des bombes de 250 ou 500 kg, d'un cout à 5 zéros, tirées à 15 km pour détruire une toyota ou un groupe d'ex-gardiens de chèvres portant des kalashnikovs. Pour moi, les GBU qu'on largue quotidiennement en A-Stan sont un gaspillage. des charges de 25, voire 50 kg maxi suffiraient amplement. En outre, les avions passent une partie du temps à faire du "Show of Force". Le survol de groupes hostiles ne semble pas un vrai problème - que je sache, les Taliban n'ont pas monté de bi-tubes 20 mm AA sur les crètes. Je ne prône pas l'abandon des munitions stand-off, mais leur utilisation raisonnée, sur des objectifs le nécessitant VRAIMENT, et l'usage de munitions adaptées au théâtre en cours (charges plus faibles, munitions plus nombreuses et moins couteuses, prise en compte de l'absence relative de menace, ...) Pour moi, Apache était antérieur, mais Scalp semble en découler. Il y a peut être d'autres solutions, mais n'oublions pas qu'à la base, la BAT-120, c'est une charge de mortier de 120 mm amenée sur place par un avion. Si le mortier est efficace, ce type de bombe peut l'être aussi - à la trajectoire plongeante près. Même si la munition n'était plus adaptée à un théâtre de haute intensité, je persiste (lourdement) à la croire toujours d'actualité pour un théâtre dissymétrique et déplore son abandon ou l'absence de successeur dans les étagères de nos armureries. Oui, vu aussi dans Air Fan. ;) La conduite de tir "bombe lisse" du 2000 est aussi très efficace et nos pilotes ont toujours eu une bonne culture dans ce domaine. Mais pour du CT, j'insiste encore sur la nécessité d'avoir aussi, au catalogue, quelque chose de moins cher à tirer que de la BGL.

J'en était pas trop sûr ... Merci. Il faudra en avertir les webmestres du MinDef (http://www.defense.gouv.fr/air/au_coeur_de_la_defense/aeronefs/chasse_bombardement_reconnaissance/mirage_2000_n) :lol: Autant, pour les BAP-100, le successeur désigné était le Durandal, puis l'apache (à sous munitions kriss), puis l'AASM qui parait pouvoir en faire office ; autant pour les BAT-120, je suis persuadé qu'on a fait erreur en ne lui donnant pas un successeur (un peu comme les paniers de roquettes sur avions pointus). Quitte à transformer des 2000 en 2000 CT, ce serait bien de leur donner une capacité avec des armes peu couteuses, nombreuses, dérivées d'anciennes armes rustiques et éprouvées, mais modernisées. Enfin ... pas sûr que la DGA ni les Etats-Majors ne soient clients pour ce genre d'idée ...