FATac

Il y a un nom pour les gens qui réveillent des forces qu'ils ne savent pas contrôler, non ?

Même pas... ça dépend simplement de la façon dont c'est présenté - et je ne fais même pas volontairement acte de cynisme en posant les choses de cette manière.

Cela n'empêche aucun déplacement pour le moment. Et sinon, ça assoit donc son pouvoir sur la Russie, pouvoir qu'il ne peut plus quitter sans risquer d'être empêché dans ses déplacements, voire même d'être livré par son successeur. Ça restreint les options et la capacité d'action. Ca fait partie d'un move-set, c'est tout, il ne faut pas voir ça tout seul, sans lien avec le reste. La présomption d'innocence est un principe de droit assez français. Aux états unis, notamment, vu la publicité faite aux arrestations de suspects, je doute que cette présomption soit mise en avant. Détrompe-toi. Quand elle est foulée aux pieds par la presse, les avocats s'en régalent et les prévenus touchent des indemnités.

My bad... Chez moi, le "oui mais" marque une opposition à l'autorité.

Où ai-je dit le contraire ?

On va recadrer la définition, selon la CPI elle-même. La torture est un crime contre l'humanité lorsqu'elle est commise dans le cadre d'une attaque généralisée ou systématique lancée contre toute population civile et en connaissance de cette attaque. Cela suppose, outre la matérialité du fait, l'existence d'une volonté organique (des ordres, consignes ou une politique affichée) ainsi qu'un caractère spécifiquement large (toute la population civile, tout un groupe ethnique ou culturel). En ce sens, les camps éducatifs pour Ouïgours tombent sous cette définition. Les chambres de torture d'Abou Ghraib y échappent, ainsi que l'éventuelle torture de prisonniers de guerre. Si cette dernière est ponctuelle et isolée, on est sur des crimes de guerre (au sens des conventions), pas sur un crime contre l'humanité selon la CPI.

Vraiment ?

Je ne sais pas trop... J'ai peur que ça ne décrédibilise la CPI et n'illustre son manque de moyens et le peu d'outils de coercition dont elle dispose : certains pays ne vont pas s'y conformer pour ne pas se mettre en difficulté et il va apparaître au grand jour que le roi (CPI) est nu. Le symbole est intéressant, mais certainement beaucoup trop précoce. Je me demande qui a poussé si fort pour l'obtenir.

La décision est courageuse, mais totalement inapplicable... On est dans le pur symbole - et accessoirement la mise en difficulté de "petits" états qui reconnaissent la CPI, mais qui ont encore des rapports politiques avec la Russie et pourraient accueillir un déplacement de l'un ou l'autre des prévenus.

En tangage, comme ça éloigne les gouvernes du centre de gravité, ça donne un moment bras de levier supérieur, donc plus d'autorité. Le corollaire négatif, c'est qu'il existe des incidences limites pour lesquelles l'empennage se trouve noyé dans la turbulence produite par les ailes. Ainsi "masqué" par rapport au flux incident, il perd toute autorité. Et si ça arrive lors d'une abattée, d'un décrochage, cela installe un décrochage profond, irrécupérable.

On me souffle dans l'oreillette que le Reaper, en altitude, volerait plutôt à 400/450 km/h et que le Su-27, pépère en montée pour ne pas affoler le badin, peut grimper tranquillou à 240 kts (soit peu ou prou 450 km/h). Si ce qu'on me dit vient à être confirmé, passée l'interception pleine balle pour rejoindre le bogey, on peut envisager une noria avec un appareil qui s'installe au large à la vitesse établie du drone pour superviser la manoeuvre et donner des indications, et l'autre qui se laisse tomber pour venir ensuite se rapprocher "tout doux" par en dessous, à une vitesse proche même si marginalement supérieure, plutôt que de débouler pleine bourre comme ça. C'est moins viril, mais plus pro, et surtout ça laisse du temps, donc des options pour limiter la casse. Après, on sait bien le reproche de non-professionnalisme fait aux pilotes russes et chinois sur leurs interceptions. Et on voit bien que les Chinois et les Russes font régulièrement le même aux pilotes occidentaux. Vu que leur métier n'est pas un sport de masse, on peut supposer qu'ils ont pourtant tous un niveau suffisant. Ce qui change, c'est peut-être le référentiel de ce niveau et la culture propre à chaque "bloc".

Et de manière plus dramatique (!), c'est comme ça que Maverick perd Goose. (c'est le M24 qui a été perdu au large d'Alicante, après passage dans le sillage d'un F/A-18 du Ike)

Pour ma part, je ne mésestime pas les tacticiens de l'USAF, et je suppose qu'ils ont suffisamment d'idées, de moyens et de volonté pour faire en sorte qu'il n'y ait pas de successeur au A-10. Partant de là, ils savent ce qu'ils font vis-à-vis de leur propre force, mais pas vis-à-vis des forces au sol pour le travail desquelles ils ont une appétence finalement relativement restreinte.

Ne pourrait-on pas voir revenir des configurations de Fighting Falcon similaires à celles des années 80, mais modernisées, pimpées avec un peu plus de guidage de précision et de portée par planage ou par propulsion ? Il y avait, à l'époque, des grappes de 6 snakeyes sous chaque aile. Une désignation de cible sur coordonnées GPS, une capacité de tir un peu plus stand-off, une charge explosive réduite pour maintenir les effets dans un volume raisonnable en cas d'imbrication pour pouvoir en emporter davantage, tout ça pourrait donner des capacités CAS raisonnables au F-16 en tant que plate-forme davantage comme effecteur de proximité.

Non, c'était voulu comme taquin. Mais je veux bien qu'on m'explique en quoi c'est insultant, cela pourrait m'éviter de commettre cet impair à nouveau. Et pour mettre fin à la polémique, qu'il s'agisse de personnel de maison ou d'artisan, ce sont des situations professionnelles tout à fait respectables (j'en connais un certain nombre, d'une catégorie comme de l'autre), dont les acteurs sont fiers, sauf - justement - quand cette situation était temporaire, subie, et qu'elle devient alors relativement honteuse vis-à-vis de la suite d'un parcours perçu comme bien plus brillant. C'est cette expérience qui sous-tendait mon propos. Rien de plus. Ça, en revanche, c'est insultant et à la limite de l'injurieux (la nuance est importante), mais je ne m'en formaliserai pas, mettons ça sur le compte d'un barattage d'accueil mal pris. L'humour est, il est vrai, rarement partagé par celui qui en fait les frais. Hey... what did you expect ? Laisser des trous, c'est permettre aux autres de les remplir.

Ok. Tu l'auras voulu... Je vais donc révéler que c'est un artisan (maçon, plombier, plaquiste, couvreur, jardinier ou menuisier) qui a fait des travaux dans l'une des demeures de la famille Dassault. Ça coche toutes les cases et ça justifie de ne pas vouloir en dire plus.

Mais non. C'est juste que je tente de maintenir mon rang dans la team premier degré.

La vérité d'un jour n'est pas toujours celle du lendemain... Si Wagner est considéré comme le repoussoir, l'épouvantail sur lequel on peut se décharger des erreurs de l'armée russe, le groupe n'en est pas moins précieux puisqu'il devient interdit de le critiquer et d'en critiquer l'action : 12h41 : Interdiction de critiquer Wagner en Russie, sous peine de lourdes sanctions pénales Joli pas de deux, non ?

Ah ouais ?! Dassault Electronique (avant la reprise par Thomson-CSF devenu Thales) ou bien Dassault Systèmes ? Ou alors personnel de maison au domicile de Marcel, Serge, Olivier... Je ne vois que ça pour en être honteux à ce point sur ce forum !! Mais bienvenue, quand même !

Bien sûr... Et comme chacun sait, réduire un système déjà simpliste comptant trois paramètres vers un système qui n'en compte plus que deux n'est jamais une simplification excessive.

Galère (nom féminin) : Grand navire à rames et à voiles, utilisé de l'Antiquité au xviiie siècle. Si l'on envisage cette affaire de sous-marins comme une galère, ça ne peut que couler, au final... On ne nage pas longtemps dans un submersible en immersion. Tu paries quoi, qu'à terme, quand les Australiens auront donné leurs reins, la moitié de leur foie, coeur-poumons et leurs cornées, il y en aura pour nous reprocher de ne pas avoir insisté pour les protéger de cette déchéance ? Quoi qu'il en soit, le dérapage des coûts tel qu'il se profile est un indicateur en lui-même : ce n'est pas l'évolution des coûts du Shortfin Barracuda qui a provoqué la fin de ce contrat. C'est bel et bien un choix d'orientation politique et diplomatique qui sera suivi "quoiqu'il en coûte (TM)"

Faut-il lire "soviétiques" ?

Faut voir... on n'a pas forcément tous la même vision... Etait-ce vraiment parmi les objectifs de l'exercice ? Est-ce que ce genre d'effort ne se mesure pas, plutôt, sur des exercices à moins large échelle, "entre-nous" dans un camp, et sans le regard des civils ? Si c'est, effectivement, un manque de nos forces, est-ce, pour autant, dans un exercice comme celui-ci qu'il faut s'y coller ? Je sais bien qu'en opérations, "la surprise pousse à l'adaptation", mais il me semble que les Retex que l'on prend d'Ukraine sont actuellement travaillés pour que l'on s'adapte sans avoir à être surpris. Mais était-on prêts pour introduire cet aspect dans l'exercice ? A la limite, ajouter les drones, tant en menace qu'en opportunité, aurait peut-être perturbé les autres points qui étaient travaillés. Pareil, c'est pas au camp que ça se travaille, ça ? Ben... d'après toi, le "piratage" de la batterie de Mamba, ça rentre pas un peu dans ce schéma ? Je rappelle, s'il en était besoin, que l'objectif d'un exercice n'est pas de mettre les bleus en échec, et très rarement de les pousser dans leurs retranchements. La plupart du temps, un exercice sert à rendre routinier tout ce qui est maitrisé, afin de dégager de la ressource (temps, cerveau, etc.) pour justement faciliter l'adaptation à l'imprévu. Un exercice, c'est scripté, même les échecs font partie de l'histoire que ça raconte. Ca se déroule et les accrocs imprévus ne font jamais partie de l'histoire que l'on racconte. Non, l'objectif n'est pas celui-ci. Et si, rendre "fluide" la manoeuvre maitrisée et les situations "ordinaires" rend service à nos unités en leur permettant de travailler le reste quand l'exercice a prouvé que les bases sont maîtrisées de façon constante.

Plus précisément, si tu vends des armes à l'Ukraine, tu ne peux pas refuser de répondre à une demande russe d'achats, sinon tu prends parti (et tu quittes la neutralité). Donc, tu peux rester neutre en étant ouvert aux marchés : aux Ukrainiens les armes et munitions à prix coutant, et aux Russes les propositions à un prix multiplié par 1000. Malinx, le lynx !

Hmmm... entre 1940 et 1944, il me semble que le voisinage immédiat de la suisse était proche de ces proportions : facilement 84% et plus de pays de l'Axe et pas beaucoup de pays des Alliés - j'exclus volontairement les pays neutres, peu nombreux, avec lesquels les échanges pouvaient rester possibles, même s'ils étaient hors du voisinage immédiat de la Suisse (Suède, Espagne, Portugal, ...). Ce rapport me parait donc plus proche de l'exercice de contrition que de la dénonciation d'une realpolitik un peu inévitable.