chaba

"Le Karsher était son favori.... " Et lui aussi il l'avait annoncé le premier jour du mois qui suit le mois de mars ?

@Banzinou "modernisation des Pucara...." En 33 ans (1982-2015) on leur a donc vendu une modernisation des Pucara. Respect. Et je suis certain que l'on trouvera aussi en cherchant un peu une vente de vingt pistolets-mitrailleurs et de soixante gillets pare-balles, histoire de montrer combien est vivante la collaboration militaire franco-argentine. Avant 1982, on vendait Mirage III, avisos A69, SUE+Exocet. Pour le Nigeria, depuis que les anglois savent que sur Air-Defense.net certains parlent de livrer des SUE a Buenos Aires, c'est un peu normal que ca coince, non?

@Banzinou Depuis quand l'Argentine est notre ennemi ? Depuis le jour ou Mitterrand a envoye Mirage et SUE entrainer au large de la Bretagne la flotte que les anglais avaient rassemblée pour reprendre les Falklands, le meme jour ou on a cessé toute exportation d'Exocet vers cette meme Argentine, le meme jour encore ou la France n'a plus exporté aucun materiel militaire offensif vers cette meme Argentine (et Chirac, Sarko et Hollande ont repris la consigne...). En bref, depuis le jour ou les Argentins ont commencé a tuer/envahir/marcher sur les pieds de ceux qui sont nos amis. Cooperation militaire SERIEUSE avec les allemands? Deja pour qu'ils nous louent un Transal pour le Mali, il leur a fallu des semaines... Alors que les C-17 de la Royal Air force ont ete mis a disposition le lendemain de notre demainde.

HMS Queen Elizabeth - Gibraltar - 1930s Edit: Bon, je viens de voir que c'est la photo de Wiki [uK]. Mais j'avais comme indices: - C'est un anglais 1920 ou plus (forme des tourelles, plateforme avia, mat tripode,...) - La forme de la decoupe du pont pour les casemates d'artillerie secondaire qui elimine les cuirasses type R (c'est un type R en second plan) - La forme de la passerelle qui n'est plus celle des QE initiaux, ce qui elimine "Malaya" et "Braham" qui ont concervé la forme initiale jusqu'au bout, et "Valiant" qui l'a eue jusqu'a sa reconstruction en 1938 - Restaient "Warspite" ou "QE".

La grandeur et l'importance d'un pays se mesure (pour moi...) aux points qu'il marque contre ses adversaires, pas aux points qu'il marque contre son propre camp ni contre ses amis. Avec qui d'autres que les anglais peut-on faire de la cooperation militaire serieuse en Europe ?

Bon je sais que c'etait vendredi hier et qu'il en reste des traces... Mais deja on ne livre pas les Mistrals aux russes. Alors vendre des SUE a l'Argentine ?? Pour: - Rien (les Argies ne nous payerons pas, ou alors des clopinettes pour les avions de 40 ans d'age) Contre: - Les anglais font faire un referendum pour ou contre leur maintien dans l'UE, pas la peine d'enerver leur presse tabloide; - Avec qui fait-on plus et plus profondement de la cooperation militaire qu'avec les anglais ? - Et on va foutre tout cela en l'air si demain un (ou une) dictateur local aux abois (et que nous ne controlons pas) decide de faire un coup d'eclat ?

Le premier probleme des compagnies c'est de gerer la peur des PAX qui, depuis hier, ne supporteront pas de savoir qu'un pilote peut encore se retrouver seul en cabine apres le coup de la Germanwings. D'ou la regle "Toujours deux dans le poste de pilotage". Cela n'a rien a voir avec l'efficacité reelle du truc. Apres le probleme de savoir si une hotesse peut physiquement "gerer" un fou-furieux, c'est a voir (certains diront que parfois le fou-furieux c'est une "pilotesse" de 45kg toute mouillee et alors personne ne pose plus la question de savoir si un stewart de 100kg+ peut avoir le dernier mot, physiquement s'entend...).

Je pense que c'est effectivement le probleme numero un pour le cas de la seconde guerre mondiale : mettre un spitfire (2,200kg vide / 3,000kg full) dans le sillage des quatre moteurs d'un Lancaster et tenter d'aller enquiller un panier (avec une perche en bout d'aile ? parce qu'il y a une grosse helice devant...) tout en repoussant la LW au-dessus de Berlin.

@Alexis "Je ne vois pas pourquoi la représentation de la France aux festivités du 70ème anniversaire de la victoire devrait être décidée en coordination avec les autres membres de l'UE." Eh bien c'est parce que l'UE est une structure ou des etats s'engagent a cooperer (economiquement, pour la police, la securite sanitaire, la culture, la diplomacie meme un peu, etc...). A partir du moment ou on en fait partie, on ne doit pas faire les choses seuls dans son coin.

Ca c'est la maniere dont le futur Whistelblower aime/aimerait qu'on le considere. C'est certainement plaisant pour son ego. Pour d'autres, ce n'est rien de moins qu'un traitre. On ne peut pas plaire a tout le monde...

D'apres Le Monde: "...Deux hélicoptères de la gendarmerie ont repéré l'appareil près de Prads-Haute-Bléone, entre Digne-les-Bains et Barcelonnette...." Il y a 142 passagers et 6 membres d'equipage a bord.

« …ils précisent qu'il a coulé le PA et son escorte » Nos SNA ont quatre tubes. Les SNA US de la classe « Virginia » aussi. Cela permet deux torpilles sur le Nimitz et un SM39 sur chacun des deux destroyers de l’escorte. Rien de plus. Et tout le monde n’est mort que si et seulement si les armes réalisent 100% de coup au but (et si il n’y a pas un troisième escorteur…) Enfin les torpilles, même les plus nouvelles qui filent 50 nœuds, mettront au moins 10 à 15 minutes pour rejoindre une cible distante de 10 km et qui se dérobe à 30 nœuds, ce qui laisse à la défense du temps pour réagir et mettre ses hélicos en l’air par exemple. La perspective d'un sous-marin aneantissant un groupe aéronaval d'une seule salve me semble optimiste si on exclut l'emploi d'armes nucléaires. « …doivent plus être occupés à sauver les survivants qu'à traquer un soum. » Non, il faut traquer le soum ou fuir. S’arrêter et faire autre chose (comme mettre les 4.000 marins et aviateurs d'un Nimitz à bord d'un destroyer de seulement 6.000 tonnes...) pendant qu’un soum est proche et qu’il recharge ses tubes de SM39 et de torpilles ? Cela ne fera que mettre plus de survivants en train de nager dans la mer dans les minutes qui suivent… Lors du torpillage du croiseur « Belgrano » en 1982, les deux destroyers de son escorte ont pris la fuite laissant derriere eux les survivants dans l’eau glacée des Falkands. Rester aurait signifié mourir aussi ce qui n’aurait pas aidé beaucoup les survivants du croiseur. « Combien de torpilles lourdes faut-il pour couler un PA classe Nimitz ? » Les torpilles lourdes modernes ont une puissance destructrice terrible. Un seul coup au but garantit probablement un « mission-kill » même sur un Nimitz. Eventuellement même cela le coulera si l’explosion lui brise la quille. En 2005, l'US Navy a sacrifié la coque du CV-66 "America" pour des tests de vulnerabilité, elle doit savoir combien il en faut.

Il y a beaucoup de choses qu’on ne sait pas dans cette affaire avant de pouvoir affirmer la domination du SNA sur le porte-avion. Exemples : - Les US ont pu effectivement avoir repéré le SNA et choisir de ne pas le révéler pour ne pas mettre en évidence un aspect de leur technologie ou de leurs méthodes. Un adversaire (le SNA) qui se surestime est moins dangereux qu’un adversaire qui sait qu’il a encore des progrès à faire. - Le SNA a été en position de tirer ses armes. OK. On ne sait rien de la suite. Deux SM39 lancés offrent quelle probabilité de coup au but sur un PA US équipé de leurres et couvert par au moins un croiseur Aegis ? Idem pour les torpilles : les torpilles actuelles sont-elles non-leurrables et assurent-elles systématiquement 100% de coup au but ? Par exemple, chez nous les FREM et le CDG embarquent des systèmes de leurres anti-torpille ; pourquoi donc en faire la dépense en ces périodes de noire misère budgétaire si la torpille fera but no matter what ? - Aucun détail sur les conditions tactiques locales qui ont pu offrir éventuellement un avantage temporaire et décisif au SNA face à sa cible, du genre un changement de route soudain du PA qui le rapproche de façon inespérée son chasseur, qui alors n’a plus qu’à attendre sa proie en restant tapi à vitesse ultra-réduite entre quelques couches d’eau dans lesquelles justement ce jour-là les caractéristiques de propagation sonores étaient inhabituellement favorables au chasseur. Autrement dit : ce qui s’est passé ce jour-là est-il reproductible par le SNA à chaque fois quelles que soient les conditions tactiques locales ? - Le duel SNS/Groupe PA est joué et rejoué des dizaines de fois par an. Quel est le taux de réussite des uns et des autres ? Secret d’état. Si par exemple c’est seulement du 1% de succès pour le SNA (exemple tout à fait extrême), cela laisse encore sur les vingt dernières années pas mal de cas ou le SNA gagne parmi des centaines de duels. Si c’est du 10% de succès pour le SNA, alors en cas de guerre totale, la marine chinoise (8 SNA) ne peut espérer détruire avec ses SNA qu’un seul parmi les 10 ou 11 actuels PA US. Et la marine russe (15 SNA et SSGN) entre un et deux PA. Grave mais pas surement pas mortel pour l’US Navy. Mais avec un taux de succès de 10% en faveur du SNA, on devrait avoir sur les vingt dernières années des dizaines, voire des centaines, de cas, ou le SNA a pu crier victoire… Les a-t-on ? - Quelle est la probabilité de survie d’un SNA qui dévoile sa présence en tirant torpilles et missiles à disons 10 km d’un porte-avions, c’est à dire au cœur de la bulle de protection anti-sous-marine ? Peut-il ensuite espérer échapper à la réaction de l’escorte ? Cela ne dissuadera pas le SNA de tirer, certes, mais la mission est possiblement sans retour… Et pour notre « Saphir », un grand bravo quand même pour l’exploit malgré mes considérations précédentes !

"le san shiki n'a jamais abatuu grand monde" Objection votre honneur : un cuirasse (et meme un gros !). Il est le premier suspect dans l'explosion au mouillage des soutes a munitions du Mutsu (l'autre hypothese etant la vengeance d'un marin du bord). Les allemands semblaient avoir quelque chose de similaire puisque le Tirpitz utilisait ses 380mm en anti-aerien lors des derniers raids de la RAF, non ?

Leon Gambetta (mais une fin glorieuse : mort en combatant - plutot que demoli ou coule comme cible / +650 disparus tout de meme...))

Pour la salve de 406mm, elle est attribuee (max de reponses bling - ca vaut ce que cela vaut...) au BB-62 New Jersey. Pour le cuirasse turc, bravo ! J'y ai passé quelques temps (un turc , un autrichien ou un italien de part le style des batiments en arriere plan) mais je n'ai pas trouve...

"Le nombre d'acteurs produisant des sous marins croit trop vite" Pas si clair de mon point de vue: Dans les annees 70 on avait : USA, URSS, GB, Allemagne, France, Japon, Chine, Italie, Pays-Bas, Suede Aujourd'hui on a : USA, Russie (URSS), GB, Allemagne, France, Japon, Chine, Italie, Pays-Bas, Suede (?), Espagne (?), Inde (?)

La Russie entame quatre jours de maneuvres militaires aux frontieres de l'Estonie et de la Lettonie (annonce du minsitere russe de la defense) http://www.lemonde.fr/europe/article/2015/02/25/man-uvres-militaires-russes-pres-des-frontieres-avec-l-estonie-et-la-lettonie_4583158_3214.html C'est vrai que quand on ne dispose que d'un territoire de surface assez reduite, on est inevitablement amené à faire des maneuvres dans des zones proches des frontieres de ses voisins... Ce que les paranoiaques occidentaux ne peuvent que mal interpreter, bien sur, bien sur... Quand on fait monter la pression (militaire, diplomatique, mediatique....) il ne faut pas s'etonner apres que la pression monte.

Premierement le Yamato avait le defaut d'etre un cuirassé et il ne lui etait pas facile d'attaquer avec ses canons portant a 25km face a des porte-avions US dont les avions pouvaient l'attaquer a 400km de distance... Ensuite il aurait fallu vouloir prendre des risques et amener le Yamato dans les endroits "merdiques" genre les eaux autour de Guadalcanal la nuit fin 1942. Là ses gros canons auraient pu faire merveille. Mais il y avait aussi le risque de se retrouver nez a nez avec un destroyer US qui vous crache huit torpilles a bout portant. Americain et Japonais n'y ont presque jamais risqué leurs cuirassés d'ailleurs, seulement des croiseurs et destroyers. Sauf une fois (14-Nov-42) ou le Kirishima a surpris le South Dakota (BB-57) et l'a crible de coups sans le couler (si cela avait ete le Yamato au lieu du Kirishima, le South Dakota aurait peut etre ete detruit) mais il s'est fait surprendre a son tour (ah les combats de nuit dans les eaux resserrees avec les echos parasites de toutes sortes!) par le Washington (BB-56) une demi-heure plus tard et a ete massacré au 406mm tiré à 6000m de distance. D'aussi pres, meme les blindages du Yamato sont preforables par du 406mm. On peut aussi rever d'une bataille de Midway alternative ou, au lieu de garder le Yamato en retrait par rapport aux porte-avions japonais qui attaquent Midway (et se font surprendre par les porte-avions US), ce soit le Yamato qui avec ses canons bombarde et devaste Midway, les porte-avions de Nagumo etant gardés en reserve pour contre-attaquer toute reaction de la marine americaine. Mais cela supose d'exposer le Yamato aux attaques des avions de l'ile pendant l'approche vers Midway et peut-etre aussi a la premiere attaque des avions venus des porte-avions US. A mon avis le Yamato etait inutile, et il l'a ete encore plus du fait du refus de lui faire courrir trop de risques.

On peut peut-etre aussi enlever a une FREM ASM de la serie en cours certains equipements pour en faire un batiment moins cher tout en concervant la partie ASM (et si dans quinze ans - a Dieu ne plaise - il ya un peu d'argent pour la Marine on remet toutes les FREM au meme niveau lors des refontes a mi-vie)

Non bien sur qu' "ils" ne vont pas repondre a toutes ces questions. Et pourquoi pas le code d'engagement présidentiel en plus !? (LOL) Ma liste de questions n'avait que la modeste ambition de montrer que la transparence officielle affichée n'est que tres limitée et manque meme de coherence (exemple : 48 M-51 et aucun en spare pour les tirs d'essai pendant les vingt-cinq prochaines années ? Shocking !°)

La déclaration de François Hollande ne révèle que très peu (à part les 54 ASMP-A peut-être encore qu’il me semble avoir vu le chiffre dans quelque rapport parlementaire mais j’ai la flemme de rechercher). Rien n’est dit de précis sur le nombre des tètes nucléaires : moins de 300, mais 300 quoi ? Têtes prêtes à l’emploi dans l’heure ? Mais y-a-t-il des pièces détachées permettant d’assemblage d’armes supplémentaires ? Y-a-t-il (oui bien sur… and how big ?) un stock de matières fissiles ? Ensuite trois jeux de seize M-51 soit 48 missiles. OK. Et pour les essais, on fait quoi ? Si on en tire un tous les deux ans, en 2030, il en restera 40, soit deux jeux et demi… Un des SMLE partira donc en patrouille à cette époque avec 50% de tubes vides. Sérieux ? Même question pour les ASMP-A, quid des essais/entrainement ? Les 54 correspondant bien à une quinzaine pour chaque escadron de 20 Rafale/2000N (les 20 avions de l’escadron ne seront pas absolument tous prêts à partir à l’instant suprême de l’heure H) plus une dizaine pour la Marine. Soit 15+15+10=40. Le reste c’est des ASMP-A en entretien/transit et justement un volant pour des essais/entrainement ? François Hollande a « fait le job » consistant à montrer au monde une France ouverte, généreuse, pacifiste, exemplaire. Il a invité les pacifistes de tous poils à aller voir ailleurs. Bien.

Oui mais a la difference de "Dette D'Honneur" (que je recommande chaudement) les japonais n'ont pas les USA en ligne de mire. Une version ICBM de l'Epsilon ne serait pas une copie du MX Peacekeeper because les japonais n'ont pas (et il leur faudrait certainement tres longtemps pour avoir) la technologie des tetes thermonucleaires miniaturisees. Par contre une bombe A grossiere au plutonium (disons 20kt sous une masse de 1500kg), le Japon devrait pouvoir faire cela en quelques mois. Et Epsilon peut emporter un tel paquet jusqu'en Russie d'Europe. Toujours parce qu'ils n'ont pas les USA en point de mire, pas besoin pour les japonais d'imaginer embarquer Epsilon sur un sous-marin. Des ICBM au sol sont en securite du point de vue nippon. Ni la Coree du Nord ni la Chine ne peuvent aujourd'hui localiser/traquer/detruire d'eventuels ICBM que les japonais disperseraient dans leurs "jolies montagnes". La defense aerienne japonaise (JASDF) aligne plus de 210 chasseurs F-15 Eagle (on a connu pire comme avion de defense aerienne... Et 210 c'est beaucoup...) soutenus par rien de moins que 17 AWACS (E-767 et E-2C) plus les missiles Patriot et ceux des 6 croiseurs Aegis+SM2. Ce n'est pas rien sur une surface moitie moindre que la France (mais sur 2000km de long). Et je ne compte pas la presence de l'US Air Force (F-15 et F-22) elle aussi basee au Japon... Et face a cela je ne suis pas sur que meme la Russie serait capable de mener cette chasse a l'ICBM sur Honshu ou Hokkaido. L'Epsilon est officiellement un moyen d'acces a l'espace. Mais comme le Japon dispose deja d'autres fusees (et de bien plus grosses) c'est aussi un message adressé a ses voisins, surtout avec l'insistance mise a reduire pour l'Epsilon le temps de mise en oeuvre et le personnel necessaire a un tir, toutes caracterisques que la simple mise sur orbite d'un paquet d'experiences imaginees par les etudiants de l'universite de Kyoto (ou d'ailleurs) ne justifie pas vraiment...

Pour la localisation, si certes une faible densite de population dans la zone a des avantages (expropriations et installation initiale plus facile, surveillance plus simple ensuite), ce n'est non plus indispensable car l'argument de la reduction des degats demographiques en cas d'attaque (nucleaire) des silos est valable ou non en fonction du type d'emploi prevu pour les ICBM. Par exemple installer les ICBM au sein de zones peuplees est une facon de "sanctuariser" les missiles (aucune frappe de desarment "indolore" n'est plus alors envisageable et leur emploi en retour en cas d'attaque en premier sur les silos devient automatique). Enfin, pour les 27 premiers ICBM, il y a deja un endroit tout pret: le Plateau d'Albion en Haute-Provence, avec les 18 sites de tirs SSBS (que l'on peut ou non reconfigurer et sinon on peut toujours creuser un nouveau silo a cinquante metres du precedent a l'interieur de la cloture) et les 9 emplacements du troisieme escadron SSBS prevu initialement et abandonné (mais expropriations furent faites et certains creusements entrepris). A titre personnel, si une Europe capable de deployer des ICBM devait (reve...) exister a court terme, je pense que la mise en place d'une flottille de SNLE serait a privilegier par rapport a une installation dans des silos terrestres.

Et pourquoi pas l'Espagne? Il leur reste environ 30 EuroFighter a recevoir sur les 70 commandés. Ils ont par ailleurs environ 85 F/A-18, partagés entre 60 livres en 1985-90 et 25 livres en 1995-2000. Au dela de 2020, les 60 premiers F/A-18 commenceront a etre vraiment tres vieux, ce qui laisserait l'Espagne avec 70 (EF) + 20 (F-18) avions de combat seulement. Leurs possibilites realistes me semble etre a cette echeance : - Des EuroFighter de seconde main (pour retarder la "vraie" decision); - Du F-35; - Ou 30/40 copies d'un truc plus abordable : Grippen NG ou Rafale...