chaba

Deux aspects me semblent devoir gener une reconquete francaise par rapport a ce que fut celle operee par les Britishs: 1) La flotte logistique et tout particulierement le fioul pour les navires. Seuls Durance (A629) et Meuse (A607) sont en service en 1982. Il y avait aussi la vieille Charente (A626) mais si agee... Et il faut aller se reapprovisionner loin (le Gabon ? Abidjan ? Tous les autres seront "neutres"), alors il n'y aura pas souvent un petrolier tricolore sur la zone... La Royal Navy etait beaucoup mieux dotee. Les francais devront n'envoyer que le "meilleur de la flotte" et pas "toute la flotte" disponible. 2) Les telecoms. Les anglais avaient deja des liaisons nationales par satellite. Mais nous pas encore en 1982 (Telecom 1A ne partira pour l'espace qu'en 1984). Alors coordonner un raid de Super Etendard avec des ravitailleurs C135F, c'est faisable sur le papier mais en pratique ??... Cette faiblesse restreindra le champs des possibles et rendra le camp francais plus (voire tres) indiscret radioelectriquement. Le deficit en sous-marins nucleaires ne me semble pas problematique du tout. La fonction d'eclairage serait reprise, en mieux, par l'aviation embarquee (les Alizee). Idem pour l'attaque en mieux aussi (Super Etendard + Exocet). Quant'aux operations speciales et a l'achevement a la torpille des (eventuels) eclopés ennemis, 2 Agosta (sur les 4 dispos en 1982) et 2 a 4 Daphnee (sur un parc de 9 en 1982) devraient pouvoir etre deployes sur zone et me semblent suffisants.

Le raid de Mirage IV n'est de toutes facons pas necessaire. Les deux PA - avec Super Etendard et Etendard IV - ont les moyens de faire. Meme le seul vieux Etendard IV avec ses AS-30 a telecommande (10km de portee) est suffisant pour eliminer l'opposition AA principale (une ou deux batteries de Roland) autour de Port Stanley. Ensuite il ne reste que de l'artillerie en 20mm, dangereuse certes (les anglais ont perdu au moins un Harrier contre elle) mais bon... La Royale de 1982 n'est peut etre pas capable d'armer en equipage ses deux PA a cent pour cent. Mais meme un second PA limite a une seule catapulte et 15 Etendard IV (et alors 10 Super Frelon) serait tres tres utile. Les troupes francaises au sol auront un soutien aerien bien superieur en volume et frequence a ce qu'ont eu les troupes anglaises.

Bombes de 400kg ou missile AS-30 [telecommande], les deux ont ete testes dans les annees soixante. En crash programme, comme anti-piste, peut etre des BAP-100 ou des Matra Durandal.

On aurait meme pu leur vendre les plans du PH75 "harrierisié" (neologisme dont j'accepte de porter seul la lourde responsabilité...) aux espagnols. Cela a d'ailleurs été offert dans l'histoire reelle. Mais pas avec une prop nucleaire. Etait-ce d'ailleurs une si bonne idee que cela, celle d'un "petit" navire nucleaire (6-18.000t seulement) et avec un seul reacteur ? Une panne et tu rentres a la rame... Et le PH75 avec la machinerie classique des F67 ? Plus personne a partir de 1970 n'a produit des tels navires a part les francais (Aconit puis les 3 F67) et les russes. C'etait une solution technique depassée. Un PH 75 avec des TAG ? Il aurait fallu entierement refaire les plans. Autant acheter ceux des Invincible... Un PH75 diesel ? Etait-on prets en 1975 ? Les C70 AA a moteurs diesels ne sortiront que douze ans plus tard.

[un bien vieux sujet ma foi...] Ce matin 01-Feb-2013 le tir d'une fusee [ukrainienne ex-russe] Zenit3SL depuis la plateforme SeaLaunch, positionnée au sud de Hawaii, a echoué quelques secondes apres le decolage. Une video disponible sur YouTube montre un decolage nocturne suivi d'un arret de la propulsion apres environ 20 secondes de vol. Le satelite Intelsat 27, passager de ce vol, a ete evidement detruit.

Comment vous faites pour affirmer que c'est des femmes ?

Des BGL light en quantité sur un appareil de grande autonomie, une sorte de "camion a bombes" non-maniable? Ne cherchez pas: l'ATL2 18 heures d'endurance, 8000km de distance franchissable, 3500kg d'armement en soute (et elle est grande...) Pas besoin de voler a Mach1.8, on peut se "faire" les Toyota depuis 2500m d'altitude tranquilement a 315km/h (vitesse de patrouille). Si ce n'etait mortel, on dirait: "Elle est pas belle la vie ?"

Surprenant car a mon avis: 1) C'est un militaire, donc il ne beneficiait pas des protection dont peuvent (pouvaient...) se prevaloir les civils dans un conflit. 2) Il voyageait dans des avions eux-aussi militaires (type/identification/cocardes) qui sont en tout temps ou tout lieu des objectifs legitimes. 3) Aucun sorte de treve/negociation n'etait en cours en USA et Japon ni localement ni globalement a cet instant. Le juriste n'a pas du prendre longtemps pour retourner un avis positif...

Deux bandes blanches sur la cheminee = Strasbourg

Pas besoin d'un BRAVE pour realiser un ravitaillement dans les endroits evoqués. Tous ces coins là ont un aeroport pour avion type CASA ou autre et, s'il n'y a pas de quai local a la profondeur voulue, une vedette ou un helico fera le transfert vers le SNA. De toutes facons il ne peut s'agir que de fret d'un volume reduit (nourriture, medicaments, petites pieces detachees,...). L'embarquement d'une arme (SM39, missile de croisiere,...) est aussi theoriquement possible si on dispose d'un quai, d'une grue (sur camion pour une charge de circa 2,000kg) et des équipements adéquats (bati de guidage,...) eux aussi transportables par avion depuis la France. Pas besoin de detourner un BRAVE pour cela. C'est meme faire courrir un risque au SNA en attirant l'attention sur la possibilite d'un rendez-vous alors qu'une opération avion+vedette peut se préparer discretement et se realiser en quelques heures, le SNA etant reparti avant que quiconque ait eu le temps de réagir.

L'empereur est le plus haut "pretre" shinto, "religion" (dans le sens de systeme de valeurs spirituelles) qui permet le contact entre notre monde limité et monde infini dont nous ne sommes qu'une partie. L'empereur est cet intermediaire au profit du Japon lui-meme. L'eliminer physiquement n'a strictement aucun sens pour un japonais "traditionnel" et surtout un nationaliste du type de ceux des annees 1920-1930 au Japon. Le faire c'est plus que se detruire soi-meme, c'est detruire l'ame, la raison d'etre de votre existence. Se suicider est infiniment préférable. Les avis, les arbitrages de l'empereur ne sont pas celui d'un politque ou d'un individu, c'est plus proche de la "pythie" des grecques: c'est un avis qui tient son origine dans le monde infini dans lequel tout est immergé. On ne peut pas etre contre. tout simplement. Si l'on se retrouve en opposition, il n'y a aucune issue autre que de s'effacer (au sens litteral... malheureusement, mais c'est la seule solution honorable). L'mpereur est "intouchable" et historiquement, il n'y a pas d'exemple de meurtre d'un empereur (en 2400 ans de la legende imperiale) mais ceci c'est certainement un recit plus qu'une verite factuelle. Certains empereurs ont ete "poussés dehors". Mais meme du temps des guerres civiles (de 800 a 1600) ou de celui des archi-puissants shoguns Togukawa (de 1600 à 1860) ni personne ni aucun clan n'a jamais touché a la personne de l'empereur du Japon. Ce n'est pas crainte de revolte populaire - je ne suis d'ailleurs pas sur qu'il en aurait une - mais parce que cet acte viderait radicalement de sens votre vie ou votre combat - politque ou religieux - quelqu'il soit. Quand l'empereur dit (fait savoir aurait suffi...) que la guerre doit s'arreter et que la Japon doit se reconnaitre defait par les USA, c'est le monde infini dont le Japon est le produit qui donne l'indication de la voie a suivre... J’etais sur mon lieu de travail a Nagoya quand l’empereur s’est adressé au peuple japonais dans l’apres-midi du cinquieme jour après le 11-mars-2011. C’etait la toute premiere fois que l’empereur faisait un message publique et télévisé en 23 annees de regne. Il ne parle en public que devant des audiences limitees et jamais (meme le 1er janvier !) il ne s’adresse à la nation. D’ailleurs essayez sur Google « akihito speech » : il a des centaines de references mais une seule date pour toutes, le 16 mars 2011. Et bien je peux vous dire a la vue du comportement de mes collegues japonais – ingénieurs, cades superieurs, secretaires, etc…- ce jour la, que la magie et la mystique ne sont pas mortes. L’institution impériale est ce qui fait de chaque japonais un peu plus que seulement un être humain, c’est le pont, la passerelle avec ce qui est plus grand que nous tous et d’une nature différente.

Un F-22 s'est crashé hier jeudi 15 novembre a (ou proche de) Tyndall Air Force en Floride USA. Le pilote s'est ejecté et semble OK. [source Fox News & Assoicated Press] http://www.foxnews.com/us/2012/11/15/f-22-crashes-at-florida-air-force-base/

Un F-22 s'est crashé hier jeudi 15 novembre a (ou proche de) Tyndall Air Force en Floride USA. Le pilote s'est ejecté et semble OK. [source Fox News & Assoicated Press]

Il y a effectivement deux camps: ceux qui doutent et ceux qui voient la Chine deja au sommet du monde. On laisse sortir de belles photos d'avions. Qu'est ce que cela prouve? Pas encore grand chose a mon avis. Un exemple tout simple et bien europeen. Deux avions: Typhoon & Rafale. L'un est le dieu du ciel, plus puissant, plus maniable, vendu a l'export, supporté par la technologie de l'Angleterre, de l'Allemagne, etc... Et le jour ou il faut faire la guerre en Lybie, on s'apercoit que... L'efficacite militaire c'est aussi un etat d'esprit et un savoir-faire. Ainsi notre "petite" armee de terre est certainement operationnellement meilleure aujourd'hui apres l'ambuscade d'Uzbin qu'avant... Comme la Royal Navy avant et apres l'affaire de Falklands. Les chinois n'ont pas fait la guerre depuis le bref affrontement contre de Vietnam aux environs de 1980. A mon avis, un des tres grands avantages des USA en plus du materiel, c'est toutes les guerres (Golfe, Irak, Afga...) qu'ils ont menées et la posture de "quasi-guerre" dans laquelle se maintient d'US Navy. En matiere spatiale, la Chine - supposedly au somment du monde - realise des missions habitees (seulement 4 en dix ans... pas une de plus) du niveau de ce que les USA faisaient au tout debut d'Apollo (avec certes en plus le rendez-vous automatique qu'Apollo ne faisait pas), soit il y a 45 a 50 ans. Aujourd'hui les USA en sont a la navette spatiale automatique XB-37 ou au soft landing sur Mars d'un labo de 1,500kg comme Curiosity.

Il faudrait peut etre relativiser un peu. Meme si on grattait 3 euros sur les 10 du repas, la marine nationale gagnerait environ 5.5 millions d'euros par an (sur la base de 5.000 hommes a la mer en permanence sur 37.000). De quoi se payer la douzieme FREMM au bout de 110 années. Supprimer complétement les repas à bord ramene ce délai à seulement 33 années, ce qui est déjà beaucoup mieux, mais peut conduire à de délicats problemes de discipline à bord si les sorties en mer venaient à depasser huit ou dix heures... On est un peu loin de la Royal Navy non ??

« Air Et Cosmos » du 5 octobre indique dans son article sur le centenaire du Centre des Mureaux qu’une décision politique est attendue pour dans quelques mois sur le lancement de la version 3 du missile M51 (dite M51.3). Les informations que j’ai pu rassembler sur cette version 3 indiquent que : • Les premier et deuxième étages seront identiques à ceux des versions 1 et 2. • Un nouveau troisième étage sera développé (avec des technologies nouvelles pour la structure et des tuyères) ainsi qu’un nouveau « bus » (dit Case Propulsive d’ Espacement Equipée Nouvelle Génération - CPEE NG). • Le type des têtes nucléaires (les TNO) est inchangé. • Seront-elles en même nombre ? 6, 10 ou plus ? Parce qu’une nouvelle partie haute du missile peut faire espérer un gain tant en masse transportée et qu’en précision de livraison sur la cible. La perspective d’un gain de masse projetable par le M51 est d’ailleurs un objectif affiché pour la « rénovation à mi-vie » (RMV) du missile M51 dont parle le rapport du sénat de juillet 2012. • Date objectif : 2020. Pour mémoire (et il s’agit là de ma propre interprétation) : • Le M51.1, successeur du M45, était un nouveau missile (diamètre et masse accrus, tout nouveaux premier et deuxième étages, nouvelle forme extérieure avec par un réducteur de traînée aérodynamique). La charge militaire était tout à fait officiellement la même que celle du M45 : 6 têtes TN75. Mais j’ai l’impression que le troisième étage et le « bus » étaient en fait les mêmes que ceux du M45, chose que le diamètre supérieur du nouveau missile permettait d’accommoder sous la coiffe. • Si le M51 utilise effectivement le même troisième étage et le même « bus » que le M45 (et donc dérivés ou identiques à celui du missile M4 de 1986) cela permettrait de mieux comprendre certaines singularité du programme M51 comme le faible nombre d’essais en vols (moins de 10 contre 25 pour le M4), comme aussi le besoin d’une rénovation dès 2020 pour des missiles (les M51) encore quasi neufs, puisque livrés entre 2010 et 2015. • Le M51.2 c’est le remplacement des ogives TN75 par les TNO (et peut-être de nouveaux logiciels ?) mais rien d’autre par rapport au M51.1. Mise en service pour 2015. • La version M51.3 devrait en fait s’appeler « M5 » parce que cette version semble afficher (enfin !) les performances du missile M5 tel qu’il était annoncé au début des années 1990 (10 têtes sur 10.000 kilomètres). Le programme M5 avait été réduit dans ses ambitions techniques en 1996 et rebaptisé alors M51. Quelqu’un a-t-il une confirmation de ces informations sur le possible futur M51.3 ? Ou bien avez-vous des éléments différents ?

« Air Et Cosmos » du 5 octobre indique dans son article sur le centenaire du Centre des Mureaux qu’une décision politique est attendue pour dans quelques mois sur le lancement de la version 3 du missile M51 (dite M51.3). Les informations que j’ai pu rassembler sur cette version 3 indiquent que : • Les premier et deuxième étages seront identiques à ceux des versions 1 et 2. • Un nouveau troisième étage sera développé (avec des technologies nouvelles pour la structure et des tuyères) ainsi qu’un nouveau « bus » (dit Case Propulsive d’ Espacement Equipée Nouvelle Génération - CPEE NG). • Le type des têtes nucléaires (les TNO) est inchangé. • Seront-elles en même nombre ? (6, 10 ou plus), parce qu’une nouvelle partie haute du missile peut faire espérer un gain tant en masse transportée et qu’en précision de livraison sur la cible. La perspective d’un gain de masse projetable par le M51 est d’ailleurs un objectif affiché pour la « rénovation à mi-vie » (RMV) du missile M51 dont parle le rapport du sénat de juillet 2012. • Date objectif : 2020. Pour mémoire (il s’agit là de ma propre interprétation) : • Le M51.1, successeur du M45, était un nouveau missile (diamètre et masse accrus, tout nouveaux premier et deuxième étages, nouvelle forme extérieure avec par un réducteur de traînée aérodynamique). La charge militaire était tout à fait officiellement la même que celle du M45 : 6 têtes TN75. Mais j’ai l’impression que le troisième étage et le « bus » étaient en fait les mêmes que ceux du M45, chose que le diamètre supérieur du nouveau missile permettait d’accommoder sous la coiffe. • Si le M51 utilise effectivement le même troisième étage et le même « bus » que le M45 (et donc dérivés ou identiques à celui du missile M4 de 1986) cela permettrait de mieux comprendre certaines singularité du programme M51 comme le faible nombre d’essais en vols (moins de 10 contre 25 pour le M4), comme aussi le besoin d’une rénovation dès 2020 pour des missiles (les M51) encore quasi neufs, puisque livrés entre 2010 et 2015. • Le M51.2 c’est le remplacement des ogives TN75 par les TNO (et peut-être de nouveaux logiciels ?) mais rien d’autre par rapport au M51.1. Mise en service pour 2015. • La version M51.3 devrait en fait s’appeler « M5 » parce que cette version semble afficher (enfin !) les performances du missile M5 tel qu’il était annoncé au début des années 1990 (10 têtes sur 10.000 kilomètres). Le programme M5 avait été réduit dans ses ambitions techniques en 1996 et rebaptisé alors M51. Quelqu’un a-t-il une confirmation de ces informations sur le possible futur M51.3 ? Ou bien avez-vous des éléments différents ?

Un échange ? Mais alors il y aurait peut etre quelque part un francais au sein des escadrilles de Taiwan, le doigt sur la gachette au sujet des Senkaku Islands ? Le moins que l'on puisse dire c'est qu'on en parle moins que des échanges de pilotes avec la Royal Air Force ou la Luftwaffe...

Le cout reel supporté par SpaceX est peut-etre (probablement en fait) beaucoup plus bas que les 82milUSD annoncés, mais casser encore plus les prix en se rapprochant de leur cout reel ne ferait que transferer de la valeur au client en réduisant la marge commerciale du deal sans aucun avantage pour SpaceX. SpaceX se place seulement a un niveau de prix suffisament inferieur a la concurrence de maniere a capter les clients mais ils pensent (et avec raison je crois...) qu'un cout plus bas ne genererait pas plus de clients, le marché mondial des lancements commerciaux etant relativement figé et ne s'accroit pas si les prix baissent. Donc pas besoin pour le moment pour eux de forcer leur talent et de faire du reel "low cost".

Imaginons que la Chine utilise du nuc contre le Japon pour un enjeu aussi mineur que les Senkaku. Imaginons seulement un truc modéré comme la simple vitrification d’une base aérienne des JASDF (disons 3.000 tués et des retombés gênantes mais gérables pour les japonais), sans aller jusqu’à l’extrême de l’attaque d’une grande ville. Les conséquences pourraient en être : • [A coup sur] Le Japon et la Corée du Sud franchiront le seuil nucléaire dans les six mois qui suivent sans la moindre objection de la part de la communauté internationale. Taiwan voire même le Vietnam ou encore Singapore seront dans l’obligation d’y réfléchir très sérieusement. Est-ce l’intérêt de la Chine ? • [A coup sur] La réputation internationale de la Chine est anéantie. Pensons au critiques permanentes contre les USA aujourd’hui encore quelques soixante dix ans après Hiroshima. Plus de coopération sportive et culturelle (d'accord les chinois s'en foutent), mais aussi scientifique et technologique… Plus, ou en tous cas beaucoup moins, de visas pour les chinois vers les USA, l’Europe et etc… • [A coup sur] Envolée des dépenses militaires dans la zone, à commencer par celles du Japon, qui a vraiment de la marge à la hausse. La Chine sera obligée de suivre alors que ses besoins de développement resteront immenses et inassouvis. • [Probable] La Chine, vue comme dangereuse, verra se détourner les investisseurs économiques effrayés d’aller construire une usine dans un pays pareil et dans une zone régionale aussi imprévisible. Plus aucun conseil d’administration sur la planète ne validera un investissement majeur en Chine. • [Who knows ?] La réaction des USA ? Non pas sur coup, aucune réplique nucléaire US n’étant à craindre si les chinois ne détruisent pas une agglomération japonaise. Mais à terme ? Déploiement de nouvelles forces US dans la zone (Corée du Sud et Japon. Retour aux Philippines ? Voire au Vietnam ?? Ou même à Taiwan ! ???) et transfert de technologies militaires avanceées à ces memes pays. Représailles technologiques ou économiques, etc…

La suite…? “L’enfer sur terre” ? Non. L’emploi du nuc par la Chine pour un sujet mineur est impensable. Ne rien faire signifierait l’effondrement politique du Japon en tant que puissance régionale. Et ce serait un sacrifice pour rien puisse que cela ne garantirait pas la fin de l’expansionnisme chinois. Cela l’encouragerait certainement même plutôt. Souvenons-nous de la leçon de Winston C. en 1938 après Munich : « Vous aviez le choix entre la guerre et le déshonneur. Vous avez choisi le déshonneur et vous aurez la guerre. » Reprendre de force les Senkaku occupées seulement par des troupes parachutistes légères est peut être possible pour le Japon, mais je crois que ce serait difficile et coûteux, et à la limite de leurs capacités militaires si ils n’ont pas un soutien US. Les chinois ont littéralement des centaines d’avions (pas tous neufs certes mais quand même…), des centaines de vedettes lance-missile et ne sont qu’à 300/400km de leurs cotes. Mais se maintenir ensuite, c’est s’exposer à une guerre d’usure. Et là pour le Japon c’est un guêpier… ! Infliger une leçon majeure à la Chine en anéantissent sa marine, mais sans re-occuper les îles, est par contre dans les capacités du Japon et aurait politiquement les avantages suivants : • La perte de Senkaku est seulement symbolique. Elles n’ont aujourd’hui aucun intérêt humain ou économique immédiat. Donc aucun affaiblissement pour le Japon ou aucun renforcement pour la Chine. • Mettre le gouvernement chinois dans l’embarras ou pire... Ce qui peut lui donner à réfléchir sur l’intérêt de sa politique expansionniste musclée. • Ceci créera une situation tendue de « paix armée » post-conflit qui imposerait au Japon de se libérer des contraintes de sa constitution pacifiste de 1946 et de lever la tutelle US. Redevenir pleinement maître de son destin en fait. Voire même de passer le seuil nucléaire… • Conserver la sympathie de tout le monde (hormis la Chine bien sur…) en apparaissant comme la victime et en le faisant très largement savoir. Et conserver aussi l’alliance US, mais sans la tutelle… Aucun des deux adversaires n’a intérêt à une guerre longue, synonyme de paralysie du commerce extérieur (maritime ou aérien) dont tous les deux ont un vital besoin. La Chine, comme le Japon, est une puissance économique basée sur l’exportation, son commerce extérieur représentant 45 a 50% de son PIB. Un conflit « ouvert » court est l’intérêt bien compris de chacun. La Chine impressionne certes, mais la taille de son économie, son PIB sont en fait comparables à ceux Japon, ni plus ni moins (et encore si les chiffres chinois sont exacts...), alors que son niveau technologique reste largement inférieur. Nos téléphones portables sont certes fabriqués en Chine, mais la puce dedans est bel et bien japonaise… Appuyé sur l'alliance US, le Japon n’a pas de raison de croire perdue d’avance une confrontation avec la Chine, surtout s’il reste dans une posture défensive en se préparant seulement à repousser une agression. Donc ne pas chercher à reprendre les Senkaku, mais les faire payer vraiment le plus cher possible à leur nouveau propriétaire. Anéantir la flotte chinoise me parait crédible militairement de la part du Japon. La « soumarinade » japonaise dispose de 16 navires tous modernes ou très modernes (avec missiles Harpoon et torpilles avancées). La Chine a environ 50/55 sous-marins dont 5 SNA réputés bruyants. 17 de ces sous-marins chinois appartiennent à la classe « Ming » et ont plus de trente ans d’age et leur design l’est plus encore plus puisse qu’il est celui des « Foxtrot » soviétiques des années cinquante. La JASDF dispose de E-67 et E-2C AWACS. Elle a aussi environ 200 F-15J Eagle. Cet avion n’a pas la réputation d’être un mauvais avion de chasse… En plus d’une respectable centaine de F-4EJ Phantom modernisés, il a aussi environ 80 Mitsubishi F-2 dans l’inventaire de la JASDF (après les 12 perdus lors le même jour du Tohoku earthquake de mars 2011). Sorte de « super F-16 », c’est un avion ultramoderne (et ultra-couteux aussi d’ailleurs !). Avec la mission de chasse, l’attaque en mer est leur raison d’être (jusqu’à 8 tonnes d’emport possible – avec 4 missiles anti-navires leur rayon d’action est donné pour 850km). J’ai lu – mais j’ai perdu la référence - que les JSDF ont un inventaire de 400 missiles anti-navires Mitsubishi type 93 ASM-2, une arme moderne (fin 1990s, 550kg, range 100km+, inertiel puis infra-rouge). En une seule journée, avec un raid le matin suivi d’un autre l’après-midi cette force peut épuiser la totalité du stock de missiles ASM-2 du Japon. Mais en face il risque d’y avoir eu de la casse et des larmes de sang… ! Une telle force est une des très rares au monde qui pourrait s’en prendre avec succès (par le niveau technologique et la saturation de la défense) à un, ou même une paire de, porte-avions US et leur groupe d’escorte.

"...je pense que le chalutier de ton uchronie, aurait pris des pruneaux, tres rapidement..." Et quand bien meme? Cela ne changerait que de quelques minutes la chronologie de la destruction du garde-cotes japonais par le destroyer chinois. La suite reste identique. De plus je pense plus crédible que les japonais retiendraient l'usage massif de la force le plus longtemps possible, notamment en regard de leur loi constitutionnelle et aussi pour ne pas gêner leurs (grands et puissants) alliés pour venir à leur secours ou en soutien.

Dimanche 23 septembre 2012 – 03h15 local Enivré de nationalisme et/ou d’alcool de riz ou agissant délibérément à la demande d’éléments de PCC désireux de perturber à leur avantage la relève des dirigeants prévue pour cette automne à Pékin, un patron de pêche chinois fait pénétrer son navire dans les eaux territoriales japonaise au sud ouest des iles Senkaku. Cette intrusion est immédiatement détectée par le P-3C Orion japonais en surveillance permanente au-dessus de la zone et l’information est transmise au centre des gardes-côtes de Kagoshima. Les navires de la PLAN (People Liberation Army Navy) présents sur zone n’interviennent pas et restent en limite des eaux internationales comme d’ailleurs quelques autres navires – chalutiers, journalistes en recherche d’un scoop, « honorables correspondants » ou simple curieux. 03h50 Le PL-52 «Akaishi» des Japan Coast Guard intercepte l’intrus et entame une série de manœuvres pour chasser le gros chalutier vers le large. L’incident dégénère vite en une série de collisions brutales entre les deux navires. 04h35 Le « Asaishi » est abordé à angle droit sur son arrière par le chinois, endommageant sa propulsion et ouvrant une forte voie d’eau. Finalement dégagé de son agresseur, le garde-côte tire alors une série de coups de semonce avec son Bofors 40mm dans l’espoir d’avoir enfin le dernier mot. 04h45 Le destroyer « Nanning » (PLAN – Type 051 Luda) entre dans les eaux japonaises, puis, à 04h51, ouvre le feu avec ses 130mm pendant trois minutes sur l’« Akaishi ». Celui-ci est touché à sept reprises et commence à dériver, ses superstructures en feu. 05h30 Des blogs coréens, puis quelques minutes plus tard taiwanais, diffusent une vidéo de la punition reçue par l’« Akaishi ». Meme si la visibilité est mauvaise (c'est l'aube), les éclairs oranges des impacts sur la sillouette du patrouileur sont impressionants. Une heure plus tard ces images ont été vues dans le monde entier et circulent même sur l’Internet chinois (le dimanche matin les censeurs dorment ?). 09h47 Depuis 08h00 de monstrueux attroupement populaires ont débuté dans toutes les villes de Chine. Les dirigeants du PCC et de la PLA sont en réunion au plus haut niveau à Pékin depuis 08h15. L’Agence Chine Nouvelle annonce sur tous ses canaux que : 1) La Chine dénonce l’agression barbare contre son chalutier qui ne faisait qu’exploiter pacifiquement des ressources naturelles chinoises. 2) La Chine prend le contrôle militaire de iles Senkaku. 3) La Chine établit immédiatement une zone d’exclusion militaire de 100nm autour des Senkaku (sauf au sud-ouest ou elle réduite à 50nm face a Taiwan) et qu’elle la fera respecter par la force. 14h00 – Tokyo Le Cabinet japonais est réuni depuis maintenant cinq heures de temps autour du premier ministre Yoshikiko Noda. Les nouvelles de la matinée sont terribles : • Aucune nouvelle des marins de l’« Akaishi ». A la vue de la vidéo sur Internet, le navire est perdu mais quid de ses hommes… ? • Le destroyer DD-157 « Sawagiri » (JMSDF), initialement en patrouille à 180nm à l’est des Senkaku et qui s’était élancé au secours du garde-côtes, a annoncé à 10h48 détecter au sonar passif des bruits multiples de torpilles que ses opérateurs ont classifiées comme des Yu-4 chinoises. Le « Sawagiri » a annoncé vouloir déployer son hélicoptère et avoir mis en œuvre ses contre-mesures acoustiques. Depuis 10h54, le commandement des JMSDF n’a plus aucun contact (radio, data,…) avec le « Sawagiri ». Le bruit de deux explosions sous-marines a été entendu par plusieurs navires ou sous-marins des JMSDF en opération en la Mer de Chine et confirmé également par les écoutes de l’US Navy. Le torpillage du « Sawagari » est quasi certain. • Le P-3C Orion de relève au dessus des Senkaku a émis à 10h50 un bref message de détresse et d’adieu parlant de deux explosions et d’une aile arrachée. Là encore plus aucun contact ni transmission de data depuis 10h51. L’ E-3 Sentry (AWACS) américain en surveillance au-dessus d’Okinawa a relayé au gouvernement japonais la présence permanente depuis 10h30 de plusieurs groupes d’avions rapides orbitant au-dessus de la zone des Senkaku. Les émissions d’un AWACS chinois sont également enregistrées. • Le grand destroyer DDG-175 « Myoko » parti rejoindre le « Sawagiri » en secours du garde-côte a annoncé à 11h12 être l’objet d’une attaque par missiles anti-navires. A 11h19, le « Myoko » rapportera avoir abattu ou détourné une salve de quatre missiles assaillants dont les émissions radar étaient celles de YJ-8X (C-80X). Des missiles chinois évidement… Probablement lancés par un sous-marin. Le « Myoko » a reçu l’instruction de rebrousser chemin temporairement. • Par le canal d’agence de presse, par les consulats japonais en Chine et même par des canaux privés, le cabinet sait que de multiples agressions – dont certaines mortelles (lynchages) – de citoyens et de biens japonais sont en cours en Chine. Cette nouvelle (et les images associées…) finira inévitablement par se savoir au Japon sous un délai qui se compte probablement seulement minutes désormais… Et ceci malgré le black-out sur les liaisons Internet et téléphoniques existant entre les deux pays depuis le milieu de la matinée • A 13h20, l’Agence Chine Nouvelle a annoncé que des troupes parachutistes de la "glorieuse PLA" ont dressé le drapeau rouge sur les iles Ryukyu (le nom chinois pour Senkaku). L’information est confirmée immédiatement par voie diplomatique par le gouvernement taiwanais qui contacte Tokyo pour consultation urgente. Noda-san (mais il ne l'a pas dit encore à ses collegues ministres) a eu à 12h50 un contact avec l'ambassadeur des USA à Tokyo qui l'a informé que les forces US du Japon, de Corée et de Guam ont été placées en situation DEFCON 2, les reste de forces US dans le monde étant sous DEFCON 3. 14h01 Le général Shigeru Iwasaki, Chef d’Etat Major des JSDF, délivre une brève intervention devant le Cabinet et demande au pouvoir politique de: • Valider la mesure de mise en état de guerre des JSDF, mesure en fait effective depuis environ 11h00 ce matin. Le général indique que tous les navires des JMSDF en état de prendre la mer ont déjà quitté les ports japonais, que la JASDF maintien en vol plusieurs paires de F-15 Eagle et des E-2C et E-767 AWACS au dessus de l’ouest du territoire national et que des desserrements sur des aéroports secondaires ou civils sont en cours dans tous le pays. Les JASDF sont en liaison permanente avec l'US Air force présente au Japon, qui a elle-meme mis en l'air plusieurs groupes de chasseurs, notamment au dessus d'Okinawa. Il conviendrait également de fermer l'espace aérien au moins à l'ouest de l'archipel. • Prendre en compte qu'un groupe de combat centré autour du porte-hélicoptères DDH-182 « Ise » du grand destroyer DDG-177 « Atago » et sept destroyers anti sous-marin et auquel le « Myoko » se joindra d’ici à deux heures de temps, est rassemblé à environ 50nm au sud d’Okinawa. Ce groupe peut se porter vers l’ouest sur la zone des îles en environ une dizaine d’heures. Les hélicoptères du groupe naval ont depuis 13h50 un contact confirmé sur un sous-marin nucléaire d’attaque chinois type 091 (classe Han) à 30nm au sud-est du groupe et se dirigeant vers celui-ci. Le contre-amiral à bord du « Ise » demande d’autorisation d’un « kill » avant une attaque par missiles anti-navires contre ses bâtiments. « Quelle est la position du Cabinet ? » Demande le général Iwasaki. • Le général informe enfin le Cabinet que les JASDF ont constitué autour de Kasuga (Kyushu – sud-ouest du Japon) une force d’attaque de 40 Mitsubishi F-2 portant chacun 4 missiles anti-navire ASM-2. Un second groupe d’attaque équivalent peut être mis en place à partir d’autres F-2 et de F-4EJ Phantom avec le même armement sous un délai de deux heures supplémentaires, indique alors le général. Guidés par les contacts que maintiennent depuis plusieurs heures cinq sous-marins des JMSDF contre différents groupes navals chinois en Mer de Chine, les avions peuvent frapper un ou plusieurs de ces groupes en une attaque synchronisée et fortement saturante environ 100 minutes après réception de l’ordre politique venu de Tokyo. Les sous-marins seront également disponibles pour achever à la torpille les éclopés. 14h05 Le général se tait, son intervention terminée. Les regards de tous les ministres se tournent alors lentement vers le premier Yoshikiko Noda…

Mars des 1965? Un reve humide à mon avis. Meme si le fonctionnement du moteur atomique est immediatement maitrisé (soyons fous, disons dès 1962), il en faut beaucoup plus pour disposer de vaisseaux spatiaux - habités ou meme seulement automatiques - efficaces. L'espace est un domaine qui impose un niveau de qualité [technique, manageriale, etc...] extrèmement élevé et il faut tres tres longtemps pour y arriver. Exemples: - En 1967, les USA ne savent pas encore construire une capsule spatiale sure au sol, sans meme parler de vol orbital (feu d'Apollo 204 du a un cablage electrique minable, l'enquete post-accident révélant que des dizaines d'autres choses sont en fait défectueuses) - En 1986, le management NASA montre ses insuffisances en laissant (ou incitant à... c'est selon) lancer une navette hors du domaine d'emploi (temperature extérieure trop basse) de ses bosters a poudre, conduisant à la perte de Challenger et de son équipage. - En 1998, les USA ne savaient pas encore faire travailler leurs organisations dans le meme systeme d'unités de longueur (crash de la sonde Mars Climate Orbiter suite a une confusion entre pounds/s et newton/s) [Note : je prends mes exemples aux USA parce qu'ils ont été les pioniers qui ont du les premiers se confronter aux difficultés des voyages spatiaux, et pas du tout par volonté de dénigrement des USA. Les vols de la NASA ont été une des lumières de mon enfance et "Curiosity", qui roule sur Mars depuis 4 semaines, est une aventure formidable] Le voyage interplanetaire banalisé est hors de portée humaine aux plans technique et managérial (et médical si on rêve de vols habités...) dans les annés 1960, 1970 et probablement encore 1980 au moins. Une meilleure propulsion est seulement un problème à résoudre parmi beaucoup d'autres, qui sont aussi importants (voire même plus). La maitrise de la propulsion atomique seule n'aurait pas suffit à changer la situation. Elle aurait seulement constitué une tentation pour aller trop vite au-delà du réellement possible avec probablement un ou plusieurs désastres majeurs comme conséquence. Et puis, aurait-on pu se payer de telles missions, de telles aventures?

Je pense a un port de la cote algerienne dans la banlieue ouest d'Oran... Mers el Kebir.