Thomas

133 TTH90 prévus et 27 NFH90 (c'est peu pour ceux-là), qui vont remplacer Puma, Lynx et Super Frelon. Les armées souffrent d'un déficit d'aéromobilité et ça ne va pas s'arranger avant un moment, les NH90 arrivant au compte gouttes dans la prochaine décennie et au-delà. Dans le même temps, on se dote de 3, voire 4, BPC, capables chacun de 16 hélicos lourds. Mais comme on n'a pas d'hélicos, on envoie le Tonnerre participer à des manoeuvres franco-américaines avec une Alouette... L'intérêt du EC-175, qui va entrer en production dans les deux-trois prochaines années, c'est qu'il est moins cher que le NH90, est optimisé pour le milieu marin, peut transporter 16 personnes (mais bon, ça pourrait être plus petit, EC-155, ou un peu plus grand, Cougar puisque ceux en ligne actuellement vont perdurer ; deux solutions qui évitent le micro-parc EC-175). Une commande de 30 hélicos, avec 24 en ligne. Livrables entre 2011 et 2015, moment où le déficit d'aéromobilité devrait être vraiment critique + mise en service BPC 3 en 2012, voire le quatrième un peu après. Ce parc et les pilotes seraient spécialisés BPC (ils pourraient aussi embarquer sur le futurs pétroliers ravitailleurs). Ils s'entraîneraient couramment avec ces navires. On peut imaginer 4 hélicos de ce type accompagnent chaque déploiement d'un BPC. Les pilotes développeraient une expertise et des bonnes pratiques, pour les appontages notamment, les vols de nuit sur la mer, diffusables dans les régiments Alat, qui viendraient s'entraîner avec eux dans leur base du sud et embarqueraient avec eux (2 ou 3 hélicos en plus des 4 du parc spécialisé) lors des déploiements. En gros, ce serait un moyen de combler une partie du déficit actuel tout en optimisant la possession de 4 BPC.

http://www.lexpress.fr/actualites/2/le-choc-des-sous-marins-un-hasard-extraordinaire-selon-morin_741450.html PARIS - La collision entre deux sous-marins nucléaires français et britannique début février relève d'un "hasard de circonstances extraordinaire", a déclaré le ministre de la Défense, Hervé Morin. Le choc entre le Triomphant et le HMS Vanguard dans l'Atlantique a été confirmé lundi par les marines des deux pays à la suite d'informations parues dans la presse britannique. Sur Canal+, Hervé Morin a réfuté toute tentative de dissimulation. La France et la Grande-Bretagne n'ont pu croiser leurs informations sur la collision qu'au retour du HMS Vanguard à sa base, a expliqué le ministre français. "Il n'y pas d'histoire dans cette affaire: les Britanniques ne sont pas en train de chasser les sous-marins français, les sous-marins français ne chassent pas les sous-marins britanniques", a-t-il assuré. "Les sous-marins lanceurs d'engins nucléaires (SNLE) ne sont pas des sous-marins chargés de chasser les autres. Ils sont là pour assurer une seule mission: être au fond de l'eau (...) pour ne pas bouger et assurer la dissuasion nucléaire française", a-t-il ajouté. Pour Hervé Morin, "on est face à une problématique technologique extrêmement simple qui est que ces sous-marins sont indétectables. Ils font moins de bruit qu'une crevette!" "Bien entendu, ils ne peuvent pas émettre. S'ils émettent ils deviennent détectables", a-t-il fait valoir. Pour qu'un tel événement ne se reproduise pas, Paris et Londres pourraient réfléchir ensemble à leurs zones de patrouille, a estimé le ministre de la Défense, sans plus de précision. Sur le portail des sous-marins, une reprise d'un journal anglais donne 55 millions d'euros minimum de réparation pour le Triomphant. Aucune idée d'à quel point c'est fiable. Question : le Vanguard est-il directement retourné à sa base après le choc ? C'est probable. En tout cas, il a mis une petite dizaine de jours de plus que le Triomphant pour faire le trajet. L'arrière a du morfler... Et quand Morin dit que les infos n'ont pu être croisées que dimanche avec le retour du Vanguard, c'est pipeau, non ? Les deux soums ont du communiquer avec l'état-major peu après la collision... Au pire, les Brits ont tilté quand le Triomphant est rentré le 6/2.

Le dimensionnement "premier rang" prévu me semble honnête : 2 Forbin ; 2 Freda ; 9 Fremm asm ; 4 SNLE ; 6 SNA Ce qui me paraît essentiel ensuite, c'est de nouveaux pétroliers ravitailleurs et des OPV. 4 PR et 16 OPV pour remplacer les P400 et les A69 (le nombre pour nombre va être difficilement jouable...) + 6 OPV à partir de 2020 pour remplacer les Floréal = 22 OPV identiques. Les La Fayette... Mystère et boule de gomme... Les revaloriser, les vendre, les faire durer telles quelles, les faire durer peu et les remplacer vite dès le renouvellement FASM>Fremm ASM... Et les remplacer par quoi : Fremm, FM400, Gowind, OPV ? Plus ça va, plus je me dis qu'il serait judicieux de les vendre entre 2015 et 2020 pour les remplacer par des navires de classes existantes, histoire d'éviter l'aspect "vilain canard" de la flotte le cul entre deux chaises. 5 FLF remplacées par 6 bâtiments : 1 Freda supplémentaire, 2 Fremm ASM "low cost" (Mica VL à la place de l'Aster, pas de Scalp) dédiées à la protection de la FOST et 3 OPV qui se rajoutent aux 22 précédents (au final ça fait 25 OPV à la place de 6 Floréal, 9 A69 et 10 P400). Les 4 BPC, OK. Avec une dizaine de L-CAT. Et là, surtout, je veux =) mon régiment interarmes d'aéronefs pour BPC, avec 3 X 8 hélicos EC-175 (G4lly m'a convaincu), 1 X 8 turboprop embarquable sur BPC et PA (Bronco NG, Alizé NG...) et 1 X 8 drones d'hélicos. Cerise sur le gâteau de la flotte : 2 bâtiments multirôles (un peu de ro-ro, un peu d'atelier, un peu d'aéro, un peu d'hôpital, un peu de navire école) Pour le PA2, tout dépend. J'aurais tendance à dire que je préfère voir la flotte ci-dessus avec une autoprotection qui tient la route plutôt qu'un PA2 et seulement les 2/3 de la flotte ci-dessus à poil. Pour le moment, c'est plutôt pas de PA2 et BPC à poil. Mais bon, sait-on jamais...

Super. Et alors, au milieu de tous ces milliards, ça coûte combien un Tetral qu'on ne peut pas se payer ?

Le prochain DSI aura un dossier sur les Emirats et vu la couverture, cela devrait parler de leurs Mirage http://athena-et-moi.blogspot.com/2009/02/dsi-46-en-preview.html

En France aussi, on confirme le "contact" PARIS, 16 février (Reuters) - Deux sous-marins nucléaires, un français et un britannique, sont bien entrés en collision début février au cours de leurs manoeuvres respectives dans l'Atlantique, a confirmé lundi la Marine nationale française. "Deux SNLE (sous-marin nucléaire lanceur d'engins), l'un français et l'autre britannique, conduisaient, il y a quelques jours, des patrouilles nationales de routine dans l'océan Atlantique", peut-on lire dans un communiqué qui confirme des informations publiées lundi par la presse britannique. "Ils sont entrés en contact brièvement à très basse vitesse alors qu'ils étaient en plongée. Il n'y a eu aucun blessé. Ni leurs missions de dissuasion ni la sûreté nucléaire n'ont été affectées", ajoute le communiqué. La Marine nationale française avait auparavant indiqué que le sous-marin nucléaire français Le Triomphant était entré en collision avec "un objet immergé (probablement un conteneur)". Edit: cela se serait produit dans l'Atlantique nord et par grand fond, cela l'AFP

Je sais pas s'il y aura confirmation officielle un jour et explications, mais en tout cas il n'y a pas de démenti. A peine des commentaires pour dire "on n'a rien à dire". LONDRES, 16 février (Reuters) - Deux sous-marins nucléaires, un français et un britannique, sont entrés en collision début février au cours de leurs manoeuvres respectives dans l'Atlantique, rapporte lundi la presse britannique. La Marine nationale française évoque pour sa part une collision entre un sous-marin nucléaire français, Le Triomphant, et "un objet immergé (probablement un conteneur)". "Cet incident n'a provoqué aucun blessé dans l'équipage et n'a mis en cause la sécurité nucléaire à aucun moment", précise-t-elle dans un communiqué. Selon le Daily Telegraph, les deux sous-marins auraient été lourdement endommagés. Personne n'a été blessé et l'arsenal des deux bâtiments n'a pas souffert, écrit le Daily Mirror. La technologie anti-sonar est devenue si efficace qu'il est possible que les deux sous-marins ne se soient mutuellement pas détectés, peut-on lire dans le Sun. Le ministère français de la Défense n'a ni confirmé ni démenti l'information. "Nous n'avons aucun commentaire particulier à faire au sujet de ce qu'a écrit ce journal britannique", a déclaré un porte-parole du ministère. "Ce que dit le journal The Sun appartient au journal The Sun, on ne commente pas particulièrement ce genre de propos", a-t-il ajouté. De son côté, son homologue britannique a également refusé de confirmer l'incident, et n'a publié qu'un bref communiqué. "Nous pouvons confirmer que la capacité de dissuasion du Royaume-Uni n'a jamais été diminuée et que la sécurité nucléaire n'a pas été compromise", peut-on y lire. La collision du Triomphant avec un objet immergé a endommagé son dôme sonar mais "n'a provoqué aucun blessé dans l'équipage et n'a mis en cause la sécurité nucléaire à aucun moment", précise la Marine nationale. Selon le Sun, le sous-marin britannique HMS Vanguard est lui revenu dans sa base de Faslane, dans l'est de l'Ecosse. Sa coque était bosselée et portait des traces de rayures, poursuit le quotidien. Le Vanguard est l'un des quatre sous-marins britanniques équipés du missile nucléaire Trident, composante du système de dissuasion du Royaume-Uni. Le Triomphant, entré en service en 1997, abrite 16 missiles nucléaires. C'est l'un des quatre sous-marins de la flotte française équipés de l'arme atomique.

Je ris jaune ce matin. Après le petit "accrochage" dont semblent avoir été victimes deux SNLE :-[ je lis ça : http://jdb.marine.defense.gouv.fr/post/2009/02/16/BPC-TONNERRE-en-exercice-aux-USA! "Le Tonnerre a quitté Norfolk le 2 février pour participer à l’entraînement de l’USS Bataan, un Landing Helicopter Dock de la classe WASP, bâtiment amiral d’une force navale (l’Expeditionary Strike Group). Son tonnage voisine celui du Charles de Gaulle, avec plus de 40 000 T, pour 257 mètres de long et 32 m de large. Avec ses 1108 membres d’équipage, il peut accueillir 1900 Marines à son bord. Les moyens aériens déployés par l’ensemble de la force pendant l’exercice comprennent 10 V22 Osprey, 6 Harrier ,4 CH53 Sea Stallion, et 4 super Cobra dépendant de la 22ème Marine Expeditionary Unit des Marines. Les bâtiments disposent en dotation organique embarquée de 2 SH60 Seahawk et 2 Huey sur l’USS Bataan, auxquels il faut ajouter deux SH 60 sur l’USS Anzio, un Lynx sur le La Motte-Picquet et une Alouette III sur le BPC pour la partie française." Donc 30 aéronefs côté américain et 2 côté français, dont une Alouette :O Je comprends que c'est difficile d'envoyer 16 hélicos pour un déploiement aussi long, mais de là à ne mettre qu'une Alouette sur le BPC... Pendant ce temps là, les Américains s'entraînent à apponter sur le BPC. Et les équipages français ne doivent pas s'entraîner à grand chose. C'est quand même dommage de se lancer dans une grande manoeuvre binationale sans en tirer parti. Et ça devient ridicule de se payer 3 voire 4 BPC quand on n'a pas les moyens de profiter de l'aéromobilité qu'offre une telle plateforme. Ensuite, il n'y aura pas de Tetral dessus. Bien, bien... Quand on voit la place que nécessite un système équivalent pour les forces terrestres (voir le fil Sherpa), y avait pas moyen de commander deux petits systèmes en conteneur navalisé à installer au besoin sur le grand pont d'un BPC envoyé en zone chaude, histoire de ne pas être complètement à poil à défaut d'avoir du Tetral à demeure sur tous ? Ca coûte si cher que ça, un Tetral ?!

Vente de Rafale à la Suisse: Morin envisage une coopération franco-suisse 6 février 2009 Agence France Presse Le ministre de la Défense Hervé Morin envisage une coopération franco-suisse à partir de la base aérienne de Luxeuil-Saint Sauveur (Haute-Saône), dans l'hypothèse où la Suisse achèterait des Rafales, a-t-il indiqué vendredi. En visite sur la BA 116 de Luxeuil, le ministre a rappelé lors d'une conférence de presse que "la Suisse réfléchissait au remplacement de sa flotte aérienne" et que le Rafale de Dassault Aviation était candidat à l'obtention du contrat, au même titre que le Gripen du groupe suédois Saab et le F 16 américain :lol:. Dans l'hypothèse de l'achat de Rafales par la Suisse, "nous pourrions envisager une coopération à partir d'une base qui soit proche de la frontière (franco-suisse) et nous avons pensé à la base de Luxeuil-Saint Sauveur", a déclaré le ministre. "Cela fait partie des arguments commerciaux dans un pays qui cherche à vendre ses avions", a-t-il ajouté. D'après Hervé Morin, la Suisse devrait donner fin 2009 début 2010 sa décision quant au choix des avions. Il a par ailleurs annoncé que la BA 116 serait équipée en 2009 d'un missile sol-air moyenne portée terrestre SAMPT, comme les bases d'Istres (Bouches-de-Rhône), de Mont-de-Marsan, d'Avord (Cher) et de Saint-Dizier (Haute-Marne). La BA 116, qui emploie près de 2.000 personnes, a été récemment confirmée comme base aérienne stratégique.

Achat d’avions de combat: report en vue Le Temps 3 février 2009 http://www.letemps.ch. Une initiative du GSsA ainsi qu’un nouveau rapport de politique de sécurité pourrait ajourner d’un an l’acquisition des jets Pour le Département de la défense (DDPS), le remplacement partiel des F-5 Tiger au sein des Forces aériennes constitue l’un des dossiers les plus sensibles de l’année. Devisé à 2,2 milliards, cet achat devait à l’origine être porté au programme d’armement 2010. Or, en ce début d’année, tout porte à croire que l’acquisition de cette nouvelle flotte d’avions de combat sera reportée d’une année, soit au programme 2011. Plusieurs raisons expliquent ce changement de calendrier. La procédure de sélection, elle, n’est pas perturbée. L’évaluation des trois concurrents encore en lice – le Rafale de Dassault, le Gripen de Saab et l’Eurofighter d’EADS – est aujourd’hui entrée dans une deuxième phase, après celle des tests techniques en vol et au sol effectués à Emmen (LU). Dans un second appel d’offres, Armasuisse a dernièrement invité les fabricants à soumettre, d’ici au mois d’avril, une proposition portant sur 22 appareils. Par ailleurs, les participations industrielles tissées entre les avionneurs et les entreprises suisses seront épluchées d’ici à mai. A ce titre, la lutte médiatique est acharnée. Rafale vient, par exemple, de confirmer sa volonté de faire des contre-affaires avec la société suisse Condor international, pour décrocher ce marché. Selon toute vraisemblance, le Département de la défense, d’entente avec le chef de l’armée, proposera son candidat au Conseil fédéral à fin juillet. «D’après le calendrier, il est ensuite prévu de préparer un message au parlement pour le programme d’armement 2010», annonce-t-on à Armasuisse. Sa porte-parole, Sonja Margelist, admet cependant que «deux sujets pourraient avoir une influence sur ce calendrier», ajoutant qu’«un nouvel agenda n’est toutefois pas encore établi». Au DDPS, un proche du dossier affirme pourtant que «l’acquisition fera partie du programme 2011». Quels sont donc ces deux éléments? L’initiative lancée par le GSsA, tout d’abord, aura une influence certaine. «Nous avons aujourd’hui environ 95 000 signatures, nous souhaitons encore en récolter 25 000 d’ici au début de l’été», explique l’antimilitariste et conseiller national Josef Lang (Verts/ZG). Il espère ainsi que le vote soit agendé en juin ou en septembre 2010. En vertu de ces dates, «il est préférable d’aligner cet achat avec le vote sur l’initiative en l’intégrant au programme 2011», relève un cadre du DDPS. Selon lui, les Chambres pourront apporter une réponse au message du Conseil fédéral entre la session de décembre 2009 et celle de mars 2010. Autre dossier d’envergure au DDPS, l’élaboration du nouveau rapport de politique de sécurité (Rapolsec) – le précédent date de 2000 – sur lequel beaucoup comptent s’appuyer pour redonner du sens aux engagements de l’armée. «Ce texte, qui devait être publié dans le courant de l’été et qui est désormais prévu pour décembre, constituera un élément important pour défendre l’acquisition de ce nouvel avion de combat, notamment auprès de la gauche qui appelle de ses vœux ce rapport», analyse un observateur. Un troisième élément est avancé, officieux celui-là: la mauvaise conjoncture économique qui pourrait inciter les parlementaires à reléguer une telle dépense à des temps meilleurs. Certains gradés ne voient pas d’un bon œil ce changement de planning. «Cela signifie que l’on repousse d’une année la signature des contrats, la construction des appareils et surtout leur introduction», peste l’un d’eux. Le déclassement du F-5 Tiger est prévu à compter de 2013 et devrait se terminer en 2015.

Aie, tu plombes mes "wet dreams" de la nuit dernière :lol: Tu peux ajouter à la liste les deux Freda, qui me semblent prioritaires. N'empêche que si on prend les critères du plan de relance, la revalorisation des FLF, au même titre que des programmes BPC-PR-OPV, pourrait être engagée vite. Ca maintient ou créer de l'emploi pour quelques mois chez Thales-MBDA-DCNS pour une somme finalement pas si élevée et guère susceptible de créer des jalousies (comparée à l'éventualité d'un PA2 "Plan de Relance"). Encore que pour le même somme, on pourrait moderniser une trentaine au moins de Mirage 2000D...

Et voilà tous mes fantasmes de modernisation des FLF relancés :lol: En tout cas, ça concorde avec ce que je disais quelques pages plus avant : on n'est pas obligé de les revaloriser toutes pareil et on n'est même pas obligé de les revaloriser toutes tout court. A la Marine de faire son choix en fonction des besoins et du budget disponible pour l'opération. N'empêche que si on compte 50 millions d'euros par bâtiment pour une revalorisation crédible, quelle qu'elle soit, ben c'est au total à peine plus cher moins cher qu'une Fremm. Ca mérite franchement d'y réfléchir.

Ben... Comment on fait sur les FASM ? C'est la même configuration que sur les FLF. Tu penses que la conduite de tir à l'avant des FASM peut guider un Crotale ? Et puis sur les Cassard, les deux conduites de tir pour SM1 sont à l'arrière, non ?

La conduite de tir CTM à l'avant et le lanceur Crotale à l'arrière ont tous les deux un radar Castor 2J. Après, je ne sais pas si ça suffit pour pouvoir dire que la CTM peut guider un Crotale. J'ai l'impression que non. En tout cas, toutes les présentations disponibles des La Fayette annoncent que la CTM est dédiée au 100 mm.

Y aurait pas 4 ou 5 A310 pas trop usés sur le marché de l'occase qu'EADS pourrait transformer en MRTT et louer à "prix d'ami" pour les 10 ans qu'y viennent ?

http://www.dna.fr/une/2265691.html 550 soldats pour six mois en Afghanistan La moitié du Premier régiment d'infanterie de Sarrebourg en Moselle, soit près de 550 soldats, sera détachée en Afghanistan pendant six mois. Les 800 personnels seront sous les ordres du colonel Franck Chatelus. Hier matin, dans le bâtiment de l'état-major du 1©… RI de Sarrebourg, le chef de corps est apparu marqué à trois jours de son départ pour une mission de six mois en Afghanistan. «Je pars avec un bataillon motivé», doté «d'un très bon niveau de préparation.» Parallèlement à une remise à niveau individuelle commencée au printemps, les 550 soldats, dont une dizaine de femmes, ont suivi un entraînement collectif depuis septembre. Ils sont d'abord allés pendant trois semaines à Briançon, dans les Alpes, pour s'exercer au combat en montagne ; à pied ou en véhicule, sur des terrains ressemblant à ceux où ils seront déployés. Les militaires ont ensuite pris la direction du camp de Bitche où, durant quinze jours, ils ont répété des tirs réels. Enfin, au cours de la première quinzaine de janvier, ils ont participé à des séances d'entraînement interarmées à Mailly en Haute-Marne. Cinq jours ont notamment été consacrés à un exercice de combat : «une mission-type face à l'ennemi insurgé», pour éviter les pièges. Objectif du colonel Chatelus : mettre sous pression ses hommes en multipliant les incidents pour provoquer des réactions en situation de stress intense. Les 800 personnels de Sarrebourg seront basés à Kaboul, au camp de Warehouse, et dans la province du Surobi située à l'est de la capitale. Leur mission visera à assurer la sécurité des emprises françaises et à patrouiller aux côtés de l'armée afghane. Le retour à Sarrebourg est prévu courant août.

Auto-réponse à ma question via la DGA "Nous achetons également cinq Caracal, hélicoptères dont l’efficacité sur les théâtres d’opérations extérieures n’est plus à démontrer. Il ne nous reste qu’à déterminer la date de livraison avec l’industriel qui réorganise actuellement ses chaînes de production." http://www.assemblee-nationale.fr/13/cr-cdef/08-09/c0809026.asp#P6_311

http://www.assemblee-nationale.fr/13/cr-cdef/08-09/c0809023.asp#P6_318 M. Michel Voisin. Les modifications de l’A400M réclamées par les différents pays par rapport à la commande globale de l’OCCAR – l’Organisation conjointe de coopération en matière d’armement – reportent encore la fin du programme d’environ un an. Notre flotte de transport est en fin de vie. Si la livraison de l’A400M continue d’être décalée dans le temps, comment nos armées compenseront-elles ce déficit capacitaire ? M. le général d’armée Jean-Louis Georgelin, chef d’état-major des armées. La vraie cause du retard de l’A400M est le pilotage industriel par EADS, en particulier pour la mise au point du moteur confié à quatre constructeurs qui se sont regroupés. Il ne suffit pas de peindre un avion civil en kaki pour en faire un avion militaire. Un avion militaire est destiné à faire la guerre, ce qui requiert certaines spécifications. M. le contre-amiral Jean-Marc Brulez. Nous travaillons désormais sur la base de délais mieux définis après avoir été reportés. Nous réfléchissons au moyen de pallier le retard de l’A400M en attendant que les délais soient résorbés. M. le général d’armée Jean-Louis Georgelin, chef d’état-major des armées. Instruits par l’histoire récente, nous anticipons afin de ne pas être pris au dépourvu. M. Yves Fromion. Faut-il comprendre qu’il y aura cinq ans de retard ? M. le général d’armée Jean-Louis Georgelin, chef d’état-major des armées. Ce n’est pas ce que j’ai dit. M. le contre-amiral Jean-Marc Brulez. Nous avons deux besoins qui font appel à des caractéristiques très différentes : le transport à long rayon d’action et les opérations militaires internes à un théâtre. Nous recourons déjà à des affrètements pour le transport à long rayon d’action. Pour les opérations internes à un théâtre, la flotte de Transall peut faire l’objet de mesures de gestion au quotidien afin de conserver son potentiel le plus longtemps possible. En engageant un peu de dépenses, nous prolongeons la durée de vie des cellules. Année après année, nous mesurons l’écart entre le besoin courant des opérations et le matériel à notre disposition. Des appareils du même type existent sur le marché – C130, Casa 295 ou Casa 235 – et nous pouvons rechercher une capacité de transport soit de manière patrimoniale, soit en leasing avec option d’achat, soit avec des affrètements.

Exact. Mais le 28, c'est quand même la Saint-Thomas d'Aquin. C'est pas celui qui attendait de voir pour croire, mais l'autre ; http://fr.wikipedia.org/wiki/Thomas_d%27Aquin

http://www.assemblee-nationale.fr/13/cr-cdef/08-09/c0809023.asp#P6_318 "Le plan de relance économique donne une impulsion favorable à cette LPM. Il bénéficie aux programmes à effet majeur, grâce à l’acquisition d’hélicoptères EC 725 Caracal et d’un troisième bâtiment de projection et de commandement, dont la livraison n’était prévue que dans la prochaine LPM. Il permet d’atténuer les conséquences des reports ou des réductions des cadences de livraison initialement envisagées, en particulier pour les programmes liés au VBCI, au Rafale et au PVP – le Petit véhicule protégé. Enfin, ce plan, dont je comprends qu’il constitue une avance sur les crédits des deux prochaines LPM, à l’exception de deux Caracal et de quinze Aravis, permet d’acquérir de nouveaux matériels en urgence opérationnelle : quinze véhicules blindés pour l’Afghanistan, ainsi que des munitions destinées à l’artillerie, à l’hélicoptère Tigre et à l’aviation de combat. Il participe également à l’amélioration du MCO à travers l’achat de pièces de rechange, en particulier pour les matériels aéronautiques." Faut-il comprendre qu'il y aura commande de 2 EC725 dans le cadre du plan de relance (j'avais 5 en tête) ?

http://www.assemblee-nationale.fr/13/cr-cdef/08-09/c0809023.asp#P6_318 M. le président Guy Teissier. Lors de notre mission en Afghanistan, nous avons constaté qu’il manquait quelques hélicoptères d’appui. Des hélicoptères Gazelle sont arrivés mais il s’agit de matériels anciens. Nous attendons impatiemment la livraison des Tigre, censés être des machines redoutables et qui font actuellement des circonvolutions dans le ciel béarnais. Confirmez-vous leur arrivée incessamment sur le théâtre afghan ? M. le général d’armée Jean-Louis Georgelin, chef d’état-major des armées. Je n’ai pas à confirmer une décision qui n’a pas été prise. M. le président Guy Teissier. S’agit-il d’une infirmation ? M. le général d’armée Jean-Louis Georgelin, chef d’état-major des armées. Compte tenu de l’évolution de la situation en Afghanistan, il a été décidé d’y déployer des équipements supplémentaires, notamment des drones, des hélicoptères – Caracal et Gazelle – et des VAB pour le ROEM. Nous aurions probablement envoyé des Tigre si nous en avions disposé. Nous verrons le moment venu s’il y a lieu de compléter les équipements déployés. La décision appartient au Président de la République et à lui seul. M. le président Guy Teissier. Vous nous avez demandé votre soutien et, ordinairement, nous vous l’accordons. Votre réponse n’est pourtant guère satisfaisante. Nous comprenons mal que des sommes aussi importantes soient engagées en faveur du Tigre si c’est pour hésiter à l’envoyer sur un théâtre d’opération où la France en a besoin, d’une part parce qu’il est plus fiable que les Gazelle, d’autre part parce qu’un matériel déjà éprouvé par nos armées serait plus aisé à commercialiser. Mais je comprends que la décision n’est pas de votre ressort. M. le général d’armée Jean-Louis Georgelin, chef d’état-major des armées. Tous vos arguments sont justes mais je ne fais que répondre précisément à votre question. L’efficacité du Tigre est démontrée et il serait paradoxal que d’autres pays en déploient avant nous sur le théâtre afghan, mais le conseil restreint et le Parlement n’ont pas décidé d’envoyer des Gazelle en attendant que les Tigre soient disponibles. M. le président Guy Teissier. C’est pourtant ce qui a été dit. M. le général d’armée Jean-Louis Georgelin, chef d’état-major des armées. Pas par le Gouvernement. M. le président Guy Teissier. Si. M. le général d’armée Jean-Louis Georgelin, chef d’état-major des armées. En tout cas, ce n’est pas le souvenir que j’ai du conseil restreint. Il n’en demeure pas moins que la question du remplacement des Gazelle par les Tigre se posera. Nombre de nos matériels, quoique très coûteux, ne sont pas toujours déployés, soit pour des raisons diplomatiques, soit pour des raisons politiques. Je rappelle qu’une armée mobilise des capitaux dans l’éventualité d’événements dont nous souhaitons qu’ils ne se produisent pas. M. Yves Fromion. Je suis surpris que la décision d’envoyer des Tigre incombe au Président de la République et non au CEMA. Le Tigre n’est guère qu’un super-Caracal :|. Ce n’est tout de même pas la force de dissuasion nucléaire ! M. le général d’armée Jean-Louis Georgelin, chef d’état-major des armées. Sur le plan politique, l’important est la balance des effectifs : la France va-t-elle ou non accroître sa participation en Afghanistan ? C’est en cela que je dois peser mes décisions au trébuchet, pour ne pas délivrer des messages contraires à ceux du Président de la République. La décision de substituer des Tigre aux Gazelle peut parfaitement être prise par le CEMA, mais j’appelle votre attention sur le caractère extrêmement sensible des mouvements qui s’opèrent sur le théâtre afghan. M. Yves Fromion. Cette réponse-ci me satisfait.

Je m'interrogeais sur la différence dans le positionnement de l'artillerie entre T45 et Horizon -pour les T45, le canon est sur la plage avant, devant les silos, comme sur les Fremm -pour les Horizon, les deux canons sont plus à l'arrière, entre les silos et la passerelle. J'imagine que ce choix a été fait précisément parce qu'il y a deux canons sur les Horizon, et que ce n'était pas possible de les positionner les deux plus en avant (on aurait pu aussi en mettre un devant les silos et le deuxième entre silos et passerelle peut-être). Mais est-ce que ce choix peut avoir des avantages ou des inconvénients en terme de capacité par rapport au positionnement T45/Fremm ?

Tiens, c'est vrai, je n'avais pas vu la video. Peut-être qu'on fait désormais avec les Puma comme avec les FLF : on les décrète "super" comme on dit des frégates qu'elles ont de "premier rang" :lol:

Une réponse toute chaude... Crash au Gabon : l'interdiction de vol des Cougar "partiellement levée" Agence France Presse L'interdiction de vol des 17 hélicoptères de transport Cougar de l'armée de terre, décidée après le crash d'un appareil du même type au large du Gabon qui a coûté la vie à huit soldats français le 17 janvier, a été "partiellement levée", a annoncé jeudi le Sirpa Terre. "Aucune hypothèse ne peut être écartée quant aux causes de l'accident", a par ailleurs indiqué le colonel Benoît Royal, chef du Service d'information et de relations publiques de l'armée de terre (Sirpa Terre), lors du point de presse hebdomadaire du ministère de la Défense. "Les premiers témoignages ne sont pas concordants et ne peuvent pas expliquer les causes de cet accident" alors que "la disposition des débris sur le site et l'analyse de l'épave permettent d'écarter a priori un problème technique récurent sur l'ensemble du parc de Cougar", a-t-il précisé. Selon lui, "sont autorisés, à présent et jusqu'à nouvel ordre, les vols réalisés dans des conditions de sécurité permettant l'application optimale des procédures de secours", autrement dit effectués à plus de 150 m au-dessus du sol, les vols au-dessus de la mer restant interdits. J'y songeais justement depuis avoir vu ça hier : http://www.defense.gouv.fr/terre/breves/intervention_de_l_armee_de_terre_suite_au_passage_de_la_tempete_klaus_video Question : y a des Super Puma dans l'Alat ? Pour moi, il n'y avait que Puma et Cougar (enfin bon, c'est kif-kif à part le nom)

J'ai fait mon deuil des 17 Fremm, pas de souci =) Mais fidèle à Saint-Thomas, je ne dirai qu'on en aura 9 + 2, et 6 SNA, que quand on les aura en service actif :lol: Par ailleurs, je note que le 5 EC725 du plan de relance n'étaient prévus nulle part. Le BPC 3 est une anticipation d'accord, mais de 10 ans quand même. Pour moi, ça veut dire que les choses peuvent bouger, en bien ou en mal je n'en sais rien, mais que ce qui est acté ne l'est pas tant que ça. Abu Dhabi par exemple, dans un autre domaine, n'était pas du tout prévu il y a deux ans.