stormshadow

J'ouvre ce topic pour faire un topo sur les centrales solaires spatiale qui apparaisse comme l’énergie idéale propre/illimitée/sans risque d'accident/disponible 24/7. Les questions que je me posais c'est: - Quel doivent être les coût du kg en orbite pour que ça soit compétitif face à toutes les autres forme d’énergie ? - Y a 2 moyens de transmission de l’énergie possible laser ou micro-onde, lequel est meilleur ? - Quels sont les différend types de centrale solaire qui ont été envisagé ?

Est ce que le brouillage permet de contre les missiles "home on jam" ? Sinon Bluewing12 ta qualité d'explication est exceptionnel. =) =) =)

C'est pour cela que le MICA IR est un véritable joker pour le rafale qui lui donne un avantage considérable en BVR face à tout avion. Tu peux même espérer faire un carton en tirant à portée max vu que le missile est invisible (guidage passif + très dur à brouiller/leurrer) alors que les missile à guidage EM devront être tirée dans le NEZ tout en ayant très peu de chance de faire mouche (car brouillage). Sans compter que les cibles furtives sont bien plus facile à choper à l'IR qu'au radar. Conclusion: Il faut du METEOR IR + une voie IR top pour l'OSF. ;) Pourquoi ne pas mettre du leurre remorqué sur rafale pour avoir l'avantage des 2 systèmes ?

Ou sinon 96 M51 disperser dans 2400 silos (24 silos leurre par M51). Sachant qu'il faut 2-4 TN pour détruire un silos, il faudrait 4800-9600 TN pour détruire tous les silos ce qui est hors de portée des USA et de la Russie. Cette solution a été envisagée pour le missile MX avec 4600 silos pour 200 MX.

En fait si on utilise du SNLE , faudrait revenir à 6 comme lors de la guerre froide et non 4 et tous complètement armée soit 96 M51. 4 c'est vraiment trop juste , il suffit d'un petit accident qui rende un SNLE HS (comme celui de 2009 avec le SNLE anglais) et c'est toute la dissuasion qui est mise à mal.

http://www.nuclearweaponarchive.org/Usa/Tests/SmokeTrails.html Ca devrait répondre à tes questions.

Les fumée bougent lorsque l'onde de choc passe.

Mon livre blanc Adt: - Forces lourdes et légères (aérostransportable) tous sur véhicule chenillé (chenilles souples pour les véhicules de la force légère) sauf les véhicules très léger style CRAB/VBL. 2 types de véhicules, un véhicule de combat et un véhicule de transport hautement modulaire (capable d'avoir plusieurs type de tourelles) et bien armée (canons/missiles/roquettes/mitrailleuses/LGA) Fusion Ada et MN qui deviennent la FMA (forces maritime-aérienne): - La grande majorité des rafale sont des M opérant à partir de PA. Conversion rafale C en M. - retrait de tous les Mirage (2000 et F1) ainsi que des Alpha-jet - Kit de ravitaillement pour tous les A400M - Tous les hélico sont rattaché à la FMA - réduction du nombre de rafale au profit de plus de munitions notamment MDC/SCALP - Transformation de certains MDC en drone - Avion léger d'entrainement et pour le CAS tel que le T/A 50 - A400M GUNSHIP - Diminution du nombre de BA. Une dizaine suffisent. Dissuasion nucléaire: - Les 48 M51 sont disperser dans 2400 silos (49 silos leurres par M51). Les 4 SNLE sont transformée en SSGN (112 MDC chacun) ou revendu - Même nombre d'ASMP-A mais avec capacité à tirer ce missile depuis les navires/sous-marin et conteneur ISO. Armement: - Version conventionnelle de l'ASMP-A - Roquettes polyvalente de différent calibre (500/250/125/70mm) pouvant être tirée par toute les plateformes et disponible en grand nombre. Guidage et charge modulaire. - Conteneur ISO capable de tirer n'importe quel missile/roquette (style club-K) - Capacité à tirer des MDC/SCALP/AASM/GBU depuis les ailes d'un A330MRTT ou depuis la soute d'un A400M. - Brimstone sur tous les chasseur et hélicos (hélicoptère de transport compris) + tourelles de 20/30mm pour tous les hélicos - Charge FAE/anti-bunker/sous-munition BONUS pour les MDC/SCALP/ASMP-A/AASM/GBU/roquettes - Armes ASAT - Aster 30 block 1NT et block 2 + VL MICA/canons de 76mm (avec le DART) et 40CTA pour la défense AA - SRBM/MRBM dérivée de l'Exoguard

C'est pour suivre l'onde de choc qui lorsqu'elle traverse les fumées perturbe celle-ci. Ces fumée sont des roquettes tirée depuis le sol juste avant l'explosion.

La plupart serait lancé par des TEL. Avec les TEL/navires/sous-marin et avion (rafale/A400/A330). On peut sans problème vider les stock en quelque jour. C'est faux, les USA ont au moins 5000 TN. Le grand nombre de ravitailleur serait utilisé pour ravitailler un grand nombre de rafale. On pourrait faire des raid à 150 rafales à 3000km.

Avec l'effet de série le prix serait divisée par 2-3. Les Allemands ont bien produit 35 000 V1.

12000 MDC pour saturer les défenses adverses.

La plupart ont des charges conventionnels. La dissuasion nucléaire serait composée de 2000 TN, 600 TNO et 1400 TNA. Tout les A400M sont utilisé comme ravitailleur pour des raid massif de rafale à très longue distance. Ce sont des kit qui ne seront emporté que par quelques avions. Des kit de guerre électronique sont envisagé pour l'A400M. Le Falcon MPA est un avion de patrouille maritime.

Oups erreur de frappe. C'est 150 rafale M et 50 rafale B/C. Chaque PA transporte 40 rafale M.

Bon pour la France. Dissuasion nucléaire: - 100 M51 à 6 TNO chacun dans 2000 silos (19 silos leurres/M51). Cette solution a été envisagé pour le missile MX. http://www.youtube.com/watch?v=44zytG8O40w - 1400 TNA à répartir pour différends vecteurs: ASMP-A/FTL (Futur Torpille Lourde) - Les 4 SNLE sont transformé en SSGN avec 112 MDC chacun et sont capable également d'emporter d'autres armes et différend modules de mission Force aérienne: - Fusion ADA et MN avec commandement unique qui comprend également la FTS (force terrestre stratégique) et FAS - 150 Rafale marine et 50 Rafale air avec 3 PAN transportant 40 Rafale/4 E2/8 hélicoptères chacun. Tous les rafale au standard F3S - retrait de tout les M2K et fermeture de toute les bases qui les utilisent - 100 Tigres HAD. Retrait de toutes les gazelles. - EC 725 et NH-90 comme hélicoptère de transport + Mi-26 mis au goût du jour pour le transport lourd - 14 A330 MRTT et 50 A400M avec kit de ravitaillement pour tout les A400M. Avionique dérivée du rafale et kit de guerre électronique et AWACS + capacité à utiliser toutes les armes du rafale depuis les ailes (A330 MRTT et A400M) et depuis la soute (A400M). - Retrait de tout les ATL 2 et remplacement par des falcon MPA Armement: - Amélioration ASMP-A: Charge utile conventionnel ou nucléaire modulable, autodirecteur EM/IR, guidage GPS et L16/rover. - Amélioration MDC/SCALP: Charge utile modulaire, L16/rover, capacité à être réutilisée - Amélioration AASM: L16/rover - Développement de roquettes guidé polyvalente avec charge utile et guidage modulaire et de différend calibre (500/250/125/70mm) pouvant être tirée depuis un avion/hélicoptère/navire/sous-marin/véhicule terrestre/conteneur ISO/rampe et intégration sur toute les plateforme aérienne/terrestre et maritime. - Intégration du Brimstorme sur toute les plateforme aérienne (hélicoptère de transport compris) - Charge FAE/anti-bunker/torpille style SUBROC et sous munition (avec des BONUS) pour les MDC/SCALP/ASMP-A/AASM/GBU/roquettes - Aster 15/30 block 1NT et block 2 pour les SAMP/T + VL MICA et CIWS 76mm (avec l'obus DART) et 40mm CTA pour la défense AA. - SRBM dérivée de l'Exoguard - Conteneur ISO capable de tirer n'importe quel missile/roquettes - 10 000 MDC/SCALP, 2000 ASMP-A, 50 000 AASM/GBU et 100 000 roquettes.

Le tigre est plus léger et n'a pas de double rotor. Il est logique qu'il soit bien moins cher à l'achat et l'entretien que le Ka-52.

Chris y a des trucs que je comprend pas dans ton plan. Pourquoi tu veux du AIM-120 et du R-77/R-73 alors que le MICA/METEOR/AIM-9X remplissent les même rôles et sont bien plus performants. De même pourquoi tu garde le F18 alors que le rafale est bien plus performant en tout. Vire tous les F18 en les revendant et achète 30 rafale de plus pour en avoir 60. De même pourquoi du Ka-52 alors que le Tigre est bien plus discret et moins cher à l'achat et l'entretien. Dotant que tu pourras upgrader tous les tigres en versions X2/X3 leur donnant plus de pêche et si tu veux un max de puissance de feu anti-char, autant armer tous les hélicos de transport avec roquettes et brimstorme.

L'exploration spatiale fait évoluer notre planète, cf les retombées technos post-apollo.

Ca y est après la pétition pour construire l'étoile de la mort, il y a une pétition pour construire l'Enterprise. https://petitions.whitehouse.gov/petition/assign-nasa-do-feasibility-study-and-conceptual-design-gen1-uss-enterprise-interplanetary-spaceship/DB07k8jF?utm_source=wh.gov&utm_medium=shorturl&utm_campaign=shorturl 824 signatures jusqu’à la, il en faut 25000 pour avoir une réponse de la Maison Blanche.

Alpacks ton concept me parait impossible car Mach 3/4 ça ne fait que 1km/s et il faut 8km/s minimum pour se mettre en orbite. Le Skylon accélère jusqu’à 1.65km/s en utilisant l'air de l’atmosphère avant de passer en mode fusée et n'utilise qu'un seul type de moteur pendant tout le vol. Ton avion avec plusieurs type de moteurs sera trop lourd et aura une vitesse bien trop faible avant de passer en mode fusée.

Et bien moi je fais comme cela, j’adresse un ultimatum au gouvernement algérien. "Si vous empêchez de quelconque manière aux forces françaises d'accomplir leur missions y compris si on est dans votre espace aériens, Alger se recevra 10 ASMP-A et si cela ne suffit pas, toutes vos villes seront atomisés". Le gouvernement algérien devrait donc avec cette ultimatum laisser les forces françaises opérer comme bon leur semble pour régler le problème au Mali. De même le SU-35 opérationnel dans les FA algériennes en 2013 est une utopie. L'appareil doit entrer en service dans les FA russes en 2015

Le X-33/VentureStar semblait très prometteur. Si il avait été jusqu'au bout , ça aurait été une révolution dans le transport spatiale et un digne successeur de la navette spatiale. Pourquoi a t-il été abandonnée ? Infaisabilité technique, lobby, budget manquant/insuffisant ?

En tout cas 1ère livraison en 2013.

Et le réacteur ne pèse que 15-20t et tient dans un conteneur ISO standard (il est fait pour ça). http://nextbigfuture.com/2008/10/power-to-overall-weight-ratio-aspect-of.html

Pourquoi on ne fait pas des missile air-air à 2 étages comme l'Aster. Car un booster apporte un dV supplémentaire dans tous les cas. Donc on pourrait avoir: 1ère étage: missile courte portée ultra-manoeuvrant 2ème étage: booster Pour le tir à courte portée, le 1ère étage part directement vers sa cible, pour les tir à moyenne portée, le booster amène le missile vers sa cible, celui-ci manœuvre en utilisant son moteur et surfaces de contrôle, pour le tir à long portée même chose mais le moteur de second étage est utilisé pour augmenter la portée et le missile manœuvre alors uniquement avec ses surfaces de contrôle. On a alors un missile super-polyvalent qui excelle dans les engagements courte/moyenne/long portée avec un PK très supérieur vu qu'un missile longue portée est toujours moins manœuvrant qu'un missile courte portée. Cerise sur le gâteau, le booster peut utiliser un statoréacteur si on veut