Eau tarie

Moi j'aime beaucoup. J'adore comment s'est intégré avec un petit passage en caillebotis sur les US Navy / Patrol Board MK Vi De toutes les façons j'adore cet engin. Il est interdit d'en dire du mal.

Rien que ça ?

Merde, ils espionnent le secret du 'Père Labat' pour sortir des copies chinoises L'intégrité française est menacée !

Poum le ballon

Qd c'est aux yeux de tous, faire le gentil...

Ah tiens curieux. Je me demande s'il y a une raison technique à ça. Ou si c'est un choix purement politique. Les chinois ont pas encore fait d'annonce du style. 'ah oups pardon, on a perdu le controle du ballon qui derive à sa guise. Manque de bol c' est au dessus de chez vous. C'est ballot'??

Si on arrive a shooter un satellite, j'imagine qu'un ballon sonde ne pose pas un problème bcp plus difficile.

Je pensais à ce sujet du forum des que j'ai vu la news. Est ce que le ballon est dans la fameuse tranche d'altitude ou il est libre de voler sans aucun accord des pays en dessous ? J'imagine que oui...

Il me semble que j'ai toujours entendu "La CFD", mais bon, dans tous les cas c'est pas vraiment un mot français, donc....(On passe la carène en CFD, on fait de la CFD etc.) Et la blague est la suivante : ça veut dire "Color For Directors", car ça fait de belles images à montrer, même si de petites erreurs de paramétrages, et ton calcul est tout bidon en terme de résultats :D, mais ça tu ne le sauras que lors des essais bassins ou en mer...)

Sous réserve que tout le matos soit à bord (il peut y avoir du matériel étatique sur zone à la Réunion qui sera monté à bord) Mon avis sur ce "piquage du nez" au neuvage : En général les navires prennent du poids sur le cul avec les années car il y a plus de volume facilement exploitable dans les zones arrières et ça sert de stockage +/- prévu... (La DGA prévoit une marge pour cette prise de poids de vieillissement, mais en général, ne sachant pas ou il sera, on le positionne dans le devis des masses du navires à la position du CdG neuvage). Donc au final, les navires sont souvent sur le cul en fin de vie . Donc en soit ça ne me parait du tout un problème si au neuvage on est un tout petit peu sur le nez. De plus en général mon expérience montre qu'avec un tout petit angle sur le nez comme ça, la trainée est légèrement amélioré. Donc les perfos sont meilleures. Après c'est psychologiquement pas très agréable dans les mers formés car tu as l'impression que tu vas planter du nez. Les commandants préfèrent en général sentir le cul bien posé .

Après ça permet d'afficher clairement "nous sommes des militaires". Les TPB Marine Nationale sont très pragmatiques, assez discrète. Avec les bandes réfléchissantes pour les raisons que tu soulignes. Mais il est vrai que si tu mets une TPB sur un navire qui n'est pas une coque grise. On ne sait pas forcément de manière trivial à qui on a à faire...

Surtout je trouve ça hyper flashy.

Moi j'ai l'impression inverse Vis à vis de quel pays de l'Otan la Russie a pris un risque ? Que ça soit au niveau des frontières ou du matériels volant ou navigant pas loin ? Réponse aucun. À part livrer du matos ou former des hommes, qu'ont fait les nations de l'Otan contre les Russes en terme militaires ? Réponse quasi rien. Qu'aurait fait l'Otan si la Russie n'avait pas la bombe ? Intervention quasi immédiate après l'invasion à mon sens. Au moins du soutient via du Bombardement et des missiles de croisières.

C'est ce qu'il me semblait. Donc ya que nos stocks....ça va pas envoyer du lourd à la mode ricaine. Bon après, tu consommes pas de l'obus comme sur de l'artillerie.

Le 105 Basse pression eu 10RC est compatible avec d'autres 105mm OTAN ?

Tu peux arrêter de te faire la guerre, mais ça n'efface pas tout...loin de là. Et ça peut repartir rapidement sur ce terreau Cf. 39/45 justement. Et l'Allemagne, les vieux démons ressortent vite. Ya qu'à lire le sujet du SCAF pour sentir quand même qu'on a un œil assez "dur" sur le sujet (et c'est réciproque) Demande aux Chinois vis à vis des Japonais. Les Bosniaques et les Serbes. La Corée du Nord.

C'est aussi un bon moyen de générer de la haine tenace. Quand tu te bas sur le front, que tu joues ta peau, celui en face qui essaye de te tuer, même si à la base tu n'avais rien contre lui, au final il devient viscéralement ton ennemi, et parfois pour plusieurs générations. La haine attise la haine.

Ya eu qqs passionnés qui ont fait le modèle en 3D...Le ventre est ..spécial...

Je vois un Tirant d'eau de 10.8m pour le PA2 Les infrastructures, comme la logistique c'est très important. Et ça permet d'utiliser le matériel au mieux. Il me parait fallacieux de raisonner comme tel : "une ou 2 frégates de moins".

Petit point soulevé par @ARMEN56sur le sujet US. Une des limitations à l'époque de la conception du CdG était l'accès aux quais à Toulon. Il fallait donc que le tirant d'eau reste inférieur à 10m Les CVN eux ont 12m de tirant d'eau. Le HMS Queen Elizabeth 11m A quelle niveau est ce une limitation impactante pour la forme de la coque ? Est ce que des travaux ont eu lieux depuis dans la rade pour aller chercher 12m ou plus ? Bref que vous inspire cette problématique dans le cadre du PA2 ?

Bah tu as la réponse au dessus. Sauf a rester au milieu de la grande rade de Toulon (ce qui n'est pas pratique), les CVN ne peuvent pas accoster à Toulon à cause du tirant d'eau de 12m Donc ya pas vraiment à "privilégier" en fait. Pour le reste, Marseille est une bien plus grande ville, et le maillage avec l’Aéroport est il est vrai très pratique ! (enfin il est pas hyper bien maillé, mais il est proche). Mais pour ce qui est de l'aspect touristique de l'arrière pays, ne plaisantons pas avec ça SVP. Je recite ton message, je me demande à quelle point c'est une problématique limitante pour le PA2...allons en parler là bas.

Il y a les quais pour les grands navire de croisière en face à la Seyne de dispo qui sont plus "pratiques" que la zone du CDG Mais il est vrai que ces derniers pour des raisons pratiques essayent de garder un tirant d'eau inférieur à 9m pour accéder justement à un maximum de port "relativement" petit (vis à vis de leur longueur !!!) Et si on croit cet article de 2013, le tirant d'eau serait de 10m https://www.meretmarine.com/fr/vie-portuaire/le-tirant-d-eau-du-mole-de-la-seyne-sur-mer-porte-a-10-metres Donc ça se tient ! J'aimerais bien savoir d'ou tu sors ça.... Sachant que les navires de croisière viennent spécifiquement à Toulon pour les excursions. En particulier, ils sont fana du port et du marché de Sanary. En Bus ils rayonnent sur un plus large panel de truc tourristiques que de Marseille.

https://www.ship-st.com/domaines.php Ce cabinet d'archi a l'air de "vendre" ce type de solutions.

Pour moi tu ne peux pas te permettre de ne pas le faire. Même si l'éventualité est minime, ça serait une faute grossière. Un peu comme le fait que coté Français tous les navires qui le pouvaient ont quitté les ports le jour de l'attaque. Et le même genre de précaution coté armée de l'air. Complètement overkill par rapport au risque supposé. Mais ne pas le faire était une faute.

Question sérieuse, mais peut être idiote... La liaison mécanique était-elle vraiment la "bonne" solution ? Bien sur ça rassure tout le monde, mais en contrôle commande on sait facilement synchroniser tout ça (confère tous les petits drones). Si je fais un parallèle douteux, sur un avion bi-prop. on ne synchronise pas les moteurs.. Donc en vol horizontal on a pas vraiment besoin. Reste l'attérissage... Un rotor anti couple de secours (elec avec batterie pour qqs minutes par exemple) n'aurait-il pas suffit pour pallier une panne majeure sur un des rotors et assurer une redescente "sous contrôle" ?