Eau tarie

en passant de 10 kW à 300kW, ça passe un gros gap quand même !

C'est Cousteau qui avait fait du comptage de poisson en zone corallienne en faisant péter des charges je crois... Autres temps autres mœurs...

Peut être. Ou aussi qu'on a des capteurs beaucoup plus précis, et capable de transmettre des infos "à distance", c'était peut être moins simple 30 ans avant. Donc ça vaut le coup de faire une campagne de rebouclage pour affiner les calculs et les modèles.

Je parlais de l'opacité de la poussière. C'est pour ça qu'elle accumule plus l'énergie que le verre, car elle est peu transparente. Cette histoire de "lentille" sonore, très intéressant, c'est assez génial comme idée. Au laser mégajoule du CEA, les rayons laser de forte puissance sont au maximum "cheminés" dans un état de faible concentration optique et fréquentielle. Pour minimiser la densité d’énergie surfacique sur les optiques / miroir. Puis conversion de fréquence via les cristaux KDP, et concentration optique à la toute fin. Cristal KDP :

En fait le problème c'est principalement les micro/poussières. ça fait des points chaud locaux car "opaque". En labo on arrive à avoir des très haut niveau de propreté, mais sur le champ de bataille, c'est plus tendu.

à mon sens, une grande partie est "simplement" de la reflexion de la lumière du soleil sur le blanc des bulles / mousses etc. à qqs mètres de la surface. Comme une eau de lagon avec fond clair qui renvoi les rayons et qui font un allez retour dans une faible couche d'eau => Bleu turquoise. Et en comparaison du bleu profond de l'océan c'est plus lumineux.

C'était principalement le fond de ma question. Le fait que ça soit "non optimisé" en terme de cout / quantité est en effet une évidence. Mais face à une menace sérieuse des drones, je regardais les options possibles.

ya que moi ?

Je me permet une question très naïve (connaissances très limités dans le domaine => pataper ) face à la nouvelle menace des drônes qui risque d'arriver bcp plus vite que la mise à jour de nos équipements : Est il possible / acceptable si on n'a pas de double alim en catalogue, en attendant de mettre 1 munition sur 2 ou 3 en genre de Flak antidrone et de faire en sorte de faire des tir par rafale de 2 ou 3 "par défaut". Je comprends bien sur que indirectement ça revient à avoir bcp moins de munitions utiles pour la menace première. Mais est ce que ça ne serait pas un palliatif acceptable en attendant.

On peut toujours jouer au plus malin, remonter aux calendes grecs et distordre les faits pour retomber sur une réalité qui se rapproche de ce qui nous arrange. C'est d'ailleurs ce qui rend la plupart des fils pénibles. Principe du rasoir d'Ocam, ce sont des civils. point. les jeunes qui faisait une rave partie, je ne crois pas que c'était par volonté d'assoir une invasion. Que les Palestiniens aient des raisons de lutter contre Israël, évidemment. Que les Russes aient des raisons de vouloir annexer une partie de l'Ukraine, également. Mais ça n'autorise pas toutes les contorsions mentale pour légitimer la barbarie. Et Israël ferait bien de s'en rappeler.

Primo, il y a une différence notable entre "justifiable" et "explicable". Je n'ai pas lu tellement de choses qui justifient la riposte sanglante d'Israel. Secondo, tu ne vois pas la différence ? Je résume : d'un côté tu as les Russes, qui tente une annexion d'un pays voisin, et pour arriver à ses fins, tir sur des cibles civiles. de l'autre tu as une riposte violente à une attaque terroriste très sanglantes qui visait en premier lieu des civils. Pour moi la symétrie est loin d'être évidente... C'est condamnable dans les deux cas, mais je vois plus de circonstances atténuantes dans le second. Même si pour l'avenir de la région il est à mon sens très important qu’Israël se place dans le temps long, et résiste à la pulsion de simple vengeance qui ne mène nulle part.

Il faut rappeler que c'est principalement une armee de conscrit.

Oui je vois ca comme ça. 'coucouche panier tout le monde'

C'est quand même dingue toutes les vidéos de drone aériens qui sont publiés dans ce conflit. ça donne vraiment une vision directe sur des choses, avec un angle assez différent de ce dont on avait l'habitude.

Bah pourquoi ils déploient 2 GAN dans le coin alors ? 1 GAN US (Carrier Strike Group) c'est déjà pas trop mal en force de frappe avec environ 70 avions.

Et la même semaine on annonce que l'Euro de foot sera organisé conjointement Italie/Turquie. No comment

Ca semble cohérent en effet. Et ca dissuade l'Iran d'un hypothétique soutien aérien que certains extrémistes Iraniens pourraient envisager.

oui tout à fait. Tactiquement c'est pertinent. Maintenant stratégiquement, à part se prendre les Israeliens en mode Berseker et perdre encore du terrain je vois pas trop. Les Israéliens n'occupent plus le Sud Liban depuis 2000. Je sais que leur but final est la destruction d'Israël, mais bon... Les Israeliens seraient capable de reprendre temporairement le contrôle de la zone comme ils l'ont déjà fait.

Le Hezb Chiite doit voir d'un assez mauvais œil : -s'être fait voler la vedette -Ne pas avoir été tenu au courant pour une attaque conjointe ...et du coup ils doivent essayer d'improviser un truc pour coller au "momentum" comme on dit maintenant

Coté esthétiques ils semblent vouloir se battre avec les UK .

Excellent ! Tu fais le même et tu rayes Palestinians, et tu remplaces par Tibetans ou Ouïgours. et tu la postes sur Palestine Online et à l'ambassade de Chine

T'as raison => tirage d'oreille de rigueur !

J'avais jamais vu le rendu du projet "Juliette" Sans aucune considération technique, je le trouve "racé"

Oui et ça change radicalement tout.

D'ailleurs, je fais une parenthèse "historique". Les structures du L-CAT prototype et des EDA-R sont classés BV "croix de malte" coque. Je vous passe l'intro sur les discussions d'ensemble sur "comment on classifie ce truc" J'ai eu de belles discussions ( ) avec le BV qui considéraient en analyse que la rampe avant étaient une porte d'étrave (alors que la rampe ne fermait aucun volume de flottabilité : il y a du jeu entre la plateforme et les coques, il n'y a pas de murailles sur les cotés, pas de jupes en dessous ou quoique ce soit. C'est un ponton qu'on monte, pour faire très trivial. En dynamique oui il peut y avoir une accumulation d'eau temporaire, le temps que ça évacue entre 2 paquets de mers, mais comme pour le pont de l'étrave d'un navire c'est traité différemment, bref) Finalement après plusieurs points techniques, j'ai reussi à avoir des gens constructifs et on a fait un genre de compromis qui collait bcp plus à la réalité que la lecture direct du réglement pour une "porte d'étrave". Les versions du BV "prenant en compte ce REX" (le notre et peut être d'autres pauvres âmes qui ont eu des difficultés proches) et décrivent la chose de la sorte : https://erules.veristar.com/dy/data/bv/pdf/467-NR_PartB_2023-07.pdf Et du coup il y a eu une mise en phase avec l'IMO : Clasification Society 2023 - Version 9.38Clasifications Register Rules and Regulations - Rules and Regulations for the Classification of Naval Ships, January 2023 - Volume 1 Ship Structures - Part 4 Military Design and Special Features - Chapter 3 Special Features - Section 3 Bow doors PS : voilà voilà, au début du post je me suis dit que ça pourrait être intéressant de raconter ça, en le finissant je me dis que j'ai surement fait perdre 5 min de lecture à tout le monde. Mais par solidarité @ARMEN56 va surrement me mettre un commentaire sympathique pour faire du social .