Eau tarie

Le Dixmude part rejoindre le Tonnerre au large de Gaza. https://www.opex360.com/2023/11/03/proche-orient-m-lecornu-annonce-le-deploiement-du-porte-helicopteres-dixmude-en-mediterranee-orientale/ Bon, par contre, jamais 2 sans 3, ce coup ci j'y crois pas trop

Il ya beaucoup de vrai là dedans. Et c'est pourquoi il ne faut pas avoir honte de faire des choix fort à mon sens. Comme on a su le faire courageusement sur le FAMAS. Le fait que "on saurait faire" n'est pas suffisant. Il faut choisir ses combats et ses alliances pour avoir une vraie industrie capable le jour ou on en a besoin. Car s'il faut 5 ans pour remonter la filière, c'est mignon d'avoir "des compétences" mais ça ne sert à rien. La guerre, c'est de l’attrition et de la quantité. Il faut être "dans le coup" techniquement, mais parfois perdre 5% de perfo pour avoir une quantité double ça vaut largement le coup (et le cout...). Et ya x exemples sur ce forum sur plein de domaine (genre les hélicoptères lourds) ou on pourrait acheter sur étagère un truc qui va bien et sur laquelle ça nous apporte un plus sans trop dépenser.

C'est vrai qu'il y a aussi ce point là qui est très notable, merci de le rappeler.

C'est vrai, mais quand le gros de ton armement à venir doit venir de l'étranger, tu n'as pas de garantie du timing et des lendemains. Donc "ce qui est pris est pris", même si ce n'est pas optimum.

Espèce d'hérétique va. Les seuls cas que je connais ou on "s'amuse" à ça, c'est le type de composant "crash box" par exemple sur les voitures. Tu as des zones d'absorption de choc qui sont calculés "en grand déplacement" (=hors de la zone élastique) et qui ne servent qu'à ça. Ce sont des calculs très lourd d'ailleurs car à chaque itération du calcul la géométrie change et les caractéristiques des matériaux aussi, et de manière non linéaire.... donc ça mouline dur sur les CPU/GPU... et pour assurer le coup on fait quand même un crash derrière...

Rappelons pour les non experts qu'un navire de surface se prend un cycle de flexion par vague de Houle (un peu conséquente) sur sa structure (flexion de poutre navire). Donc ça cycle très vite ! A contrario, un sous marin va principalement cycler sur chaque descente par mise en pression de la coque. ça cycle beaucoup moins vite (comme un avion) C'est donc pas déconnant d'aller chercher des aciers moins bon en fatigue, mais qui t'amène plus de résistance mécanique pour éviter d'avoir une coque trop lourde. C'est le moment de notre flash spécial sur les matériaux @Boule75 : la "rigidité" que tu imagines, est en fait la même pour quasiment tous les aciers. C'est un "piège" classique. On appelle ça le module d'élasticité (ou Module d'Young) et c'est quasiment constant pour toutes les nuances et peu sensible aux traitements. C'est cette valeur qui te dit, pour un effort d'une certaine valeur (par référence 1N) de combien va se comprimer/s'allonger ton acier. Dit autrement 2 poutres de même formes, dans un acier de très basse qualité ou en 100 HLES fléchiront quasi exactement de la même valeur. Ta limite élastique (qu'on note Re ou Rp0.2 selon les matériaux) te dit combien de Newton de force je peux injecter dans mon acier avant qu'il ne devienne plastique (ne revienne plus en place). Donc sur ta poutre en 100 HRES tu pourras mettre plus de charge avant qu'elle ne soit endommagée définitivement. Le plus facile pour comprendre ça c'est le trombone en acier. Tu le prends et tu le bouge un peu, il reste élastique et revient dans sa position initiale ==> Tu as fait travailler l'acier en dessous de sa limite élastique. Tu tires trop, il ne revient plus, tu l'as fait plastifier, tu as dépassé la limite élastique. Si en le tordant plus il rompt tu as dépassé sa limite à la rupture. Parfois tu n'arriveras pas en le tordant plus à le faire rompre (cas d'acier avec un A très grand voir ci dessous). Tu fais plein d'aller retour avec tes 2 mains de haut en bas, en fait tu lui met des cycles de fatigues, les caractéristiques du métal baissent à chaque aller retour. il fini par rompre "en fatigue". Il y a d'autres notions mécaniques +/- importantes pour un acier. L'allongement à la rupture, qu'on note A (en %) et qui est en gros le ratio entre le moment ou ton acier se plastifie, et le moment ou il rompt. Donc en imaginant qu'un événement non prévu arrive, un acier avec un A très petit (5% par exemple) va vite passer de "tout va bien" à "je casse". Alors qu'un second avec un A plus grand (20% par exemple) va se tordre. Tu comprendras que pour les crochets de levage dans les ateliers, on interdit les aciers avec des A trop petit. Car avec un A plus grand, à chaque visite on vérifie "si c'est tordu" et si oui, on change. On mesure ça avec un dispositif de choc calibré qu'on appelle essai de Charpy La résilience : c'est la capacité d'un matériau à absorber rapidement de l'énergie sans exploser. En gros le verre est très peu résilient, alors qu'un acier "simple" de construction est plutôt très résilient. Si tu tapes dessus avec un marteau; l'un explose et l'autre non. En général, quand on fait des trempes ou des mélanges pour repousser la limite d'élasticiter dans des valeurs hautes, on rend l'acier moins résilient (on dit aussi moins ductile). Enfin tu as la dureté de surface (qu'on mesure en dureté brinell ou vickers, en HRC) qui te donne la propention du materiaux à se "mater" en surface quand on l'expose à un poinçon. Par exemple un alliage d'alu (non traité) marque très facilement. Parfois on s'en fout, parfois c'est très génant selon la fonction. Donc c'est des valeurs qu'on se doit de vérifier selon la conception (en l'état pour une coque, on s'en tamponne , mais c'était juste pour faire mon crâneur).

Je vois ce que tu veux dire. Il faut dire aussi que le budget de mise à jour des têtes et vecteurs est partie ya 3 ans vers la securisation de l'espace. Ca me paraît un bon choix dans la hiérarchie des risques pour notre sûreté. Mais tout se discute.

Merde, j'étais sérieux

Ne derespecte pas ce Forum s'il te plait Jean Bob (en plus Bob c'est mon minion préféré !)

Le Laser Mega Joules est au Barp, dans le 33. Et ce n'est qu'une brique du vaste programme "SIMULATION" que tu cites.

Complètement d'accord. ça doit être un "guide de vie" ==> La "médiocrité" (ici le terme est léger...) des autres n'est jamais une excuse pour ne pas garder son cap et faire comme les médiocres. Il faut s'adapter pour les combattre, mais pas avec leurs armes ( et oui c'est bcp plus difficile, mais ça vaut le coup !)

Je préfère largement les pays qui essayent, au moins la plupart du temps, d'être dans les rails des droits de l'homme. Ou qui tendent à améliorer la situation. Même si parfois se fourvoient, et subissent des pressions fortes (internes et externes) dans ces cas. Ils se font qualifier d'hypocrites dans ces moments là. C'est très difficile pour un état d'être irréprochable à tous les niveaux, il ne faut pas se leurrer. Mais au moins, dans les grandes lignes, ya une volonté d'essayer de faire au mieux. Même si ça louvoie. De l'autre côté, il y a des dirigeants et des pays qui s'assoient sur tout ça, ne font même pas un demi effort, et se permettent de critiquer l'hypocrisie les autres chaque fois qu'ils se loupent. Désolé, c'est trop facile. Ils se disqualifient de facto.

Tellement vrai. Dans la définition Wiki, tu vois que dès le début ça patine ! Ainsi, on peut dire que les Marseillais et les Niçois ne sont pas de la même ethnie, ou au contraire complètement la même ethnie selon comment on positionne l'importance des différents curseurs.

Permettons nous un petit aparté sur le sujet pour prendre un peu de hauteur. Rappelons que nous parlons, j'imagine, de la déclaration UNIVERSELLE des droits de l'homme. https://fr.wikipedia.org/wiki/Déclaration_universelle_des_droits_de_l'homme https://www.ouest-france.fr/monde/organismes-internationaux/onu/droits-de-lhomme-lonu-lance-un-appel-aux-pays-non-signataires-3902479 Dans le détail c'est plus croustillant : https://fr.wikipedia.org/wiki/Pacte_international_relatif_aux_droits_civils_et_politiques Je n'ai pas de conclusion personnelle sur la chose, mais c'est assez éclairant quand même sur la difficulté que peut avoir tout organisme à apporter une vision mondiale, même sur des sujets majeures. Je ne blâmerais pas forcement l'ONU, mais ceux qui s'en servent à des mauvaises fins, et les autres qui ne s'y opposent pas assez.

Après, s'ils testent des "nouveautés" de pilotage pour le prochain missile, ce n'est pas déconnant que ça merde. En soit, prendre une base très connue et éprouvée, et tester des nouvelles briques techno dessus, je trouverais ça une approche plutôt saine, et très pragmatique à l'américaine. Pour éviter de balancer un truc avec plein de truc à déverminer dans tous les sens. Le tout étant que les choses soient claires dès le début pour gérer la pression politique.

https://psnews.com.au/army-amphibious-landing-craft-project-decision-due-soon/120452/ https://www.australiandefence.com.au/defence/land/phase-3-of-littoral-manoeuvre-vessel-program-rescoped ça patine leur histoire.... Toujours 4 designs sur les rangs et un contrat qui impose le lieu de fabrication chez Austal, à côté de chez BAE. Du coup les compétiteurs côté Est gueulent à juste titre...

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Olympic_Explorer 180m 28 Nds. Equipage : non recommandable (sur la fiche wiki) C'est surrement Froude qui vous a fait défaut

Je n'ai jamais entendu ce concept. J'aurais tendance à ne pas etre d'accord pour une coque donnée. Pour marcher au mieux: Primo les helices ne doivent pas se gener l'une l'autre. Ce qui tend à les eloigner. Secundo etre le plus proche possible de 'en eau libre' donc avec la coque potentiellement la plus loin possible. Le bemol à cette belle théorie c'est qu'il faut du bordel dans l'eau pour tenir helice et Safran. Donc faut balancer entre le rendement d'helice que tu gagnes et la trainée de la coque qui peut augmenter. Pour expliquer ton raisonement peut etre une piste. Sur un navire à déplacement, un rapport longueur sur largeur 'fin' (L/B grand) est favorable en vitesse. Et une coque fine pour aller vite aura forcement des helices plus proches par contrainte de positionnement des machines.

Peut être que le Rubis c'était 9 Nds, et que quand on dit x2 , en fait c'est 1.7 arrondi pour faire plus simple. Et du coup tu tombes sur 15 Nds, ce qui parait plus vraisemblable.

Mais quand je parle rendement d'hélice, il ne faut pas que tu imagines que c'est pour "les économies". C'est seulement que quand tu es presques à fond ou à fond, 5 points de rendement en moins dans l'hélice entre un rendement de 0.65 ou 0.7, c'est 8% de toute ta puissance embarquée en moins dans l'eau environ, et donc une perte en vitesse conséquente. Ou pour compenser une "sur motorisation" de 8/10%

J'ai reçu çe genre de truc de bon matin le jour de l'attaque. J'étais même pas au courant du truc. J'ai fermé tout de suite. what have been seen...

ça peut être les études de flux sur le disque de l'hélice qui donne de mauvais résultats d’interaction Coque / Hélices / Safran, avec des vitesses de fluides impactées et donc de la perte de pousée (et donc un rendement à la baisse). Dans l'idéal, l'hélice aimerait être en eau libre, loin de toute interaction de carène / chaise / safran. typiquement sur une coque "cargo" tu as une perte dans la zone centrale à cause de la partie haute de la coque qui n'a pas réussi à recoller tous les filets.

Je n'y crois pas une seule seconde. A partir du moment ou c'est un navire qui potentiellement passe beaucoup de temps à naviguer avec le GAN, il doit pouvoir tenir une vitesse de transit élevée. Je crois que la DGA demande 27 Nds de mémoire, mais je n'en suis pas sur du tout. Il doit y avoir une marge contractuelle évidemment, mais aussi et surement un seuil minimale d'acceptation. 2 Nds à ces allures sur ces types de navire c'est pas du tout gratuit ! Tu es sur allures qui donne un Froude vers 0.4 ( ratio vitesse sur la racine de la longueur par la gravité) => ça fait très mal la résistance de vague dans ce coin là En général "on se tank" dans le 0.35 car il y a un genre de "puit de potentiel" sur la résistance de vague. Quand tu veux monter la pente, prépare les tractopelles de KW, les Kg et les € qui vont avec... Donc pour revenir à ma question, 5 points de rendement d'hélice dans ces vitesses là, ça peut t'amener à changer de tailler de motorisation par exemple ! Ce qui est très loin d'être neutre pour l'arrangement du navire. D’où ma question. Si c'est 1 point, là en effet c'est peu. Et après, le navire doit aussi être le plus silencieux possible aux allures "anti soumarine", avec des études spécifique qui vont avec...

J'ai du mal à comprendre ce qu'ils espèrent gagner. Il y a déjà de facto une enceinte de protection très hermetique autour de Gaza Le Nord du Sinai c'est une zone assez forte en terme de présence des intégristes. ça changerait quoi à part de devoir faire un mur à un autre endroit ?

Ma question était plus "vague" que ça. C'était de dire, sur un navire de type Fregate, gabarit de la FREMM , donc 150m 6/7000 tonnes de déplacement, 27/28 Nds en pointe. Entre des HPF optimisée sur cette allure, et des HPO, tu estimes la perte en passant à des HPO à combien ? Je trouve la question très intéressante en faite dans la logique d'optimisation d'architecture globale. Parceque les points de rendement pour aller chercher 27 Nds sur une barcasse comme ça doivent couter cher !