Eau tarie

Permettons nous un petit aparté sur le sujet pour prendre un peu de hauteur. Rappelons que nous parlons, j'imagine, de la déclaration UNIVERSELLE des droits de l'homme. https://fr.wikipedia.org/wiki/Déclaration_universelle_des_droits_de_l'homme https://www.ouest-france.fr/monde/organismes-internationaux/onu/droits-de-lhomme-lonu-lance-un-appel-aux-pays-non-signataires-3902479 Dans le détail c'est plus croustillant : https://fr.wikipedia.org/wiki/Pacte_international_relatif_aux_droits_civils_et_politiques Je n'ai pas de conclusion personnelle sur la chose, mais c'est assez éclairant quand même sur la difficulté que peut avoir tout organisme à apporter une vision mondiale, même sur des sujets majeures. Je ne blâmerais pas forcement l'ONU, mais ceux qui s'en servent à des mauvaises fins, et les autres qui ne s'y opposent pas assez.

Après, s'ils testent des "nouveautés" de pilotage pour le prochain missile, ce n'est pas déconnant que ça merde. En soit, prendre une base très connue et éprouvée, et tester des nouvelles briques techno dessus, je trouverais ça une approche plutôt saine, et très pragmatique à l'américaine. Pour éviter de balancer un truc avec plein de truc à déverminer dans tous les sens. Le tout étant que les choses soient claires dès le début pour gérer la pression politique.

https://psnews.com.au/army-amphibious-landing-craft-project-decision-due-soon/120452/ https://www.australiandefence.com.au/defence/land/phase-3-of-littoral-manoeuvre-vessel-program-rescoped ça patine leur histoire.... Toujours 4 designs sur les rangs et un contrat qui impose le lieu de fabrication chez Austal, à côté de chez BAE. Du coup les compétiteurs côté Est gueulent à juste titre...

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Olympic_Explorer 180m 28 Nds. Equipage : non recommandable (sur la fiche wiki) C'est surrement Froude qui vous a fait défaut

Je n'ai jamais entendu ce concept. J'aurais tendance à ne pas etre d'accord pour une coque donnée. Pour marcher au mieux: Primo les helices ne doivent pas se gener l'une l'autre. Ce qui tend à les eloigner. Secundo etre le plus proche possible de 'en eau libre' donc avec la coque potentiellement la plus loin possible. Le bemol à cette belle théorie c'est qu'il faut du bordel dans l'eau pour tenir helice et Safran. Donc faut balancer entre le rendement d'helice que tu gagnes et la trainée de la coque qui peut augmenter. Pour expliquer ton raisonement peut etre une piste. Sur un navire à déplacement, un rapport longueur sur largeur 'fin' (L/B grand) est favorable en vitesse. Et une coque fine pour aller vite aura forcement des helices plus proches par contrainte de positionnement des machines.

Peut être que le Rubis c'était 9 Nds, et que quand on dit x2 , en fait c'est 1.7 arrondi pour faire plus simple. Et du coup tu tombes sur 15 Nds, ce qui parait plus vraisemblable.

Mais quand je parle rendement d'hélice, il ne faut pas que tu imagines que c'est pour "les économies". C'est seulement que quand tu es presques à fond ou à fond, 5 points de rendement en moins dans l'hélice entre un rendement de 0.65 ou 0.7, c'est 8% de toute ta puissance embarquée en moins dans l'eau environ, et donc une perte en vitesse conséquente. Ou pour compenser une "sur motorisation" de 8/10%

J'ai reçu çe genre de truc de bon matin le jour de l'attaque. J'étais même pas au courant du truc. J'ai fermé tout de suite. what have been seen...

ça peut être les études de flux sur le disque de l'hélice qui donne de mauvais résultats d’interaction Coque / Hélices / Safran, avec des vitesses de fluides impactées et donc de la perte de pousée (et donc un rendement à la baisse). Dans l'idéal, l'hélice aimerait être en eau libre, loin de toute interaction de carène / chaise / safran. typiquement sur une coque "cargo" tu as une perte dans la zone centrale à cause de la partie haute de la coque qui n'a pas réussi à recoller tous les filets.

Je n'y crois pas une seule seconde. A partir du moment ou c'est un navire qui potentiellement passe beaucoup de temps à naviguer avec le GAN, il doit pouvoir tenir une vitesse de transit élevée. Je crois que la DGA demande 27 Nds de mémoire, mais je n'en suis pas sur du tout. Il doit y avoir une marge contractuelle évidemment, mais aussi et surement un seuil minimale d'acceptation. 2 Nds à ces allures sur ces types de navire c'est pas du tout gratuit ! Tu es sur allures qui donne un Froude vers 0.4 ( ratio vitesse sur la racine de la longueur par la gravité) => ça fait très mal la résistance de vague dans ce coin là En général "on se tank" dans le 0.35 car il y a un genre de "puit de potentiel" sur la résistance de vague. Quand tu veux monter la pente, prépare les tractopelles de KW, les Kg et les € qui vont avec... Donc pour revenir à ma question, 5 points de rendement d'hélice dans ces vitesses là, ça peut t'amener à changer de tailler de motorisation par exemple ! Ce qui est très loin d'être neutre pour l'arrangement du navire. D’où ma question. Si c'est 1 point, là en effet c'est peu. Et après, le navire doit aussi être le plus silencieux possible aux allures "anti soumarine", avec des études spécifique qui vont avec...

J'ai du mal à comprendre ce qu'ils espèrent gagner. Il y a déjà de facto une enceinte de protection très hermetique autour de Gaza Le Nord du Sinai c'est une zone assez forte en terme de présence des intégristes. ça changerait quoi à part de devoir faire un mur à un autre endroit ?

Ma question était plus "vague" que ça. C'était de dire, sur un navire de type Fregate, gabarit de la FREMM , donc 150m 6/7000 tonnes de déplacement, 27/28 Nds en pointe. Entre des HPF optimisée sur cette allure, et des HPO, tu estimes la perte en passant à des HPO à combien ? Je trouve la question très intéressante en faite dans la logique d'optimisation d'architecture globale. Parceque les points de rendement pour aller chercher 27 Nds sur une barcasse comme ça doivent couter cher !

De mon expérience, à la grosse cuillère, un navire militaire équivalent coutera environ x1.5 x2 plus cher à fabriquer aux US. Et ensuite, dans les specs, le niveau d'exigence et de matériel demandé sera un peu plus "riche" également. Donc tu peux arriver à x2.5 x3 sans trop trop de difficulté.

Exactement ! Les Aussies, c'est la culture Fermier ou l'extraction minière. Comme les US en gros. Du gros matos qui fonctionne même quand on lui tape dedans. Même si c'est pas raffiné, ils veulent que ça marche ! que ça ne tombe pas en panne. Les militaires Français sont habitués à être précautionneux, car ils savent que s'ils cassent, ça met longtemps, en plus les officiers sont potentiellement gentiment sanctionnés etc. La dessus, on a un gros gap à faire avec la DGA en tête de pont : Faire des specs avec un budget associé c'est bien, mais il faut garder des budgets et les moyens pour améliorer, déverminer sur le début de la vie des produits. Sur les trucs très stratégiques ça va être fait, mais sur le reste ça restera en l'état... Comme ça les industriels monteront en compétence sur les aspects fiabilités qui comptent vraiment pour le client final. C'est bien beau de croire que c'est toujours de la faute des autres, mais faut savoir se remettre en cause aussi.

Perso j'ai cliqué sur le lien pour faire mumuse moi même. ça reste impressionnant.

Très interessant. Et l'Irlande impressionne !!!

Bah Franchement les bombardements massifs de villes c'est quand même pas glorieux. Le Japon à la bombe incendiaire... ça témoigne d'une sauvagerie assez moche

Évidemment puisque le gouvernement Égyptien est farouchement contre la mouvance "Frères Musulmans" dont le Hamas est très proche. Ils ne veulent donc surtout pas renforcer un afflux de population constitué d'un mélange de sympathisant et de membre du Hamas dans des proportions probablement importantes. Donc "ça chiale" par principe d'une solidarité musulmane, mais ça ne fait rien C'est justement ce que met en avant Bennet quand il dit : C'est plutôt politiquement habile, même si illusoire.

ça me parait teinté de bon sens. L'opération de "vengeance" qui va vite et qui lave plus blanc que blanc c'est le traquenard politique et militaire assuré !

https://www.mtu-solutions.com/content/dam/mtu/products/defense/marine-and-offshore-service-and-supply/main-propulsion/mtu-series-8000/3236371_Marine_Navy_spec_20V8000M91L_1DS.pdf/_jcr_content/renditions/original./3236371_Marine_Navy_spec_20V8000M91L_1DS.pdf ou du V28/33D chez Man si tu as besoin d'aller chercher 2x 10MW https://www.man-es.com/docs/default-source/document-sync/man-v28-33d-stc-eng.pdf?sfvrsn=9700de47_4

Faut regarder moteur par moteur. Mais surement pas grand chose. Si tu veux 10 MW, en gros c'est du 20V de 50t. Après c'est de la bataille commerciale.

Primo comme souligné par @g4lly il faut une source chaude. A date, on sait très mal exploiter les faibles écarts de température dans nos machines. Et donc on a souvent "en fin de process" de grandes quantité de matière, faiblement échauffées, et dont on ne fait rien. Le rendement est trop mauvais, et les installations trop couteuses. On fout des dissipateurs thermique partout, et on balance de l’énergie à la poubelle en pagaille. Si cette "découverte" permettait de faire progresser cette "zone" ça serait très intéressant.

1957,....pfiou pas mal !!!!

Merci pour ces précisions, je l'avais oublié ! Je comprends bien l’intérêt, mais j'avoue que je pensais naïvement que le "cout" acoustique de la partie centrale de l'hélice serait rédhibitoire pour de la frégate recherchant une grande discrétion acoustique et des performances de poussée élevée (Froude assez costauds) . Tout est toujours histoire de compromis. Quand j'ai lu ton post j'ai en effet un flashback sur le fait qu'en effet, les images d'hélices de frégates etc. que j'avais en tête étaient plutôt "trapues" à l'axe. Et qu'on était en effet assez loin des design d'hélices de sous marins militaires... Et en perte de rendement, tu estimes à combien sur la plage d'optimisation d'une hélice à pas fixe pour un navire de type Frégate gabarit Fremm ? 5 points ?

Le choix "pales orientable" sur une frégate de ce type m’étonne un peu je dois dire. En terme de discrétion c'est à ma connaissance pas ce qui se fait de mieux...