Eau tarie

Alors ma vision de la chose. 1) Si tu veux de l'allonge opérationnel, tu n'as pas trop le choix il faut du navire assez grand pour loger tout le matos, les soldats, et traverser les Océans dans de bonnes conditions (temps assez long). Les concepts LCAT ou SECAT ne marche que sur des navires de tailles "modestes", on va dire <50/60m pour donner une idée. Le ratio Surface / Volume devient défavorable assez rapidement quand la longueur du navire s'allonge... les carrés contre les cubes tout ça... Après tu peux arriver à faire plager du gros cata, ou du gros mono. On l'a vu pour le débarquement. Donc les 2 solutions sont OK. Le problème étant que si tu te "tank" sur la plage, personne ne pourra t'aider.... La solution la plus pragmatique consiste à mettre une étrave avec visière casque, ou porte d'étrave (double ou simple). C'est le plus classique, mais très adapté pour des navire un peu gros. On peut citer par notre bon vieux Batral ! (classe Champlain pour les pointilleux) 20 Noeuds en charge est surement assez ambitieux. Le navire sera quand même assez lourd chargé. Possible, mais à cause du tirant d'eau ça va être dur de passer énorme de puissance dans des petites hélices, le rendement risque de pas être génial. Et en rendement waterjet c'est un poil bas sur ces allures là. Donc ça risque de demander des puissances un peu trop délirantes. Mon "conseil" serait de viser 18 Nds. Et avec ça tu fais du bon boulot pour de la longue distance. Mais c'est un avis un peu gratuit, je n'ai jamais fait d'étude de propulsion/vitesse pour un navire de ce type de 80m de long La solution Stern Landing me parait plus approprié quand le navire est un poil plus petit et rapide, car gérer tout le poids induit par ces mécanismes de portes / casque etc. devient trop handicapant. 2) Exposés à quoi ? On les voit. Oui. Risquent-ils de talonner ? Non la géométrie de coque l’empêche. Est ce que si le patron de l'engin met marche avant à fond il va "noyer" le site de plageages : oui. Est ce qu'il a besoin de le faire : non Je peux pas trop aller plus loin. 3) Oui, pour moi 60m, si tu cherches de la vitesse malgré tout, et que tu embarques pas mal de choses assez encombrantes (mais pas forcément superlourde) un LCX a encore du sens. On a eu qqs jolis avant projets entre 40 et 60m...

C'est une option c'est tout à fait vrai. Mais pas la seule. Parfois, c'est plus utile se saboter "en douceur" le matos car le fait qu'il soit inopérant est moins évident pour le défenseur, et il a moins le temps sur le plan B. Donc couper tout un tas de câble, enlever des pins dans des connecteurs etc. etc. Tout dépend si on estime que le fait qu'il soit "out" définitivement est un vrai gain tactique.

Quid de la Chine ? ça parait étonnant qu'ils ne montent pas plus fort dans le classement quand tu vois les volumes qu'ils fabriquent, ne serait ce que pour leur armée. ça aide à bien diminuer les couts unitaires tout ça !

Bah déjà, c'est le premier grand exercice de ce type. Il ne fallait pas s'attendre à être bon du premier coup. Et d'ailleurs, j'ai envie de dire que ça sert à ça => Évaluer les lacunes, et faire mieux la fois d'après. Secundo, je peux largement comprendre que pour les mecs de terrain, sans la pression du combat l'exercice soit vécu comme un truc assez bof ou les promènes d'un endroit à un autre etc. Mais pour les gens qui coordonnent tout ça, c'est un vrai entrainement à ne pas en douter. L'aspect logistique est primordiale dans les grandes manœuvres, et il faut s'entrainer, s'entrainer etc. Entrainement difficile guerre facile qu'y disaient. Même si il y a eu probablement des couacs, et que ça coute du fric, etc. je ne jetterai pas la pierre aux dirigeants de faire ce genres d'exercices.

C'est pas contraire aux doctrines de blindage justement ? Pour ne pas prendre "toute l’énergie" et profiter de la diagonale, il vaut mieux incliner les surfaces.

Pour ce qui est des militaires , je partage cette vision du tropisme. Peut être un peu moins dans la Navy il est vrai. Il faut dire que les US savent bien fiabiliser le matos grâce à leurs immenses besoins internes, et de leur culture très pragmatique des qualifications. En gros pour être simpliste, c'est des bourrins, ils ne ménagent pas le matos, et les officiers trouvent ça normal. Donc ça doit marcher dans ces conditions là. Sur le matos Français (mais pas que...), vu les volumes les campagnes de qualifs sont moins généreuses. Et quand on commence à déployer les trucs c'est parfois trop tard pour revenir en arrière. Donc on apprend aux troupes à vivre avec et à épargner le matos "comme un bon père de famille". Et avec les NH90 et les Tigres, pour moi on amplifie la caricature avec une conception technocratique. Compare les avions Dassault très "léger" avec les F14 F15 qui sont bcp moins "fins"... Donc ils ont cette vision, qui n'est pas que fausse, en gros, le matos ricains c'est du costaud, le matos des froggies ça a de belles perfs mais c'est fragile.

Dire qu'ils trouvaient le contrat avec NG trop cher.... 1/3 du prix... Ils ont le sens de l'humour les Aussies

Il me parait pas bien à l'abris le Leclerc quand même... une belle cible statique pour de la munition précise (obus / missile, drone ?)

Ce que je pointe du doigt c'est la causalité de la distance. C'est loin donc.... Normal de s'en foutre. Alors qu'en fait ce qui est important c'est les intérêts des uns et des autres. Tel pays s'en mêle s'il estime que c'est dans la défense de ses intérêts.

C'est quoi le guidage terminale des projectiles là ? On dirait que ça tombe pile 1 par véhicule. En tout cas comme dit par @Claudio Lopezpas le temps de souffrir !

Discours un peu facile aussi. C'est loin de chez moi, donc je m'en fous, je ferme les yeux, je ne prends pas parti etc. A notre époque très mondialisé, en premier lieu les informations, c'est pas mal hypocrite.

J'ai toujours trouvé ça assez nul qu'on ait gardé cet acronyme d'ailleurs. My2cents.

Il te parait si long que ça ? Moi pas en faisant du image par image. Mais bon...vu la qualité de la compression ça se discute

Pour moi, le projectile me semble moins "missilesque" que le SEALEM. ça serait plutôt un genre de cylindre type SEALIR non ?

Ca tient quand même bcp mieux la mer qu'un CTM. Mais bon, me faite pas dire ce que j'ai pas dit, faudra choisir ses jours quand même. https://media.tenor.com/LHBUdVhynw8AAAAM/ship.gif

Alors pour la distance. En moderant un petit poil l'allure très LARGEMENT.

En fait c'était une stratégie pour se camoufler dans le trafic navires civils

Puisque nous ne sommes pas en temps de guerre, ça me parait pas idiot de laisser l'AIS quand même. En terme de gestion des risques, le navire civil n'est pas équipé comme un navire de guerre pour detecter et faire le gué aussi bien. Donc dans l'analyse de risque, je comprends le choix. Si tu as un accrochage avec un tanker devant FOS....avec tes troupes à bord, vla le bordel....

Ya du monde sur le plan d'eau, 2 CTM, 1 EDAS et 2 EDAR sur la photo, .... Il faut bien 2 PHA. On en voit 1, l'autre doit pas être trop loin... Allez, on met les kW sur l'EDAR pour faire la jonction 2eme PHA confirmé

Il y a des américains pour le cyberwarfare je crois. C'est pas mal !

Tout est relatif. Mais la haute intensité ils sont en plein dedans. Le Russes sont à un niveau d'engagement qui est quand même très élevé au niveau de la quantité. Le fait qu'ils aient pu envoyer 8500 Javelin, et qu'il reste encore 60% en stock, c'est quand même très conséquent !

Parceque les américains ne sont pas DU TOUT le style à avoir des stocks razibus. Culturellement, avoir des trucs en stocks de manière importante c'est la base pour eux.

Comme tu le faisais remarqué olus haut, l'utilisation de la ligne de jet n'est pas anodine. Avec un calcul elements finis un peu fins, on peut arriver à limiter les point chauds. Mais ca sera toujours moins uniforme que rien du tout.

De toutes les façons, ça coute forcément un peu de poids à la fin c'est clair, ... mais en practicité sur des petits navires, ça me parait vraiment bien ! Et la coupe au maitre sur les navires de moins de 100m, c'est rarement un vrai problème.

(en vrai moi non plus, sauf celles vers le ciel) Pour les reflets c'est un tel bordel en cabine... ça se gère, mais c'est tellement chiant pour pas grand chose... mais bon : si tu fous des produits au teflon sur les vitres, quand tu vas vite c'est "auto nettoyant" et quand tu enfournes dans le gros, ça fait moins "arrêt buffet" au moment ou la passerelle arrive dans la vague. Donc pour un navire de ce type, je veux bien admettre qu'on laisse "les marketeux / designers" se faire plaisir