Eau tarie

Notons qu'en terme d’absorption d'onde de choc, parfois c'est mieux de "bouger" avec un truc faible inertie, que "d'absorber" dans les soudures sur un gros châssis très lourd avec beaucoup d'inertie. Prenons l'image du Caesar 6x6 qui se "cabre" et retombe sur ses roues avant. ça impressionne. Mais si tu prends en compte ce comportement et que tes trains avant sont biens suspendus, ça permet de dissiper de l’énergie de manière efficace. Si je me permets une comparaison un peu pourrie : un 9mm en arme de point qui bouge dans ta main. Les contraintes de choc dans le châssis du pistolet ne sons pas si difficile à avaler. Si tu conçois un grosse arme qui n'est pas supposée bouger et qui doit "absorber" le choc du tir, son corps peut subir des dommages en fatigue plus difficile à gérer niveau structurel. En revanche, il est probablement plus facile de tirer de manière très précise avec un truc qui a une inertie très grande car on prend moins de risque que le canon bouge de manière sensible dans les premières millisecondes.

A l'ultra grosse en effet. Mais il faut prendre en compte la vitesse et le cap et voir en dynamique comment ça bouge. Mais tu as raison sur le fait que l'écart n'est pas significatif.

tu es pointu sur le sujet ? En vérité il n'y a pas de différence significatives sur les longueurs d'ondes. La différence principale se fait sur une plus grande proportion de houle "extrême" en amplitude. Autour de 20m. Dans ces conditions, tu feras pas de manoeuvre sur pont. Mais les scatter diagrams sont très proches => https://cradpdf.drdc-rddc.gc.ca/PDFS/unc362/p813297_A1b.pdf (page 7) Donc quand tu vas mettre au point ton seakeaping via tes formes de coques + système de stabilisation, ça changera quasi nib. D'ailleurs l'IACS se sert de l'Atlantique Nord comme référence pour le design de tous les navires. Cela se passe via le Rec 34 qui a été mis à jour très récemment : https://iacs.org.uk/download/1978 Donc que les US se soient servis des infos Pacifique Nord, assez logique. Que ça change vraiment les choses, j'y crois pas du tout. Et d'ailleurs, si tu veux faire un navire "océanique", il doit pouvoir opérer partout (Pacifique, Indien, Atlantique) et donc il te faut une réponse statistiquement efficace dans tous les cas. Tu noteras que dans le doc que je t'ai donné ils ont crée un modèle d'océan synthétique qui est utile dans les bassins pour gagner du temps justement.

J'aurais tendance à limiter les moutons à 5 pattes qui ne servent à aucun autre navire. Foutons notre fric ailleurs. Le CdG était petit et en avait besoin, certes. Si on part sur un gabarit proche des US, indirectement on bénéficie de leur retex. Restons sur du classique, même si c'est un peu moins "parfait". Arrêtons de vouloir faire les bons élèves pour avoir 20/20.

Je savais vaguement que c'était une zone de tension. Je ne pensais pas qu'ils échangeait des tirs d'artillerie lourd !

Un des 'problèmes' du prepreg, c'est justement la conservation. Un truc genre 6 mois à-18 degrés pour bloquer la réaction. La tentation d'utiliser des produits périmés de peu doit être parfois grande...

Parceque c'est pas facile de flotter figure toi. Les mousses classiques et tous les réservoirs d'air c'est la grosse merde à 500 bars. Du coup tout le monde utilise des mousses syntactiques. Et devine quoi ? ça coute très cher.

Oui c'est en effet ce dont il est question. Un peu comme les effets secondaires des médocs ou les risques pour les opérations. Vous risquez la mort : no shit Sherlock. En traversant la route aussi. Comme les fumeurs : quand tu dis, 50% des fumeurs meurent d'une maladie liée directement à la cigarette. ça parle un peu plus. Navette spatiale américaine. 135 vols. 2 crashs. (En soit ça parait pas si mal vis à vis de la mission quand on y pense, mais c'est pas le sujet) Les cancers avec les espérances de vie à 5 ans...Genre Glioblastome (cerveau) , 7% de survie à 5 ans ça cause En fait ici ce qui se passe c'est que la pression s'exerce sur l'enceinte de partout et tend à la comprimer (ça tout le monde avait compris). Ceux qui sont calés en méca des structures peuvent sauter ces petits rappels Donc si tu fait une tranche fine de ton cylindre qui se comporterait comme une petite poutre. ta poutre voit 2 choses : - la charge réparti de la pression de l'eau qui lui impose une flexion (le P bleu ci dessous). On en revient au cas super usuel d'une poutre en flexion sous une charge uniformément répartie : -Mais aussi la charge des 2 "couvercles" qui agissent comme ton pied sur une canette de coca. C'est de la compression. Sous compression les structures on tendance à flamber, en particulier si les épaisseurs sont assez fines (ici ce n'est pas le cas, mais les efforts sont énormes). Ce phénomène est quasi instantané contrairement à la flexion. On est stable et "pouf" on flambe (voir la vidéo) C'est une chose qu'on observe "souvent" sur les réservoirs cylindriques (sachant qu'en plus il peut y avoir des effets de dilatation thermique qui peuvent venir rajouter des contraintes avec des températures et/ou des dilatation non uniformes, entrainant de la compression supplémentaire). Le sens du tissage ne me parait pas problématique puisqu'ils alternent justement la fibre qui voit la compression en prepreg, et l'enroulement qui va plutôt stabiliser l'ensemble sur les autre directions.

Warning : je ne suis pas un spécialiste en structure composite. J'en ai fait un tout petit peu et ensuite je m'adressais en général à des spécialistes. Cela étant dit, si je comprends bien, c'est un assemblage multicouche de 2 process de mise en place de fibre de carbone différents. Le drapage en prepreg (pré imprégnés en bon français) : ls ont choisi une solution sans auto-clave. Pour les prépreg je connais les OOA (out of autoclave), qui nécessite un passage au four quand même. Et à mon sens, là aussi, c'est une solution qui va dans le sens de l'économie, mais pas de la diminution des risques... Pour ceux qui ne connaissent pas, un petit tour ici : https://www.easycomposites.co.uk/learning/introduction-to-out-of-autoclave-prepreg-carbon-fibre (restez sur le site anglais) Donc une couche de prepreg, hop. On fait un tour d'enrouleuse filamentaire Nouvelle couche de prepreg, nouveau tour etc. Pour la petite histoire, CNIM SI à la Seyne sur Mer fait de l'enroulement filamentaire dans des dimensions assez grandes pour les SNLE ça ressemble à ça : https://cnim-groupe.com/sites/default/files/2020-09/CSI Industrie La Seyne - brochure FR - sept 2020.pdf https://cnim-groupe.com/sites/default/files/fichiers/defense-et-securite/50ansdissuasion.pdf Mais il est évident que niveau pression ce n'est dans le même registre... Pour revenir au Titan, le process est "astucieux", mais est ce qu'il y a un gros historique là dessus j'en doute. Même si pour les prepreg out of autoclave, les choses commencent à être bien maitrisée a priori voir : https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1359835X14003108. Mais là, entre le process sur une très grande pièce, l'épaisseur totale etc. j'ai l'impression que pour une pièce qui en cas de défaillance a un impact dit "catastrophique" (décés de l'équipage) on est parti sur des choix audacieux. Après les environnements difficiles via explorateurs, permettent de progresser et repousser les limites. J'espère que les "touristes" étaient mis au courant du niveau de risque des choses.

Après, avec l'onde de choc de l'implosion, il peut se passer plein de choses. Pour faire la chaine des causalités, c'est toujours la merde quand ya bcp bcp de grabuge.

Le fait est qu'à 6000m (600 bars) la structure qui voit le delta de pression, se comprime de manière SENSIBLE. Sur le Nautile par exemple, la sphère est "dans" la structure tubulaire. Et en se contractant, ça ne pose pas trop de problème.

Tout est là ! C'est d'ailleurs comme ça que sont nés les sociétés de classification type BV ou autre. En cherchant des moyens de "garantir" la qualité de l'embarcation pour assurer la cargaison dans le commerce par navire. Mais si tu t'appelles James Cameron, que tu fais ton sous marin sur fond propre, et que tu plonges avec des amis qui signent une décharge. Je vois pas comment tu vas pouvoir interdire la chose...

Primo dans les eaux internationales, pour interdire la navigation / plongée c'est pas simple... Secundo, dans quelle enveloppe juridique tu te places ? Si c'est un navire, tu peux "choisir" ton pavillon. A l'image de ce qui se fait sur les yacht et les navires de la mar-mar. Avec les histoires de pavillon de complaisance etc. Si tu es un navire Français, c'est les Affaires maritimes qui te délivres tes papier pour avoir le droit de naviguer. Les Affaires maritimes sont compétentes en sous marin de grandes profondeurs ? Approuvé par une société de classification IACS ? Pourquoi pas. En cherchant (et contrairement à ce que j'ai pu dire dans le sujet plus en amont), il y a chez BV par exemple la NR 535 qui couvre les sous marins : https://erules.veristar.com/dy/data/bv/pdf/535-NR_2016-09.pdf Mais dans les textes qui regissent la navigation internationale, les sociétés de classification ne sont pas obligatoire. C'est le pavillon.

Pour CELESTE : je n'aime pas trop l'idée d'avoir tout centralisé dans un seul satelitte, à l'heure ou on sait plutôt assez facilement les atteindres avec des missiles, et ou on commence à savoir bien les abimer avec des Laser. Flore me parait plus "robuste" pour cela. Mais peut être que je me trompe et qu'avec un seul gros on peut mettre du carburant et manœuvrer mieux en anticipant detectant une menace ?

Peut être que la fusée est issu du programme Troposhère de Keka Aerospace. https://fr.wikipedia.org/wiki/Keka_Aerospace https://www.youtube.com/watch?v=1SPuoHayKts

Un peu plus gros non ? Une MIRV fait environ 1.5/2m, certe pas mal pointu. Après ça dépend si on est supposé être à l’échelle 1 sur ce test.

Et en plus, c'est "plus facile" de résister à la pression intérieure car tu n'as quasi pas de problématique de flambement en compression sur de grandes surfaces. Quand t'es en "pression" négative (terme pas très rigoureux j'en conviens, mais on se comprend j'espère ) là tu cumules les emmerdes !

Je me rends compte en relisant le message d' @ARMEN56qu'en fait c'était une structure assez monolytique. Supposément en 5 pouces d'épais. Donc pas d'anneaux... mais , plus c'est épais, plus il y a de risque de "malfaçon" Et en général encore plus difficile à contrôler...

C'est tout le problème des composites du type à date. On a plus de mal à vérifier une fois qu'on a fait le boulot qu'il est "sans défaut inacceptable". Et idem sur sa durée de vie. Avec du métal, tu tires tes radios, tu fais tes ultrasons, si c'est de l'acier, tu fais de la magnétoscopie. Et on a un rex enorme sur comment le faire, ce qui est critique ou pas etc. 200 ans d'études et d'analyse de la mécanique des métaux. ça ne veut pas dire qu'on ne saura pas faire, mais aujourd'hui, c'est plus nébuleux sauf à déployer des moyens énormes. Sur une coque de navire, c'est moins grave. Si tu "casses" des raidisseurs, tu perces normalement pas la coque, et tu peux réparer ensuite, même si c'est pas génial on est d'accord. Donc tu le fais pour gagner du poids (en général), mais derrière tu es obligé de prendre des plus grandes marges de sécu. Du coup au final le cout explose et le bénéfice est moindre. Je n'ai pas vu la structure "en anneau" du cylindre. On nous montre un caisson de type "lisse" à l’intérieur, mais le truc est forcément raidi en anneau ou équivalent. Mais je serais curieux de voir la gueule des liaisons entre la surface principale et ces anneaux. Si je devais partir sur une hypothèse, c'est une amorce de délaminage à la liaison, la fonction raidisseur disparait petit à petit sur un anneau de plongée en plongé. Mais cette fissure reste invisible dans sous le raidisseur en oméga, à la frontière du "tube". Et à un moment, longueur de flambement ou flexion selon la configuration double. Du coup si la marge est juste correcte avec tous les anneaux, paf on passe "immédiatement" du côté obscur de la force... J'ai piqué les images ça et là pour illustrer. ça parle structures soudées, mais le principe ressemble, même si en composite on utilise plutôt des omégas. Un peu de la Nasa aussi :

HS / Alors là pas d'accord quand même. Tu prends une merco "Sonderklasse" type W116, c'est quand même quelque chose pour l'époque. La 450 SEL est une incroyable caisse ! un peu plus tard, une Audi S8 Type D2 (>1996). Formidable machine aussi. ça fait 10/20 ans que ça baisse c'est clair. Mais quand même ils ont un sacré savoir faire en Automobile, faut pas déconner. C'est quoi les grands pays fabricant de bagnoles depuis les années 80 ? Japon / US / Allemagne / France / Italie dans une moindre mesure. Et les plus qualitatifs au sens très large clairement Japon / Allemagne, avec un accent "haut de gamme" plus marqué pour l'Allemagne. Donc même si je me moque souvent des proprios de VW qui croient acheter une merveille, dire que les Allemands font globalement des caisses de qualité reste vrai (même si ya des merdes dans le lot, évidemment, et que la pente n'est pas bonne). On peut débatre sur le sujet Voiture si tu veux avec plaisir.

Comme quoi, les WE de départ en vacances, ya pas qu'en France que c'est le bordel !!! Les Russes ne nous déçoivent jamais depuis 2 ans ! Quel sens du scenario. Des twists à gogo, jamais là ou on les attend.

Et faire un coup d'état là bas

Au contraire... . Rien ne pressait (temporellement en tout cas...hum) vraiment du coup.

A priori, l'US Navy a été capable de donner des infos assez précises 'en 3D' sur la position "du bruit". Par contre de ce qu'on comprend "ce qui a été mesuré" ne permettait pas d'être "sur" de ce qui s'est passé. Il doit y avoir de bouées d'écoute qui triangulent au quart de poil. Les sous marins Russes (et les autres) doivent être bien suivi dans ce coin...

A priori debris trouvés Et ça serait des pièces du submersible.