Eau tarie

Attention. Juste pour préciser ma pensée, ils ont la réputation d'être les "Ecossais du Nord". Ils ne flambent absolument pas... Mais ils ont beaucoup d'argent à investir. Donc se sécuriser par ce biais là ça a un sens...

Voilà la vraie vision parisienne

Exactement. La France pour vu de norvège c'est un pays latin. Et donc dans leur esprit un peu moins fiable. C'est comme ça. Maintenant vu le niveau UK ces 10 dernières années...ça fait peur. Mais la Norvège a un MAX de pognon. Donc si d'une certaines manière les surcouts ne les inquiètes pas...reste la question des retards etc. ça peut être une stratégie pour phagocyter l'industrie de défense uk. ça serait ingénieux. Ils vont dans le mur, et en échanges de participation / rachat / mise en place de personnel Norvégien tu les sauve .

Je vous fais confiance. Je n'ai honnêtement pas les compétences en pilotage pour apprécier la différence entre une grosse erreur et une petite dans ce genre de conditions /manœuvres.

Parfois l'erreur humaine cache de l'égo. -Le pilote qui veut atterrir quand même alors qu'il aurait du refaire une tentative d'approche. C'est arrivé plein de fois. On peut avoir une certaine tendance à se surestimer. C'est humain. Surtout si on a fait une petite boulette, on a tendance à vouloir "surcompenser" et rattraper ça connerie "comme si de rien était". Je dis pas que c'est forcément le cas. Je dis que c'est une hypothèse qui peut correspondre à ce genre "d'AS". Mais je ne connais rien de sa vie, alors c'est clairement "gratuit" et pas spécifique à sa personne :)

L'ego te fait penser que "ça va passer" une fois de plus, parce que par le passé tu as rattrapé bcp de situations très mal engagées....

Il aurait pas mieux fait de s’éjecter ? Un peu trop d'égo ? Il avait gagné le 1er prix récemment sur un meeting. C'est moche en tout cas..

On voit aussi sur la première vidéos plein de petits "débrits" qui volent. Des genre de pixel noirs qui voltigent. On en voit qqs sur la photo, mais c'est bien plus visible sur la vidéo en grand. Surrement du résidu de cendre / suies... Les vidéos sont dingues. Clairement on dirait des effets spéciaux cinéma. Mon cerveau peine à concevoir que c'est la réalité. Merveilleux.

Ou plutôt ils est probable qu'ils ne considèrent pas que le Groenland fait parti de l'europe. Et qu'en soit ça ne constitue pas une violation intolérable de souveraineté du Danemark, et donc de l'Europe. Indirectement un lien avec le passé des empires. Je suis étonné sur les réseaux sociaux, chaque fois qu'il y a un truc avec les outre mers français, un nombre hyper important de commentaires se résument à "it's colonial" / "France should not keep those territories etc." On a vraiment une vision différente sur le sujet selon les pays / histoires. Le même sondage avec : pensez vous que l'annexion de la Guyanne constitue un violation intolérable de la souveraineté Française. Tu serais étonné du résultat je pense

Ou alors avec pas trop de charge. Parceque je vois bien ça en utilisation "tandem" avec des Scalp par exemple. Tu commences par bien saturer l'enemi avec des salves de "low cost", et dans le lot vers la fin tu envois tes missiles "furtifs"...

Avec un schéma propulsif pareil, ne pas réussir à avoir assez de redondance pour garder de la manœuvrabilité "a minima" c'est assez "inadmissible" quand même. Dans l'absolu, ça serait soit un gros loupé de design, soit un gros loupé des opérateurs... Si t'as un "black" qui dure 5 minutes, admettons....mais 10 heures sans prop !!!! Saint Nazaire, c'est pas n'importe quel constructeur quand même. Du coup je ne serais pas étonné que ça soit des couches de sécurité lié à l'utilisation du GNL qui sont venues se rajouter sur tout ça, et qu'en gros un soucis de sécurité côté GNL mal anticipé a "tout bloqué"... Franchement garder un système qui permettent quasi toujours (même avec des très grosses pannes) de faire en sorte de garder une petite avance à 2/3 Nds pour contrer le courant, et positionner un cap sur les safrans, c'est un peu le B.A BA de la sécurité en mer...pour ça que j'ai du mal à croire qu'ils soient passé au travers sur les fondamentaux du navire. J'ai un petit trou de mémoire sur comment ça se formalise chez BV ou DNV ( @ARMEN56 s'en rappelle peut être...) , le navire étant a priori classifié chez BV, mais je n'ai pas trouvé son certificat de classe. dans l'ABS par exemple, c'est traité par le marquage "R1/R1+/R2/R2+" https://towmasters.wordpress.com/wp-content/uploads/2009/05/abs-class-notations-table.pdf Donc là on serait au moins sur un niveau R2. C'est à dire que tout est agencé et/ou doublé pour qu'une défaillance d'un organe ou d'un auxiliaire ou encore un incendie localisé n'entrave pas la capacité de manœuvre du navire.

Ya pas de quoi. Je suis comme les enfants, il me faut presque toujours des images .

Alors le VBCI, "aucune" difficulté spécifique. Si ce n'est que dans sa version modernisée, avec les sur-blindages il est assez lourd (32t je crois). Mais il est "facile" à faire monter. Pour embarquer en fond de radier, RAS. Je n'ai pas trouvé d'image, mais c'est comme le griffon ci dessous: Le VBCI avec sa motricité et les angles d'attaque / fuite qu'il a, c'est un bonheur à faire monter par rapport à tout un tas d'autre véhicules ! En porte à porte, c'est plus tendu, mais comme tous les véhicules. Si ya un gros cafouillage et qu'un véhicule plonge, la situation est critique. Donc les conducteurs : ceinture interdite, s'ils peuvent fenêtre ouverte (ou sinon la trappe sur le dessus), etc. Les plongeurs du bord sont à proximité immédiate près à plonger... Ici un EDAS en exercice porte à porte en rade : Tu fais du porte à porte pour gagner du temps selon la mission. Mais si la météo est mauvaise, tu fais ça au fond du radier 'en sécurité'.

10h à la dérive ! Vaut mieux être loin des cailloux quand même

Pire qu'un mauvais bouquin d'anticipation

Un doc Airbus plutôt très bien fait sur lequel je tombe en cherchant de l'info sur le sujet : https://www.airbus.com/sites/g/files/jlcbta136/files/2025-01/3123-s-00-rev-1-en.pdf

Et la conclusion, qui est il me semble quasi toujours la même en hélico, c'est que faire du "pur vertical" c'est finalement toujours assez dangereux. Mieux vaut toujours avoir du déplacement vers l'avant "au cas ou". Evidemment, c'est assez contradictoire avec les cas extrêmes d'utilisation des hélicos...

Je ne connaissais pas. En effet ça semble en tout point correspondre. Et vu l'altitude, pas moyen de s'en sortir.

Cette option n'est pas incompatible avec l'option porte drones. Je dirais même bien au contraire

Clair que l'approche parait bien rapide en vario. Le "poids" de la poche de flotte "disparait" au moment ou elle rentre en contact avec l'eau, ce qui contribue je pense au contact non voulu avec le plan d'eau...

Perso je le vois avec du matériel plus "jetable" justement. Pas trop high tec. De l’électronique moderne, mais à 2 balles. Comme on le voit sur les drones volants en Ukraine.

C'est vrai. Mais avec le "profil" de population qu'on a actuellement, tu trouveras plus facilement des mecs compétents pour faire de la maintenance et du soutient de matériel en 3eme ligne, que de soldat pret à ramper dans les tranchées et baisser la tête contre les drones volant. Sans parler de l'acceptation sociale.

La pertinence c'est le nombre de soldat. Les armées occidentales sont très limités en nombre de soldats dispos. Donc l'usage de ce genre de plateforme peut avoir un effet de coefficient multiplicateur. Et même si c'est du téléopéré et pas du full dronisé. Par contre, j'attends de voir les premiers accidents de tir et les répercutions derrières.... Quand je vois les précautions qui sont prises à certains niveaux (genre les butées de tir hard et soft sur les navires, le fait qu'on se refuse ceci ou cela).

Exact !

Ah mais tout à fait. Mon propos c'est que si tu le fais sur du "low cost" avec plein de vecteurs de type drone en // qui partent de plusieurs endroits, j'imagine qu'il convient d'automatiser un peu la tache... D'ailleurs en cherchant sur le DSMAC je suis tombé sur la description Wiki des premiers systèmes Punaise !