Eau tarie

Et si on part du principe que c'était vraiment un test du vecteur, ils avaient peut être des craintes (légitime) qu'il y ait des problèmes. Que ça soit dans les phases de décolage / guidage, ou dans le guidage terminale. Du coup tester le vecteur et les MIRV en conditions de brouillage, défense AA etc. ça a un intérêt militaire. Mais mettre des charges c'était peut être un risque trop gros. Rappelons nous qu'il n'y a pas longtemps ils ont un test SARMAT qui a merdé (a priori) laissant un cratère de 55m.... Donc bon, il y a de quoi prendre quelques précaution quand même.

Les lobes d’émission des antennes choisies doivent permettre de "blinder" l'arrière et le bas de l'équipement avec une simple tôle. Il s'agit probablement d'un brouillage assez lointain qui est recherché. Donc avec 4 antennes de type directionnel on arrive à faire le job. La distribution des ondes EM ressemble à ça : On ne va pas mettre une antenne omnidirectionnelle c'est sur. ça serait envoyer beaucoup d’énergie au mauvais endroit. Sauf si tu positionne l'antenne en haut sur le mat. Ensuite, ça fait parti des choses qui sont regardés de près quand on sort le plan des aériens et des émetteurs. Les spécialistes regardent les énergies / fréquences dissipées en 3D par chaque émetteur, et il en découle une cartographie des énergie de champs EM. Par rapport à ça, on fait un tour de moulinette pour parfois ajuster un peu les positions / moyens de protections. il est possible aussi que "on ne brouille à fond" que pendant des temps finalement assez courts. Donc pour les mesures d'impact, le temps d'exposition jouant beaucoup également.

A mon avis ça ne se joue pas là. Ce n'est pas la signature acoustique qui te fait pencher pour une solution ou une autre. Quand tu allumes ta TAG, c'est pour bombarder, tu sais que tu n'es pas discret. Quand tu es à des allures discrètes, entre un Diesel en ligne d'arbre "directe", et un autre qui passe par un alternateur puis moteur électrique, dans les 2 cas il y a des problèmes vibratoires à gérer. Pas les mêmes, mais ça reviendra peu ou prou au même je pense.

Oui, la symbolique resterait quasiment la même.

Et bien non. C'est un truc qu'on lit / dit souvent, mais ce n'est pas exact. Wiki : Et pour ceux qui pensent que Wiki c'est rarement juste, la question a été posé à l'assemblée nationale par rapport aux naissances en ambassade

On a qu'à faire la patrouille de France avec des drones. C'est fini top gun les mecs. On a plus les moyens pour dessiner des cœurs dans le ciel avec des tonnes de kérozène. Fin du problème. De rien.

Oui et non. Quand il s'agit de concevoir un sous marin, pour des raisons assez évidente, la conception usuelle est une "grande zone étanche" (coque épaisse) avec un accès. Mais pour un engin sous marin autonome ou un ROV, il est plus pertinent de travailler avec des petites enceintes étanches car la notion de "grand volume pour faire circuler les gens" disparait. Ainsi la maintenance et les tests des petites enceintes est bien plus simple et plus légère. Et on optimise les dimensions des zones qui doivent subir la pression (le moins possible). On travaille aussi avec des enceintes en "equipression" sous huile. Mais puisque souvent ce sont les équipes de conception des sous marins militaires qui conçoivent ces engins, ils reproduisent ce qu'ils maitrisent...au moins pour le premier . Et puis souvent il existe un temps "mise au point" ou on envisage dès le début un pilotage manuel. Et du coup en conception il faut prévoir la présence humaine. Et c'est la double peine !

D'après qui ? Un contrat, c'est ce que tu veux. C'est un accord entre 2 entités mis par écrit. Qui peut concerner à peu près n'importe quoi. D'après le code civil français : Le contrat est défini à l’article 1101 du code civil, comme une convention qui crée des obligations supposant un accord de volonté entre au moins deux personnes.

Le contrat peut définir les 2 cas. Avec des couts délais différents, mais se laisser un date de décision ultérieur. Et les 2 parties du contrat sont d'accord sur les 2 scenarios.

Je suis étonné de la valeur du Tonnage US vs Chine Ils ont mis un gros coup de collier on dirait !

Si on imagine qu'il n'y a pas de modification par rapport au Gabriela Silang Donc du diesel électrique sur base de MTU 16V4000, ce n'est pas une solution au rabais c'est certain.

10 M€ pièce. Admettons que ça soit le navire "tout nu" Faut voir la motorisation déjà. Paracerque là, pas de fabrication locale à ma connaissance. Donc prix internationaux.

Idem. Lui aussi montre des signes de l'âge qui avance. Espérons qu'il ne debloque pas trp...

L'inconvénient d'en faire un "étendard" c'est que c'est un aimant politique. Poutine peut décider de concentrer ses feux dessus pour sa propagande. Après c'est peut être le but aussi. Garder une force très mobile, avec un gros nez rouge pour donner envie aux Russes de gaspiller beaucoup d'energie à essayer de les shooter... qui vivra verra...

Rappelons que Genavir appartient entièrement à l'Ifremer. Et donc c'est 100% sous capitaux étatique, même si de droit privée. Et que c'est Genavir qui opèrent tous les navires de la Flotte Océanique Française pour le compte d'Ifremer. Pour rappel sur la flotte océanique française (FOF dans le jargon) est une des plus grande flotte océanique d'europe. Genavir ont peut être leurs torts (je ne connais pas du tout le dossier) mais je ne pense pas qu'on ait à faire à des "requins financiers" qui cherchent d'important profits sans vergogne. Les Belges via le Belgica font partis d'Eurofleets, tout comme l'Ifremer. Donc ça paraissait pas déconnant vu de loin que si la prestation devait être externalisée, Genavir se positionne avec de bons arguments. D'autant plus qu'au niveau des équipes de chercheurs, il y a beaucoup d'échanges Européens. C'est quand même un petit milieu. Maintenant, il semble que soit les conditions dans l'appel d'offre Européens n'étaient pas assez limpide, soit ya des choses plus subtiles qu'on ne connait pas...(genre, oh finalement on aurait pas du externaliser, et si on trouver un truc pour faire casser le contrat). Dans tous les cas l'avenir nous en dira plus.

Sacrément impressionnant ces chiffres . Bravo : aux concepteurs initiaux, et à ceux des mise à jours. Aux chantiers de fabrication. Aux maintenanciers pendant toutes ces années. Et bien évidemment aux équipages. Ils peuvent tous être très fier.

Quelle surprise

alors déjà les trucs qu'on annonce comme "infaillible" .... 100% d'efficacité etc. ça fait monter mon bullshitomètre au taquet !

tu parle du cristal KDP ?

Ils ont intérêt à bien avoir respecté les intervalles de maintenance des pneumatiques... Si c'est précisé dans le plan de maintenance. Genre tous les 10 ans sur des trucs en caoutchouc qui voient les UV (oui même à la Rochelle...) ça paraitrait pas déconnant. S'ils sont en défaut d'entretien....ça peut être compliqué avec l'assurance etc. En tout cas ce navire n'a pas de chance. J'en dit que mieux vaut le laisser au fond et ne pas trop naviguer avec ....Neptune ne l'aime pas...

Exact c'est pour 'les boums' ça. Si vous avez l'équivalent de ces devises pour la Royal Navy ça pourrait nous permettre un recentrage léger

Je ne connaissais pas celle là tiens

Et le fameux P / M = P Peinture sur merde egal propreté

C'est une couleur qu'on retrouve "classiquement" ici chez Piriou Ou encore pour les BPC/PHA aux chantiers : Fremm Italienne : Naval Group / DCNS a pris l'habitude de travailler avec un primaire gris a priori. Pourquoi, c'est une bonne question

S'il est seul à payer, il assume les risques et la faillite, "ça donne des ailes". C'est presque tout le contraire du monde financier qui exige du gain d'argent à tous les niveaux, et de manière quasi garanti. Il n'a de compte à rendre à presque personne. Moins qu'un politique. Presque moins qu'un dictateur . Il fait tellement penser à Howard Hughes....