Eau tarie

On a lu la perte d'un F18 suite à ces manoeuvres. Info ou intox ?

Après, si Captas tu lui fous un bruit de fond de ta propre frégate, il fonctionnera avec un niveau de bruit plus élevé, et donc sera moins performant à trouver de très faible signaux (selon ou se trouve le poisson dans la couche). Donc, sans être spécialiste de l'acoustique sous marine, l'impact de la conception de la frégate joue à mon avis un role important dans les perfomances du CAPTAS.

Puis je proposer une réponse de dernier de la classe ? Si tu as à moins de 24m à la flottaison la réglementation est BCP moins chiante. Et donc potentiellement, si tu n'as pas une surcouche "mili" par dessus, le navire coutera moins cher. Donc tu fais moins de 24m, mais après tu as besoin de place pour X ou Y raison, donc en faisant une étrave "classique" tu gagnes des volumes au dessus de la flotta et de la surface de pont dispo. Sur une toute petite unité ce n'est peut être pas un luxe.

Oui voilà, par exemple ce genre de dispositif également

Pour moi, ce qui caractérise "non officiellement" un navire RoRo, c'est que les véhicules n'ont jamais besoin de faire marche arrière. Tu rentres et sort en roulant en marche avant. Sur un gros navire, ça peut se faire par un seul accès, car la largeur est compatible du rayon de giration des véhicules. Et sur des petits navires, il y a aura 2 rampes pour le traverser.

Pour moi, ce qui caractérise "non officiellement" un navire RoRo, c'est que les véhicules n'ont jamais besoin de faire marche arrière. Tu rentres et sort en roulant en marche avant. Sur un gros navire, ça peut se faire par un seul accès, car la largeur est compatible du rayon de giration des véhicules. Et sur des petits navires, il y a aura 2 rampes pour le traverser.

3 kWh / jour tu veux dire ? Zero domotique. S'il y a top de nuage, ça tapera dans EDF et puis tant pis.

J'ai pas dit que ça suffisait. Juste un genre de lissage. Si je prends mes courbes de conso EDF (dans l'appli EDF et moi par exemple), et que tu fais un "trait" à 2 kW le jour, et bien tu as gommé pas mal de "l'aire" de consomation.

Non. Mais ce n'est pas le point principal pour moi. Je trouve que c'est une production d’énergie facile et très peu contraignante. Je trouve très dommage de pas optimiser sa consommation perso par rapport à l’ensoleillement. Mais je vais le faire en live pour l'exercice. Le principe, c'est d'acheter du matos pas cher, et enlever un max les intermédiaires, installateur et autres sangsues. Un kit DIY pour 3 kW "papier" c'est à la grosse 1200 € en achetant sur un site français. à mon avis on rajoute 200/300 euros pour les éléments de fixations, tirer les cables etc. Allez, si on est bricoleur et dans une config de maison pas trop pourrie, disons 1500 euros Le but c'est de prendre un abonnement Tempo en parallèle, car on est encore plus gagnant, en particulier en vivant dans le sud est de la France (sauf cet année peut être...) En tempo blanc c'est 18 cts kwh (43 jours) en tempo rouge 65 ct kwh (22 jours) Je prends 8h par jours de production à 2kW. 352 kW rouge => 230 euro par an 688 kwh blanc => 123 euro par an 350 euros par an économisé (à la grosse et je ne compte même pas le 300 jour bleu...si on a une piscine l'été on peut faire tourner sa pompe pendant toute la journée etc.) En gros SI TU NE GRILLE PAS L'ONDULEUR, tu amorti le bordel en 4 ans. (sachant que ça arrive souvent quand même, ne soyons pas naïf). Si tu la joue aventurier, tu achètes sur Ali et ça peut aller encore plus vite .

PS : et oui 2025 catastrophique en ensoleillement dans le sud. J'ai lu qu'on avait battu un record de "non ensoleillement" qui date de + de 50 ans, et on est en course pour le record absolu .

Didons : 40% de 6kW, ça fait 2.4 kW c'est pas si loin quand même . Moi comme je te dis : je ne parle pas de revente. Je m'installe 2 kW perso. (peut être 2.5 kW faudra que je regarde le moment venu). Pas de revente, pas de certification machin. Nada. Je fais ma tambouille dans mon coin avec du matos que j'achète en direct, je l'installe, et je consomme ce que je produit, et je réinjecte nada.

Perso, si je m'équipe ça sera pour avoir genre 1.5/2 kW en autoconsommation "en continue". Pour tout ce qui peut tourner en tache de fond la journée. Par exemple un ballon d'eau chaude, chauffage par PAC en hiver (s'il fait pas trop pourri on est d'accord). Les jours ou il fait très beau lancer les machines la journée au lieu d'attendre les heures creuses, ce genre de chose. En particulier avec un contrat Tempo. Avoir une petite source pour laisser un fond de chauffage les jours rouges. Le "buisness" des KW ou tu revends plus cher, je le comprends, mais ça serait pas le moteur de cet achat.

Alors vu d'un norvégien, un français est un latin, et donc il est proche d'un espagnol ou d'un italien. Au contraire d'un allemand ou d'un anglais. Donc, a mon avis, cette histoire avec un navire Espagnol qui serait en cause, ça n'aide pas tellement NG dans la psychée de la marine Norvégienne. Pour eux, "Raaa ces Latins, ils ne savent pas fournir un bateau correct..."

Si, dans le naval c'est le cas, les sociétés grandes société de réglementations (regroupés dans l'IACS) éditent leur propre règles. Même si le BV a ensuite élargi ses compétences, et fait des trucs comme l'APAVE, et le TÜV que tu cites.

Oui, "en vain" ça ne m'étonne pas car en gros les sociétés de classification ne sont jamais responsable de l'avarie. C'est un genre de "tiers de confiance" qui établit son propre règlement. Mais si ça merde, ils mettront à jour le règlement, mais ne peuvent pas être tenu responsable si leur formule ou leur règlement est imparfait. Le seul truc serait si le contrôleur DNV coté réal. faisait un faux pour arranger un chantier.

On verra ce que ça donne. Vu le fiasco, que la marine Norvégienne essaye de récupérer du fric pour "amoindrir" leur connerie ne m'étonne pas. Quand qqun fait une connerie il essaye souvent de faire porter le chapeau sur les voisins d'a coté ... Mais il est vrai qu' @ARMEN56 et moi même étions surpris d'un certains nombres de choses sur le déroulé des évènements et des envahissements successifs, sur base des éléments publics qu'on a eu. Donc il peut y avoir des problèmes de conception (mais non vu par le DNV ? Il me semble que cette Fregate était certifié DNV), des problèmes de réalisation (idem ? pas de suivi DNV ?), ou des composants du commerce "certifié de classe", qui au final ne sont pas au niveau attendu. Et seul un procès permet de lancer enquêtes en profondeurs.

Alors je ne suis pas un expert en alliage de Magnésium. Il est exact qu'on utilise le magnésium quasi pure pour faire des anodes sacrificiel en eau douce. En eau de mer aussi, mais ça se consomme trop vite. On le voit dans le tableau, c'est la ligne du bas. Il est au mieux "passable" avec tous les autres. MAIS on utilise jamais le Mg pure (pour des composants mécanique donc). Quand on combine avec le Mn c'est beaucoup mieux. Et ensuite on peut faire une protection par anodisation pour faire un vrai "cocon". Le risque par contre c'est que si on met une grosse griffure qui laisse apparaitre l'alliage nu, la corrosion sera d'autant plus rapide car le rapport des surface est prépondérant sur l'anode (et c'est l'alliage de Mg qui fera annode). Bref pour un avion, qui verra du brouillard salin principalement, je pense que l'utilisation d'alliage de Mg n'est pas trop problématique en prenant quelques précaution quand même :). Par exemple, on peut mettre qqs petites anodes en Mg pures sur le carter anodisés. Et du coup, si c'est un avion "lambda" sans aucune précaution qui vient en zone côtière / porte avion ou qui reste sur le pont longtemps, en effet je ne doute pas que comme tu le dis, ça peut vite poser des problèmes.

Ne surtout pas oublier les aspects santé / pharmacopé etc. On a vu pendant le COVID le bordel...

Quel tocard le boss. Un niveau d'incompétence pareil ça me fait toujours rêver...

Exactement la raison. Plus le navire est long, large, lourd plus ses mouvements "naturels" dans la houle sont compatibles pour la fonction atterrissage. Et le corollaire qui fait mal => plus c'est difficile de le déplacer avec des équipements mécaniques. Le CdG fait 45.000 tonnes. Si le PANG fait 80.000 tonnes, et un maitre bau qui passe de 31m à presque 40m, pour "redresser" le bébé c'est pas du tout la même tambouille. Il va te falloir un équipement entre 2 et 3 fois plus lourd, prend 3 x plus de place, et consomme 3x plus d'énergie, et idem pour le coût alors que l'utilité est moindre. Le "c'est jamais assez stable", c'est à l'opposé de la vision d'ensemble de conception de l'architecture des navires. TOUT est affaire de compromis. En gros quand tu bouges de la masse, tu est proportionnelles à la mase, c'est du linéraire. Quand tu utilises des surfaces portantes , des foils stabilisateurs sous l'eau, tu es proportionnel à la surface de ces appendices, c'est du carré. Et l'accroissement de la longueur d'un navire va souvent de paire avec une élévation du déplacement qui est plutôt proche du cube. (ici un graphique avec des portes containers, mais positionnez les points pour CDG et PANG, vous verrez que ça marche pas mal) Donc quand on change d'échelle, attention, il faut souvent changer de solution.

Oui faut trouver le bon niveau en effet, sinon c'est stérile. ATE a fait une vidéo sur le F16, mais je ne l'ai pas regardé.

Après ce qui fait la richesse c'est aussi les commentaires des faits. Et chaque fais est commenté avec un angle qu'il convient de ponderer. Donc même en évitant les HS généraux, ce topic ne peut pas être une liste simple des faits de la journée sans recul.

Je vais vous raconter une anecdote qui illustre un peu certaines choses. Sur un navire, usuellement, vous avez une usine électrique, la plupart du temps indépendante de la propulsion (pas toujours). Alias le Genset. Quasiment toutes les règlementations obligent un deuxième genset de secours au dessus du pont de franc bord, ou du pont principal. C'est subtil, mais ça va dépendre, en gros ça reviendra au même au niveau de la logique. L'idée, c'est qu'en cas d'envahissement, le dossier de stabilité du navire garantisse qu'au dessus du pont de franc bord on soit au sec (au moins pendant un temps si les choses sont catastrophiques...). Pour accéder aux engins d'évacuations, ou attendre les secours etc. Du coup, ce groupe de secours est dimensionné pour alimenter tous les élements de secours. Radio, éclairage, et d'autres. Mais c'est bcp moins que le (ou les) genset principal, mais plus que les batteries du 24 V secouru. Bref. vous voyez l'idée. Si maintenant le navire est un catamaran, selon le dossier de stabilité, vous pouvez arriver au cas ou il y a toujours une des 2 coques "au sec". Dans ce cas l'idée c'est d'avoir 2 gensets en //, un dans chaque coque. Et vous défendez votre dossier de telle sorte que, si l'un des Genset est "sous l'eau", le système de l'autre côté prend le relais tout seul en automatique (même avec des court circuits du à la flotte avec des tableaux protégés etc.). Et ça marche assez bien, car un catamaran va vite prendre un angle de gite en envahissement car la flottabilité va être très asymétrique. Donc en gros, un pont descend sous l'eau, mais l'autre "monte" par la prise d'angle. L'avantage, c'est que les groupes sont en permanence utilisés. Donc en terme de sûreté de fonctionnement c'est meilleur qu'un groupe qu'on vérifie qu'une fois par an...Par contre interdit de partir en mer si un groupe est en panne, BIEN SUR ! Et bien aux US, impossible d'obtenir ça. Primo dans leur philosophie, le secour doit rester du secour et ne jamais servir (ce qui en terme de sureté de fonctionnement est une abération, les spécialistes vous sortirons les statistiques, il faut un contrôle quasi à chaque mission si on veut arriver à une stat aussi bonne). Mais surtout, c'est écrit au dessus du pont de franc bord, donc NO ! NINE ! FORBIDDEN ! Conclusion : tu reprends ta conception navire, tu fous un gros Genset sur une coque, et un groupe de secours sur pont sur l'autre coque. Tu perds complètement la symétrie d'architecture, ce qui est bien pourri en design de catamaran pour les "gros contributeurs"... Ou alors fallait mettre 3 groupes....encore plus cher et lourd... Donc ta conception "Française / BV " optimisée, tu te la prends, et tu fais l'avion avec

L'impression des mecs de Marinette, c'est que les chefs Italiens ne les considèrent pas bien. En gros ils pensent, "on a su faire des bateaux sans vous, vous arrivez et vous nous faite faire n'importe quoi sans notre avis". Ya un peu des 2. C'est à dire qu'ils avaient à apprendre des trucs, mais ils avaient de grosses compétences. Et je crois que "diplomatiquement" Fincantieri ne s'y ait pas très bien pris si tu veux mon avis. Du coup en interne c'est un peu la guerre sous marine qui ne facilite pas les choses...

Pour avoir bossé sur le normatif US, ça ne m'étonne PAS DU TOUT . Si on t'impose un design avec d'un côté de l'ABS, et de l'autre des choses qui dépendent des US Coast guard (qui en gros joue le role des aff. mar française), et tu rajoutes de la spec US Navy, t'es tranquille, tu ne pourras RIEN garder du design Europe dans le détails. Déjà pour les faire dialoguer, et trouver des solutions commune entre ABS / USCG et Navy c'est hyper chaud. Leurs responsables en font une affaire personnelle, par principe "ils ont raisons, les autres ne savent pas", "ils font des bateaux civils" / "ils font des bateaux 10x trop chers qui naviguent au bout de 20 ans' etc. pas pour rien que leurs programmes pédalent dans la semoule. Sur le coup, ils n'ont rien à envier au normatif / administratif français. C'est même pire. Si tu arrives avec des trucs européens, même avec un accord IACS, la bonne blague... La seule solution, serait d'arriver dès le début, avec des très gros bonnets genre au niveau ministre DOD, etc. Tu prends les grands chef dans un bureau, tu prends 3 mois pour leur tordre le bras DES LE DEBUT et imposer des concessions sur tous les trucs macro (genre, les matières des tuyauteries. Cupro ou non. Les normes incendies. etc. etc.) Et un responsable général, modifie la spec. au fur et à mesure. Sur cette partie ça sera ABS. l'USGC tu la ferme on te demandera pas ton avis. Sur cette partie spec. US Navy, les autres la ferme, sur cette partie on fait un mix intelligent. Tout le monde signe en bas, et on attaque le projet sur de bonnes bases.