Eau tarie

On a l'habitude avec lui....

2 choses. Primo la médecine est une science c'est évident. Par contre c'est une science qui s'appuie de manière ultra forte sur les statistiques. Secundo, savoir approximer les bonnes choses au bon moment est le DEVOIR numéro un de tout bon scientifique.

Désolé j'ai fait l'amalgame de vocabulaire par manque de culture entre sérieux et grave. Je n'ai pas les % en tête, mais niveau age c'était quand même très marqué. Il n'y a jamais d'absolu en médecine. Juste des gaussienne plus ou moins marqué. Donc forcement ça ne concerne jamais QUE les vieux. Mais très principalement. A priori sur les cas "plus jeunes" le fait d'attraper le virus pendant le sport serait un cas aggravant. Qqun avait posté un article ici. On peut surement rapprocher ça à ta dernière phrase.

C'est uniquement sur les cas graves. C'est pour ça que les "vieux" ne s'en sortent pas. C'est la double lame. Le système immunitaire a plus de difficulter à combatre le virus. Et quand le virus n'est plus présent, les poumons ont des grosses lésions bien longues à résorber. Et avec l'age la capacité de régénération décroit.

Oui par surdosage / tentative de suicide surtout.

Voilà, comme la discussion pour les masques. A la guerre il faut voir quelle est le taux de perte acceptable. Là c'est pareil, on aura pas de truc parfait. Et sur ces molécules là, on a un récul énorme sur les effets secondaires. Et c'est pas le tramadol hein...

Il dit aussi que statistiquement ça n'arrive que qd tu est déjà mal en point (la médecine c'est une science uniquement statistiques, avec toujours des bords de gaussienne ou ça foire) Donc rien d'affolant vu la crise actuelle à mon sens. Et puis on pourrait cibler. Par exemple traitement que pour les plus de 30 ou 40 ou 50ans, là ou l'on juge le rapport bénéfice risque "bon" par rapport à rien prendre et se taper une morbidité de 15% !

J'ai pas tout lu car ce topic va trop vite. La dernière vidéo de Raout est quand même assez claire. => Quand les patients sont en état grave, le mal est déjà fait, il n'y a presque plus de charge viral, le traitement "anti viral" ne sert à rien. => L'antibio combiné à la chloro est un des classiques pour les infections pulmonaires. => Les effets secondaire de la chloroquine sont connus, on y est principalement sensible quand on est fragile. Si on est sous scope en réa on voit très vite la défaillance et une poche de Mg suffit en général à gérer l'affaire. => Pour l'instant dans son institut pas de surmortalité (selon lui biensur);

Le virus te rends fragile pour une surrinfection. Il faut donc assainir au maximum l'air intérieur (pollution intérieur irritante + champignons / moisissures etc.)

Ou encore mieux, peut être qu'elle l'a eu, mais que son système immunitaire a géré ça tranquillou sans symptôme. Comme ça elle serait partiellement immunisée !

Ah parcque tu crois que la protection des masques FFP2 est absolue ? Non c'est juste une niveau de protection. Il ne garantie rien du tout. Le plafond de sans contact monté par les banques à 100 ou 200 euros serait une bonne idée oui :)

Sur un autre forum : Rien que la l'attestation qu'on auto rempli c'est la caricature de notre pays. Si ya pas un papier avec des cases à cocher on dirait que c'est impossible à gérer...

Je suis d'accord. Mais j'ai pas l'impression que ces masques ça soit "rocket science" non plus. Si on te file les références des bons tissus. Le type de couture etc. Quelques contrôles "manuels" en bout de chaine pour voir si tout est à la bonne place. Avec de la main d'oeuvre "bénévole" s'il le faut pour les contrôles "à la chinoise"'

C'est une histoire de "bénéfices / risques". et à mon sens on n'a pas le temps de laver "plus blanc que blanc". Il faut être pragmatique et efficace. Il va y avoir des effets de bords, c'est sur, mais on vise plutôt à limiter la catastrophe quand même...

Non pas nécessairement. Si chaque brique de ta conception et réalisation suit des étapes connues et maîtrisée par l'industrie en générale, et par ta société en particulier, on peut faire une auto approbation sur base des contrôles internes. C'est ce qui se passe à énormément de niveau. La en temps de crise il faut peser le rapport bénéfice risque. Si ton masque dépasse de 2% le critère pour être ffp2 est ce si grâve ? Est ce que ça vaut le coup de tout ralentir pour ça et de laisser des milliers de soignants sans rien ? Moi je dis non, et au diable si pour une fois "toutes les cases ne sont pas cochées".

Qu'on laisse tomber la paprasse idiote en France pour une fois. On s'assure que les fabricants sont de bonnes foi pour faire "selon les préconisations" pour tenir le niveau souhaité le temps de la crise. On fait un marquage "Crise COVID2020" ,et on envoit la gomme en auto certification. Ya pas un responsable politique qui a les jouent pour imposer ça et prendre sur lui sur les eventuelles conséquences de lot pas aussi bon ??? ça sera toujours 1000 fois mieux que rien.... (sachant que les USA et tous les autres pays d'europe vont mettre une pression dingue sur la supply chain mondiale niveau masque et donc pas trop de plan B à court terme).

Ok avec toi, ma question était plus, as tu déjà entendu qu'on se servait de cet angle d'hélice pour "délester" l’arrière navire via l'angle de poussé ? A ma connaissance, on utilise des dispositifs hydro (flaps etc.) ou alors c'est carrément un dispositif dédié (air souflé) et c'est les navires très spécifiques (genre Surface Effect Ship). Et quid de la prise en compte de la perte du rendement propulsif global du fait de l'angle d'hélice ?

Négatif. Jamais entendu parler de cela. Mais on pourrait demander à @ARMEN56 Premièrement pour moi ça n'aurait d’intérêt que pour des navires rapides et "léger" (la fraction de la poussée par rapport à la masse à un sens, l'image que je montre pourrait aller dans ce sens). Et principalement pour contrer le "cabrage" naturel vers un Froude de 0.4/0.5 Mais ça se retrouve aussi sur des navires lourd. Et sur les Rhib ou tu pourrais le faire sans problème tu le fais pas (alors que c'est léger et rapide)

Les Coronavirus c'est un peu comme les rhumes non ? il y a tellement de mutation qu'au final on est jamais complètement immunisé ? Sauf qu'en général il s'agit de version très bénigne et du coup on s'en fout.

Attention echelle log biensur. On a une lueur d'espoir que l'Italy sorte de l'exponentielle (donc linéaire en courbe log) et viennent parralléliser la Chine à partir de maintenant. Oui enfin, si d'un coup les urgences croulent sous les detresses respiratoires avec 2 ou 3 fois plus de cas qu'à l'accoutumé il est assez facilte d'estimer la part de surmortalité. D'autant plus que la grippe est suivi par le réseau sentinelle : https://websenti.u707.jussieu.fr/sentiweb/

C'est le problème des "bas de courbe" pour les épidemies. Ce n'est pas très lisible, et à ces niveaux là l'exponentialité n'est pas très lisible. Mais maintenant on a assez de datas pour savoir la suite.

En fait ils vont choisir le jeune car s'il s'en sort ça sera plus rapide et ça remettra dispo le respirateur artificiel. Avec un 70+ la guérison est de toutes les façons plus longue, et du coup ça "bouche" plus le système.

Il y a de l'espoir !

ça serait une super nouvelle que les Chinois sortent du "bordel" et puisse venir aider les autres avec leur moyens industriels et pharmacologiques énormes. Parfois les temps très difficile ça peut être source de conflit, mais aussi de rapprochement entre les peuples. Merci à eux donc !

En plus cette 2eme équipe était plutôt contre au début. Le retournement d'avis et le test dans la foulée sa donne espoir. Celà dit je crois que tout ça a été fait en Chine et plutot bien expliqué. Si on prenait moins de haut les Chinois (alors que ça fait longtemps qu'ils sont plus en pointe que nous...) on se poserait moins de questions.