Skw

Marina du parti REDE ? Pourtant, Bolsonaro n'est pas éliminé de la course (même si cela sera difficile une fois rendu au second tour) ni tout à fait Lula ou sinon la doublure qui lui aura été choisie au PT... En passant : https://www.huffingtonpost.fr/2018/08/31/la-reponse-de-zep-a-un-politique-bresilien-qui-laccuse-dencourager-lhomosexualite-avec-le-guide-du-zizi-sexuel_a_23513420/ Ne pas non plus mettre au placard Alckmin, même s'il est en retard, sachant que c'est lui qui devrait bénéficier du plus large temps d'antenne télévisée, notamment au travers d'un jeu d'alliances... et la télévision reste de loin le média le plus influent, surtout auprès des strates populaires, dans la société brésilienne. Marina en revanche a très peu de temps d'antenne. https://www.dw.com/pt-br/como-será-a-estreia-dos-presidenciáveis-no-horário-eleitoral-na-tv/a-45304653

Le pire, c'est que même en admettant que la justice brésilienne puisse trancher juste, rien ne garantit aux yeux des Brésiliens que celui/celle qui prendra la présidence sera moins corrompu(e).

Oui, je m'en souviens très bien... mais la restructuration du programme ne semble pas avoir été à la hauteur de la tâche. Cela s'explique-t-il par une honnête surestimation des capacités à surmonter les problèmes ? Ou par la volonté plus cynique de minimiser l'ampleur des errements ? En fait, de nombreux programmes, notamment en matière de défense, voient leurs coûts augmenter. Ce qui m'intéresserait davantage en l'occurrence est le surcoût que l'on peut attribuer plus spécifiquement aux opérations visant à noyer le poisson. On minimise les points critiques, on continue dans le développement alors que des étapes cruciales n'ont pas été validées, on continue à assembler des unités sans que l'on ait pu faire la quantité de tests nécessaires en amont, etc... cela souvent pour rassurer le commanditaire ainsi que les clients exports et éviter que ceux-ci ne reviennent sur leurs engagements... Or cette incapacité à avouer l'ampleur du problème induit des surcoûts*. Et j'ai l'impression que ceux-là sont relativement conséquents dans le cadre du programme F-35. * Soit dit en passant, j'imagine que ces surcoûts de "noyage du poisson" ont déjà été conceptualisés dans la littérature économique et qu'il doit exister un terme plus approprié que celui que j'emploie. Si l'un d'entre vous a une idée de la terminologie généralement usitée pour de tels surcoûts, je suis preneur.

Effectivement. Il serait très intéressant - mais c'est un travail lourd si l'on veut faire cela sérieusement - d'évaluer les surcoûts induits par l'incapacité à reconnaître que le programme ne pouvait/devait être plus longuement mené de la sorte. Autrement dit, si l'on avait acté plus radicalement il y a 5 ans que le calendrier était impossible à tenir et qu'il faudrait revoir le programme et son calendrier profondément, alors sans doute aurait-il été possible de limiter les surcoûts. Actuellement, le contribuable américain doit payer des sommes conséquentes pour que LM et certains officiels fédéraux puissent garder la tête haute, à faire comme si le programme suivait un cours plutôt logique.

M'étonnerait bien que ce Draken puisse satisfaire les critères du label "Suisse Garantie"... à moins que ça se mange.

Le Rafale est tout de même un avion de gaulois réfractaires. En Allemagne, on voit depuis quelques temps poindre des préoccupations en la matière. En anglais : https://www.thefirearmblog.com/blog/2017/10/12/germanys-next-army-rifle-cannot-american-due-itar/. J'aimerais bien faire un revue de la littérature germanophone en la matière et en faire une synthèse ici... mais pris par le boulot en ce moment. Et lorsque j'ai un peu de temps libre, pas vraiment le courage de faire ce travail.

Quand on a une idée des chiffres des migrations intérieures au Brésil, par exemple des Nordestinos descendant sur São Paulo, ce chiffres de 60.000 Vénézuéliens fait sourire. La sortie de Temer me semble plus être une posture politique qu'autre chose.

Et encore, chez les stylistes, on a également eu tout un courant mettant en avant la pureté esthétique des lignes et formes qui s'expliquent par des considérations techniques. Dans le monde de l'architecture et du design, le plus radical en la matière et l'un des pionniers de ce courant fut Adolpf Loos, la structure devant prendre le pas sur l'ornement. Auteur du manifeste "Ornement et Crime" (sic), cet architecte autrichien du début du 20ème siècle a pas mal influencé Le Corbusier (s'extasiant devant des silos à grain) ou encore Jean Prouvé (une des pointures du design industriel). Désolé pour le HS... surtout que l'on n'est pas sur le fil Dassault. Mais j'imagine que la phrase de Dassault peut aussi s'entendre dans cette lignée considérant que l'esthétique doit se voir façonnée par l'utilité/efficacité/efficience technique. D'autant plus que Marcel Dassault était un homme de cette période d'après-guerre au cours de laquelle ces principes esthétiques ont eu une grande influence.

Je l'ai piquée à DEFA... lui même bien inspiré par la Com' britannique :

On devrait donc les rejoindre dans le Tempest qu'ils conçoivent en toute souveraineté avec l'aide des Américains ? C'était bien cela le sens de ton message ?

Ce sera très certainement coûteux... mais si l'arme s'avère essentielle à l'exportation des chasseurs européens, actuels ou futurs, je vois bien les décideurs européens s'engager à le désitariser. Peut-être attendra-t-on la prochaine élection présidentielle US avant d'engager de tels frais, histoire de voir si l'Agent Orange sera ou non reconduit dans ses fonctions et quelle sera alors la nouvelle posture de la Maison Blanche... Mais la situation ne me semble absolument pas durable pour les Français, Suédois, voire les Allemands dans une moindre mesure. J'ai un peu plus de doutes pour les Britanniques si jamais ils entérinent que l'Eurofighter sera de moins en moins exportable.

En même temps, les alternatives européennes risquent d'être frappées du même mal. Il est en outre probable que certains clients prennent plutôt mal le refus US de ne pas accorder d'autorisation spécifique. Les Russes et Chinois pourraient bien gagner des parts de marché dans certaines régions du monde.

Une question. L'Administration US a-t-elle élargi sa liste de composants ITAR sous Trump, notamment en réintégrant des composants qui n'étaient auparavant pas ITAR, ou s'est-elle contenté de ne plus accorder d'autorisations de ventes ? Car, de mémoire, il me semblait que c'est surtout sous Obama que la liste des composant ITAR avait été assez largement complétée. Pour autant, l'Administration restait assez conciliante pour ce qui était de l'attribution d'autorisations.

En l'occurrence, je pense que l'on pourrait parler de « récit de légitimation », voire même, pour reprendre un concept mobilisé par Lyotard, de « métarécit » ou autrement dit d'un « ensemble d'éléments s'articulant autour d'une fable qui les légitime et s'autolégitime en retour ». Le tout permet de justifier un système de règles et d'institutions. A noter que l'on trouve également un beau métarécit chez les défenseurs de la cause palestinienne, peut-être d'ailleurs plus chez ceux qui les soutiennent à distance que dans le peuple palestinien lui-même.

Il y a des éléments intéressants dans cet article : "From Sharon to Sharon: Spatial planning and separation regime in Israel/Palestine" http://www.geog.bgu.ac.il/members/Yiftachel/new_papers_2009/yiftachel sharon to sharon Hagar 10-1 (2010).pdf NB : Si l'on fait abstraction des micro-Etats, il y a peu de pouvoirs étatiques qui ont accordé une telle importance à la planification de l'espace et au contrôle de l'usage des sols (le champ d'intervention ayant été placé sous l'autorité directe du Premier Ministre) ... sinon l'Afrique du Sud. On pourra objecter que cette nécessité d'attacher la planification aux plus hautes sphères du pouvoir s'explique par des motifs sécuritaires, ce qui est sûrement vrai, mais cela a également permis la mis en œuvre d'une politique d'organisation de l'espace coloniale et ségrégative.

J'initie ce fil pour traiter de l'objet territorial, au centre très souvent des conflits armés et/ou différends d'ordre géopolitique. On peut bien sûr s'intéresser aux différentes conceptions de la territorialité, variables selon les espaces et les époques. On peut imaginer traiter des territorialités légales/politiques/administratives (visibles dans les atlas) tout autant que des territorialités opérationnelles (saisissables sur les champs de bataille ou théâtres à plus larges échelles). Je commence avec cette contribution fort intéressante d'un juriste : https://books.openedition.org/putc/814?lang=fr

C'est vrai que ma tournure pouvait inviter à des interprétations erronées. La remise en cause de la Convention européenne n'est pas directement liée au Brexit. En revanche, May et d'autres politiques se sont questionnés sur une sortie de la CEDH. May a clairement fait savoir pendant la dernière campagne électorale qu'elle était en faveur d'une sortie de la CEDH... mais a ultérieurement estimé qu'il était trop lourd de considérer une telle sortie avant 2022, et donc un éventuel nouveau mandat, sachant que les négociations à mener dans le cadre du Brexit allaient déjà fortement solliciter les politiques et fonctionnaires. https://www.telegraph.co.uk/news/2017/05/18/britain-bound-european-human-rights-laws-least-another-five/

Mouahahahaha ! J'avais raté cette information. Elle vaut son pesant : 5 femmes, toutes filles de Lords, ont engagé une procédure contre le Gouvernement devant la Cour Européenne des Droits de l'Homme. La cause ? Elle s'estiment discriminées en raison de leur genre puisqu'elles ne pourront hériter du siège dont jouissent actuellement leur père respectivement à la House of Lords, sachant que le principe de primogéniture masculine donne la priorité aux fils, neveux et oncles sur les filles nièces et tantes. C'est beau tout ce progressisme. Elles ne se sont apparemment pas étonnées en revanche que le fils d'ouvrier ne puisse pas hériter du siège actuellement occupé par leur père. J'ai bien l'impression que leur démarche mènera in fine à une suppression complète de la représentation des lords au Parlement. Sachant que le nombre de sièges leur étant accordé avait été largement réduit dans une réforme de 1999, je vois bien cette chambre sauter sous peu. A l'époque, cela avait déjà été une lutte pour maintenir ce nombre réduit de sièges. A noter que le Royaume-Uni restera lié par la Convention européenne des droits de l’homme, et donc à la CEDH, au moins jusqu’en 2022. Si jamais May est reconduite pour un nouveau mandat, il est probable qu'elle initiera pour son pays une sortie de la CEDH. https://www.bbc.co.uk/news/uk-44844335 https://www.business-standard.com/article/pti-stories/five-daughters-of-hereditary-peers-in-legal-bid-for-house-of-lords-seat-rights-118071601120_1.html

Ceux qui habitent le 16ème arrondissement tout en partant le week-end en twingo pour retaper une demeure à forte valeur sentimentale en province ne sont pas si rares que cela. Il y a bel et bien une question de valeurs.

L'erreur était-elle dans l'identification (tir ami avec bel et bien intentionnalité de tir), dans l'accrochage (missile accrochant une cible non prévue à la base), dans la commande (procédures non respectées et tir accidentel) ou dans la technique (défaillance matérielle) ? Parce que ce sont des choses bien différentes.

Vu ce que se prennent Apple et Google, j'imagine que je ne serai pas susceptible de poursuites si je commets de la fraude fiscale à mon petit niveau ?

HAL, ils doivent sacrément bien maîtriser CATIA ^^

Ou surtout le prix que les gouvernants estiment nécessaires pour ne pas passer pour des clowns aux yeux de la population. Car c'est un réel enjeu côté chinois. Monsieur Jinping qui nous vient de Pékin tente le Super Banco ! ... Super ! Super ! Super ! Oups. J'avais pas vu, mais oui, d'autant plus dans la relation de gouvernant à gouverné.

C'est surtout le Point qui titre de manière erronée. La NASA n'assure rien du tout. L''étude est partiellement financée par le Goddard Space Flight Center de l'agence spatiale américaine. Voici ce qui apparait dans le papier en question : Pour une présentation plus sérieuse de l'étude, voir l'article du Guardian : https://www.theguardian.com/environment/earth-insight/2014/mar/14/nasa-civilisation-irreversible-collapse-study-scientists ou sinon , plus directement, l'article présentant l'étude dans Ecological Economics : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0921800914000615 ou sur Research Gate https://www.researchgate.net/publication/261291435_Human_and_nature_dynamics_HANDY_Modeling_inequality_and_use_of_resources_in_the_collapse_or_sustainability_of_societies (si nécessaire, possibilité de créer un compte gratuit pour accéder à une masse considérable de publications scientifiques) _ _ _ _ _ Sinon, toujours étonné de voir comment les médias grands publics se saisissent de tel article plutôt qu'un autre et ensuite comment ils en restituent les conclusions. Cela fait peur à voir.

Apparemment, les industriel allemands commencent également à se poser des questions sur la norme ITAR et ses implications. https://www.hartpunkt.de/deutsche-unternehmen-sehen-itar-regeln-kritisch/ Malheureusement, l'article est réservé aux abonnés. Mais j'essaierai de faire quelques recherches sur la position des industriels/politiques/militaires allemands sur cette question des normes ITAR.