Skw

Un article d'un réel connaisseur - et non d'un journaliste généraliste - des questions de défense indonésienne :

Considérations budgétaires autour du contrat Rafale et autres projets d'acquisition indonésiens :

Passage très intéressant. Néanmoins, l'extrait mériterait d'être cité de manière plus ample. Car l'on perçoit en fait que cette omission de fond, se complétant de mensonges et peu respectueuse des partenaires, s'explique en fait par une situation complexe au sein même des instances française, que ce soit parmi les politiques, au sein des états-majors et entre les politiques et les industriels. Notamment, il existait des désaccords marqués - et ce n'est pas une découverte - sur le successeur à acquérir pour la Marine. On s'aperçoit en outre que Giraud a tenté d'imposer ses vues, ce qui peut tout à fait se comprendre au regard de sa fonction, sans avoir néanmoins les appuis nécessaires, que ce soit aux échelons inférieurs ou au niveau supérieur, pour les faire triompher. Tout cela pour dire, en revenant sur le SCAF, que les positions parfois un peu difficiles à suivre côté allemand ne sont pas forcément la résultante d'un plan bien ficelé visant à tromper la partie française, comme certains aiment l'exposer ici. En Allemagne aussi, ils ont leur propre boxon. Ce qui ne veut pas dire que ce capharnaüm ne reflète pas certains intérêts politiques, industriels ou militaires. Mais ne pas croire que l'intention est nécessairement à l'origine de compliquer la vie du voisin.

Vu les nombres d'exemplaires commandés/envisagés, et en dépit parfois de volumes importants lancés dans le vent, il serait assez logique pour le pays de ne conserver qu'un type de chasseurs-bombardiers à terme. Qui plus est, le pays est impliqué dans le développement du Gripen E/F. C'est notamment l'un des aspects qui a joué en faveur du Gripen au Brésil. Il aurait été assez étonnant de revenir d'une certaine manière sur ce choix. Sans compter que le contexte géopolitique n'est pour l'instant pas des plus tendus sur le continent sud-américain. Bref, assez peu d'intérêt pour le F-35 ou un autre chasseur.

Bof. C'est un individu perdu sur les mers twitteriennes.

La portée ?

Manching, c'est la zone 51 européenne. Il semblerait qu'on y boive beaucoup de pastis.

Assez largement d'accord sur le fond de ton message et notamment sur le peu d'intérêt que présentait le projet Eurofighter pour la France. Je rajouterais, et c'est d'ailleurs un élément assez peu évoqué dans les débats autour du FCAS, que la France disposait avec Dassault Aviation (ou plutôt Avions Marcel Dassault-Breguet Aviation) d'une belle clientèle à l'international. Or, lorsque l'on observe à quel point il est difficile de gagner de nouveaux clients, ce devrait être un point absolument central dans les négociations. Sinon, pour en venir au point extrait plus haut... je ne suis pas si sûr qu'il faille absolument au consortium Rafale des prix cassés ou des transferts de technologies pour gagner des marchés. En revanche, avec le recul, je ne suis pas sûr que le Rafale se serait vendu à l'Inde, à l’Égypte et surtout aux Émirats Arabes Unis si la France était restée sur l'alignement aux USA soutenu par Nicolas Sarkozy, qui aurait rêvé pourtant d'empocher un contrat Rafale à l'international.

Cela valait bien la peine de pointer l'intransigeance des instances européennes dans le cadre des négociations sur le brexit

Pas tout à fait. Tonton Adolf a prétexté - si c'est à cet évènement que tu fais référence - d'un raid polonais que les agents de la SD et de la SS avaient eux-mêmes organisé sur le territoire allemand, du côté de Gleiwitz, comme casus belli.

Ne pas confondre le principe de neutralité impliquant pour un pays de ne pas se laisser entrainer dans des conflits étrangers [ex : Suisse] et l'interdiction constitutionnelle visant le recours aux forces armées dans un usage strictement défensif et parfois dans les limites du territoire national [ex : l'Algérie (surtout d'avant 2020 car la nouvelle Constitution semble plus plus laxiste en la matière) ou l'Allemagne (surtout d'avant la décennie 1990 car un rendu de la Cour de Karlsruhe a considéré comme constitutionnelles les opérations extérieures dans le cadre de coalitions internationales > Pour ce qui est des interventions sous mandat de l'ONU, on peut le comprendre ; pour ce qui est des interventions sous mandat de l'Otan - comme ce fut le cas pour la première fois au Kosovo - c'est à mon avis plus discutable)] Sinon, on évoque ici la Suisse. Mais on pourrait sans doute trouver les mêmes procédés langagiers dans pas mal de pays occidentaux, afin de ne pas froisser une opinion publique semblant s'étonner qu'une armée puisse se préparer à la guerre.

Pour éviter la guerre, on frappe ! Cela me rappelle quelques épisodes historiques... Dans l'absolu, il n'est pas illogique de penser que le pays ait besoin pour se défendre de frapper en territoire ennemi... mais cela s'appelle la guerre. Autant l'écrire noir sur blanc.

A quoi fais-tu référence ? PS : Sinon, ce soir, sur Gulli, on a droit à ce chef d’œuvre : Enfin une chaine qui fait dans la précision historique. Stéphane Bern et l'autre barbichu, on les entend rarement parler de Gros Pif 1er. Un règne dont les royalistes semblent peu fiers.

Chris Roberts vous l'a vendu, Jean-Luc Mélenchon vous l'offre : Star Citizen !

Effectivement, la teneur des échanges tombe bien bas par endroits.

A partir du moment où elle est au pouvoir, celle-ci cesse d'être dans l'opposition. Non ?

L'acquisition des avions pour l'Indian Navy est également censée se faire dans le cadre d'un Gouvernement-à-Gouvernement. Cela n'empêchant pas une mise en concurrence et évaluation comparée des offres au préalable.

Est-on si sûr que cela de l'efficacité de cette opposition si celle-ci arrivait au pouvoir ? Le tableau du feu gouvernement déboulonné par l'actuelle junte était-il si radieux ? J'ai l'impression qu'il existe des problèmes bien profonds dans la vie politique malienne et que les figures capables de façonner des solutions solides pour le pays ne sont pas légion. Par ailleurs, n'assistera-t-on pas avec cette junte à une magnifique démonstration de gouvernance, par l'absurde, à destination de ceux qui expliquent que l'origine du mal réside dans la présence française ? Cela ne m'étonnerait qu'à moitié.

Cela, je le sais bien. Mais je voulais savoir si l'on avait assez de maîtrise - savoir quel impact aura telle ou telle modification - pour le faire dans un but de substitution d'un variant dangereux. Si j'ai bien compris, on n'a donc pas vraiment la maîtrise suffisante pour se permettre d'envoyer un nouveau variant dans la nature.

Petite question aux sachants en la matière. Serait-il possible de mener en laboratoire la mutation d'un virus - par exemple du covid-19 - afin de développer un nouveau variant particulièrement contagieux et susceptible de prendre rapidement la place d'un variant préexistant aux effets particulièrement lourds sur la santé humaine ? Est-ce théoriquement possible ? Est-ce concrètement réalisable ? Est-on capable de développer un tel variant tout en limitant/gelant sa capacité de mutation pour éviter que n'apparaissent à partir de celui-ci d'autres variants bien plus dangereux ? Quels sont les autres risques potentiels ? Existe-t-il des équipes de chercheurs ayant mené des programmes en la matière ?

Ah, la fameuse bataille du Rio de la Plata et la mise à mort qui s'en suivit de l'Amiral Graf Spee.

C'est une abréviation pour ACTIVe cancellATION du contrat ?

Il semblerait tout de même, mais cela mériterait confirmation, qu'Airbus D&S ait eu un rôle assez moteur.