-
Compteur de contenus
9 124 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
32
Tout ce qui a été posté par Skw
-
Ou les mecs des transmissions qui voulaient prendre leur revanche !
-
Ne t'inquiète pas. Je n'étais pas vexé. Je voulais seulement être sûr que tu saisisses ma position. En l'occurrence, je ne fais pas partie de ceux qui pensent que la solution nationale est préférable dans tous les cas. Pour moi, c'est un calcul, relativement complexe et comportant une part d'incertitude, à mener en fonction des circonstances.
-
Non, l'intégration des Rafale F1 n'était pas gratuite. Mais la Marine pourrait opérer le Rafale, dans ses différents standards, pendant 40/50 ans. Idem pour les Hawkeye. L'investissement me parait plus aisément amorti que pour des F-18 que tu souhaites opérer pendant une dizaine d'années. La différence entre une solution intermédiaire et une solution durable. On a pu lire ici des gens s’esclaffer en apprenant que la Bundeswehr refusait la proposition d'Atlantique 2 en remplacement des P-3 Orion comme solution intérimaire. Peut-être avaient-ils de bonnes raisons, notamment économiques, de refuser. Je ne sais par pourquoi tu me réponds cela. Puisque je ne suis pas forcément opposé à l'acquisition de matériel étranger, notamment américain, lorsque le choix se justifie. Mais je demande à voir les calculs. Si le pognon part chez Dassault Aviation, même doublement payé, et plus largement dans la filière aéronautique nationale plutôt que dans l'acquisition d'un avion moins cher mais supposant des coûts d'environnement importants pour une durée d'exploitation relativement limitée, pas sûr que l'alternative soit beaucoup plus intéressante pour l'Etat français. Je ne suis pas doctrinaire. Je demande juste les calculs. En matière de comptabilité nationale, payer plus cher revient parfois moins cher.
-
Quels auraient été les coûts d'environnement pour intégrer le F-18 et ses armements, dans l'idée que le PA soit vraiment plus opérationnel, dans nos forces pour une petite dizaine d'années ? La question n'est pas rhétorique. Je n'en sais rien. Mais j'imagine qu'intégrer et former des personnels, développer les procédures, acheter les armements spécifiques, etc., pour opérer un nouvel avion sur un porte-avions pour une dizaine d'années... n'est pas forcément si économique que cela. On me rétorquera qu'en cas de conflit de haute-intensité, l'investissement ne nous aurait pas paru si élevé que cela. Mais dans un contexte de relative tranquillité ?
-
C'est sans doute pour cette raison que les Allemands espèrent une fusion des deux programmes. Car dans cette optique, ils peuvent négocier le maintien d'un certain statut d'importance... tout en réduisant les coûts à investir, pensent-ils, dans le programme. Car l'argument souvent entendu côté allemand sur le FCAS est le suivant : nous avons le pognon et vous en avez nécessairement besoin. L'argument me semble assez fallacieux car il n'est pas certain du tout que la population allemande soit encline à élire des personnalités politiques prêtes à engloutir des sommes conséquentes dans un tel programme. Il est même probable que celui-ci devienne un enjeu central des joutes électorales futures si jamais les fonds à injecter devaient gonfler.
-
Je pense qu'il ne s'agit pas d'une mauvaise simplification, mais d'une mise à jour des exigences en fonction de l'évolution des menaces et des besoins estimés pour les forces suisses. Voir notamment la reprise de ces éléments dans ce document publié en janvier 2020, à l'attention notamment des soumissionnaires : https://www.newsd.admin.ch/newsd/message/attachments/59901.pdf
- 6 695 réponses
-
- 3
-
-
-
-
- Force aérienne suisse
- F-18 Hornet
-
(et 1 en plus)
Étiqueté avec :
-
Pour reprendre un qualificatif employé par ailleurs sur ce forum, je suis un vrai bobo écolo dans mes modes de consommation ! Je roule en vélo généralement, sinon en voiture française lorsque je dois partir en vacances. Même si parfois contraint par mes directeurs de prendre l'avion lors de déplacements professionnels. Je mange très largement du local et du bio. Plus pour l'environnement et la biodiversité que par préoccupations sanitaires me concernant. En fait, les bobos écolo sont les vrais patriotes. Allez, rangeons-les à droite de l'échiquier politique
- 6 695 réponses
-
- 5
-
-
-
- Force aérienne suisse
- F-18 Hornet
-
(et 1 en plus)
Étiqueté avec :
-
Un twitto généralement bien informé. Si j'ai bien compris, bien que la législation indonésienne prévoit désormais de telles mesures compensatoires pour les marchés d'armements, ce n'était pas forcément dans la culture du pays.
-
On ne peut pas dire, une fois de plus, que la carte européenne ait été jouée. En l'occurrence, on aurait pu imaginer, du moins pour les non connaisseurs du dossier que je suis, que le pays aurait pu reprendre un lot de Leopard 2. Mais on connaît le refrain : les USA sont un allié bien plus sûr face aux menaces russes.
-
Coronavirus - Covid 19
Skw a répondu à un(e) sujet de Lordtemplar dans Politique etrangère / Relations internationales
A se demander - je n'en sais rien : pas assez spécialiste du contexte local - si la plainte n'a pas été déposée par l'IBA à la demande des autorités centrales indiennes. Quoi de mieux qu'une bonne vieille chasse aux sorcières pour détourner le regard des défaillances plus profondes d'un système ? -
Cela ne garantit en rien que les prix seront tenus... Sans cuisine comptable, le programme aurait dû être arreté depuis belle lurette, c'est-à-dire 2010, pour enfreinte à l'Amendement Nunn-McCurdy. LM ne connaît ni dieu ni maître. Par ailleurs, voici l'une des clauses - pour ceux qui imagineraient que le Gouvernement US puisse prendre en charge les surcoûts (ce n'est pas ce qui a été exposé par Armasuisse, mais c'est ce que l'on peut parfois lire ici ou là) - figurant dans les clauses générales de la Defense Security Cooperation Agency, étant en charge des procédures FMS : A moins qu'une clause spéciale ait été négociée, j'ai l'impression que la Suisse aura exactement les mêmes garanties que n'importe quel pays qui commande du matériel américain dans le cadre d'une vente FMS. NB : Je ne pense pas que LM sera radicalement dans l'incapacité de tenir ses prix de vente. Donc, l'enjeu n'est donc pas forcément immense en la matière. J'ai en revanche bien plus de doutes en ce qui concerne les coûts d'exploitation de l'avion sur le long terme.
- 6 695 réponses
-
- 3
-
-
- Force aérienne suisse
- F-18 Hornet
-
(et 1 en plus)
Étiqueté avec :
-
Je n'ai pas accès à l'intégralité de l'article :
-
Apparemment, ce n'est pas qu'un problème sur les forums. Il faut environ 10 000 heures annuelles aux services norvégiens (chiffres gouvernementaux) pour estimer les coûts du programme et veiller à ce que ceux-ci ne dérivent pas. Peut-être ces chiffres élevés s'expliquent-ils par des procédures locales... mais la complexité de la comptabilité autour du F-35 doit également jouer à plein. J'ai pris cet article en exemple, mais c'est plus ou moins tous les ans que l'on s'étonne - pour ne pas dire plus - dans la presse norvégienne en ce qui concerne les heures nécessaires pour estimer les coûts du programme pour le pays. Pour plus de détails sur la démarche menée par les services norvégiens pour estimer les coûts du programme, voir ci-dessous le communiqué - datant de 2014 - mis à disposition sur le site gouvernemental norvégien :
-
En fait, ce n'est pas si clair que cela. La Cour considère que la plainte d'OHB n'est pas totalement infondée et que le préjudice allégué par la société est potentiellement conséquent. Pour autant, la Cour considère qu'une interruption du projet aurait des conséquences techniques et financières importantes pour le programme spatial de l'Union Européenne. Ainsi, OHB n'a pas forcément perdu. La société pourra éventuellement obtenir des réparations si la Cour tranche ultérieurement en sa faveur.
-
La bienvenue !
-
Oui, ce serait ballot de voir les F-35 se percuter sachant que leur mise en réseau est justement censée fournir une situation awareness d'enfer. Or, pour cela, les avions doivent avoir une connaissance précise et sans latence de la localisation des unités amies. Reste à voir ce qu'il en sera de la robustesse des communications en situation de haute conflictualité.
-
SNA Suffren, SNLE et SSGN capacité française
Skw a répondu à un(e) sujet de Philippe Top-Force dans Europe
Si j'ai bien compris, c'est grâce à TKMS que l'on a pu résoudre les problèmes que ne parvenaient pas à traiter Naval Group... Ou ai-je mal compris ? -
Je ne garantirai pas qu'un Rafale volera encore sous les couleurs françaises en 2070. Mais je ne parierai pas l'inverse non plus. Le premier Mirage 2000 D a été mis en service en 1993 et le dernier Mirage 2000 D a été livré à l'Armée de l'Air en 2001. Il est prévu que les Mirage 2000 D de l'AdA volent au-delà de 2030. On parlait il fut un temps pour le Rafale de livraisons courant jusqu'au milieu de la décennie 2030. Si c'est effectivement le cas, on devrait plus être très loin de 2070. Bref, qui vivra verra. Cela dépendra notamment pas mal de la volonté/capacité à vouloir financer de nouveaux standards pour le Rafale.
- 4 666 réponses
-
- rafale
- f-18 hornet
-
(et 3 en plus)
Étiqueté avec :
-
On verra à terme. Je suis persuadé que Viola Amherd a voulu blinder au mieux la communication et que la stratégie de communication a même été longuement réfléchie... en mettant en place une procédure visant à limiter toute fuite de l'évaluation technique, en optant pour une restitution des résultats particulièrement sommaire, en répétant que le choix était motivé par des considérations exclusivement techniques et un rapport coûts/bénéfices, en indiquant une importante avance du lauréat sur le second, en évitant pour autant de donner des indices permettant de déterminer quel fut le second, etc. Ils redoutaient fortement l'annonce de cette décision. Mais sans doute en ont-ils trop fait pour placer le lauréat dans une position inattaquable. D'une part, on commence à entendre des critiques pointant les modalités trop peu transparentes de restitution des résultats, la négation totale de la parole politique dans la décision et le manque de justifications géostratégiques pour l'achat de l'avion, le décalage marqué entre les communications en provenance d'autres pays ayant acquis l'avion et les réponses paraissant assez naïves d'une conseillère répondant que les valeurs transmises par les constructeurs étaient légalement engageantes, etc. Ces critiques ne proviennent d'ailleurs pas forcément d'opposants à l'acquisition du F-35 ou de tout autre avion, mais de personnalités suisses (élus, journalistes, etc.) cherchant à comprendre un minimum la décision. Par ailleurs, il y a eu quelques tournures malencontreuses, du moins à l'oral, pour tenter de légitimer exagérément le F-35 au détriment des concurrents : poids accordé au simulateur, indépendance tout aussi grande des produits concurrents à la technologie américaine, etc. Cela aura allumé le radar à suspicions chez certains. ____________ Ensuite, concernant les risques de voir le pays ne plus avoir de forces aériennes : je pense que le pays a une certaine marge et pourrait faire voler ses F-18 plus longtemps sachant qu'il existait l'option de faire voler ceux-là pendant un temps à côté des nouveaux avions à acquérir. Mais toujours est-il que le pays aura besoin de nouveaux avions pour bientôt et que si le processus actuel échoue, pas évident du tout qu'un nouveau processus réussirait davantage.
-
Si c'est le cas, la probabilité que la Suisse finisse sans force aérienne n'est pas tout à fait nulle. Je ne suis pas sûr que ce soit cela qu'il faille souhaiter. M'enfin...
-
Un éditorial dans Blick faisant assez largement écho à mon interrogation : Bref. Pas sûr que se réfugier derrière une soit disant impossibilité légale soit la voie la plus sure politiquement parlant. Par ailleurs, il y a eu ces derniers jours un article dans Le Temps précisant au détour d'un paragraphe que Viola Amherd - qui avait rencontré un certain succès lors du vote pour l'achat de nouveaux avions de combat sur la base d'une campagne relativement offensive - semblait bien plus sur la défensive lors de l'annonce du vainqueur, répondant inhabituellement en allemand aux questions posées en français alors qu'elle maîtrise très bien cette langue.
-
Oui. Et cela n'est pas forcément un problème... tant que le choix se fait dans l'intérêt national. Que l'argumentaire industriel (activité pour les bureaux d'étude, plus à l'export pour le rafale, etc.) puisse peser dans la balance aux côtés des besoins opérationnels (capacité qui deviendrait essentielle au regard d'une évolution du contexte) est tout à fait logique. A voir ensuite si cet investissement sera considéré comme pertinent/prioritaire si comparé à d'autres besoins.
-
Et/ou des industriels. Ne soyons pas naïfs non plus
-
Ici, la Bad Düben avec son canon de 57 mm. Il n'était initialement pas prévu que les OPV de cette classe soient armés d'un canon. Il a été décidé après coup d'ajouter cet armement sur les 3 unités pour faire face au risque terroriste. La Bad Düben fut la première, au mois de septembre 2020, à être équipée du canon de 57. https://augengeradeaus.net/2020/09/bundespolizei-jetzt-mit-kanone-unterwegs/