BPCs

C'est Aristote qui disait en quelque sorte que le fil à plomb de la justice ne devait pas être strictement vertical mais épouser les circonvolutions des problèmes. Ton propos illustre en tout cas qu'il y a toujours un vaste espace pour les postures diplomatiques... Mais actuellement, à moins que Zelensky aille à Canossa ou qu'il ait transmis une proposition majeure à Macron, on va plutôt assister à la prolongation de la diplomatie par d'autres moyens...

Vu le gap sécuritaire qui va se créer d'ici quelques jours, le bon plan serait de les garder en parallèle de l'acquisition des 32 nouveaux Caesar. Un peu comme les FDI qui devaient remplacer les FLF, mais qui étaient parties pour cohabiter avec (avant la vente aux grecs en tout cas).

On comprend bien ce positionnement du Jaguar qui recouvre bien l"emploi d'un engin blindé dans les Opex Africaines et autres. Mais le programme scorpion a de fortes similitudes avec l'ex programme Future Combat Systems US, où il s'agissait de définir parmi d'autres véhicules, un vehicule de combat principal (MGV) d'une vingtaine de tonnes, avec un blindage léger compensé par un APS et dont l'effecteur principal était un canon de 120 apte à tirer aussi des munitions NLOS, le tout dans un environnement collaboratif. L'argument US pour développer le MGV était la nécessité de pouvoir déployer rapidement une force apte à faire face à la poussée d'une force blindée lourde dans un combat HI. C'est ce scenario qui me pousse à discuter un Jaguar avec plus de MMP, car dans une situation similaire, seuls les Jaguars seraient déployables en A400m. Dans les diapo du MGCS on voit émerger un missilier, éventuellement doté de missiles hyperkinétiques et de leur côté les GiBi envisagent pour leur Ajax porte-Brimstones de pouvoir défaire une force blindée. Donc en dotant le Jaguar du meilleur missile du moment, on pourrait aussi arriver à ce résultat... tout au moins dans un déploiement urgent envisagé dans le scénario du MGV US ?

L'absence de garanties écrites que l'Otan ne s'étendra pas davantage à la frontière russe : Pour le moment il n'y a rien qui émerge comme garantie de cela... Donc à un moment Poutine peut prendre acte que les négociations sont et restent un échec et passer de ce fait à l'action

D'où l'intérêt d'une interface... Mais probablement pas si insoluble que cela : Car si l'UE prévoyait un accord de libre échange avec l'Ukraine, c'est qu'elle avait moyen d'en tenir compte. Un Mr de la BCE remarquait sur un crobard sur sa nappe, que si le fric détourné par la corruption en Ukraine pouvait être ramené dans l'économie, les problèmes budgétaires Ukrainiens devenaient solvables

Effectivement c'est vers ça qu'aurait du déboucher une Ukrainisation intelligente : une interface économique entre les 2 zones économique

C'est plaisant d'entendre les officiers programme du Jaguar parler de la genèse du Jaguar et du développement incrémental des capacités, modulé par les RETEX ultérieurs. Je retiens aussi,en vrac, la capacité de tir en salve On s'est beaucoup focalisé sur l'effet unique notamment pour la flèche. @Rescatornous à déjà dit qu'une flèche ne suivrait pas le chemin de la première. Mais qu'en est-il pour l'effet d'une salve d'obus HE ? Pendant la guerre du golfe puis Iraqi freedom, les 25mm du Bradley ont pu détruire du bmp3 moyennant 25 puis 40 obus. Quel serait l'effet comparativement du 40CTA ? Même question pour des objectifs fixes dans une comparaison salve de 40mm versus un obus de 105mm ? La capacité de combat en milieu urbain et en montagne On comprend pour l'urbain avec l'élévation importante du canon et l'effet moins destructeur de la munition (par rapport au 155)qui permet de ne pas effondrer les immeubles et donc de continuer à circuler en ville avec un véhicule à roue. Pour le milieu montagneux, puisqu'une version 8x8 n'est pas prévue, est-ce qu'il y aurait une opportunité de remplacer l'essieu médian par un essieu de type mattracks, puisqu'il y en a supportant 9t comme ceux du Jaguar ? Cela permettrait de combler le trou entre le 1er et le 2ème essieu sans dégrader la protection de la cellule de survie (puisque l'essieu chenillé pourrait être surblindé de l'extérieur). L'arrivée de la capacité NLos en phase finale de l'incrementation mais sans envisager (actuellement) de drone intégré au véhicule. Je note que le niveau de protection est toujours classifié. Mais quand on compare avec la capacité d'encaisser du 40mm du centauro2 avec sa grosse tourelle triplace, son absence de cellule de survie et son canon de 2t, on se dit qu'elle ne doit pas être ridicule du tout ... On comprend bien à l'écoute des officiers-programme que déjà implanter une capacité de MMP en tourelle ne s'était pas fait depuis plus de 50 ans, et que d'ailleurs elle n'arrivera que fin 2022, mais vu la rentabilité du MMP pour détruire aussi un VCI moderne, les 2 en tourelle vont vite devenir limite, surtout que sortir pour recharger ne sera pas forcément aisé... mais le programme Jaguar est incrémental et sera amélioré par les RETEX.

https://www.theguardian.com/world/2022/feb/11/biden-ukraine-us-russian-invasion-winter-olympics?CMP=Share_AndroidApp_Other Poutine aurait pris la decision d'attaquer d'après Biden

Exactement, c'est ce qui manque dans la posture franco-allemande actuelle, à la différence de celle de Merkel-Sarkozy de 2009 qui avait statué que l'Ukraine n'apportait rien à notre posture de sécurité. Ceci-dit la recherche d'une alternative au terme de Finlandisation montre que de toute façon, l'entrée de l'Ukraine dans l'Otan est déjà une question dépassée. Perso, pour aller plus loin qu'une variante de Finlandisation ne pourrait-on pas envisager de sortir de la simple question de sécurité militaire et d'élargir à une forme d'interface douanière entre l'UE et la Russie en Ukraine qui puisse permettre de favoriser les échanges commerciaux avec les 2 blocs et regonfler le PIB ukrainien ? Le terme d'Ukrainisation définissant alors une Finlandisation avec un investissement économique des 2 blocs (On me souffle dans mon oreillette que la Finlandisation avait aussi eu des coronaires économiques sur le prix du gaz notamment...) Avec comme carotte pour les Russes, si ils se mettaient à la table, l'abandon des sanctions de 2014.

Finlandisation or not Finlandisation ? https://www.lemonde.fr/international/article/2022/02/09/ukraine-otan-l-equation-insoluble-de-macron_6112935_3210.html#xtor=AL-32280270-[default]-[android]

Oui mais on va avoir un système collaboratif de repérage des cibles avec désignation de la cible prioritaire pour le véhicule le mieux placé, tandis que l'automatisation va sans doute aussi alleger la procédure de tir. La question du 3ème homme deviendrait plus celle de la gestion du drone ou du BLOS ?

C'est déjà prévu pour le VSR-700.

Alors qu'en face, il y a 4 chars canon, non pas parce qu'ils sont has been mais parce que ce char tire aussi les ATGW par son tube canon et dispose comme le T-14 de SAM. Cela me laisse rêveur cette dualité char-canon et char-missilier qui tirera lui des missiles hypervéloce allant à la même vitesse qu'une flèche : Plutôt qu'une dualité n'est-ce pas un doublon ?

L'aviation cruiser de Reuven Leopold peut même être envisagé tel quel, sans tremplin si les nouveaux projets US accouchent de qq chose de concret : https://newatlas.com/aircraft/valkyrie-hsvtol-guardian-jet-evtol/ Surtout dans la vzrsion moins de 10000t avec 3 UCAV VTOL :

ils peuvent se la mettre AUKUS.

Des déclarations très fermes de JYLD mais en miroir de leur interlocuteur Serguei Lavrov qui est tout sauf un bisounours : Gérard Araud – Sergueï Lavrov, la (talentueuse) voix de son maître https://www.lepoint.fr/tiny/1-2462596 #International via @LePoint

Sur une base de 300 coups : en 5.56 on est à un peu plus de 3 kg En 7.62 on serait à env 6.9 kg A iso-coups, une Evolys en 7.62 entraînerait un surpoids de 2,2 kg par rapport à une minimi en 5.56 A iso-masse une Evolys 7.62 aurait 210 coups par rapport à une minimi 5.56 et 300 cartouches.

Avec dans l'idee qu'elle resterait dans leur zone d'influence pas qu'ils se retrouverait avec un putch qui virerait leur afidé pour y mettre un pro-US. Le retour de la Crimée dans le giron russe a été fait comme une compensation. En tant que négociateur, on peut décider de ne plus s'occuper de la Crimée et essayer de trouver un point d'entente pour éviter que la Russie soit définitivement arimée à la Chine.

J'emploie "plan Marshall" pour donner l'idée qu'il faut une proposition lourde pour un vrai chemin de désescalade. Si on ne mets pas l'abcès à plat, on e reculera que de 6 mois un an le problème. C'est pas la question, c'est juste de montrer qu'il y a eu des précédents à la modification de frontière, juste histoire de pouvoir dépasser diplomatiquement une question que l'on n'est pas prêt à solver par cet autre mode diplomatique qu'on appelle la guerre.

En gros punir la Russie, c'est répéter les sanctions sur la Biélorussie qui ont arimé celle-ci au grand protecteur russe en en faisant l'unique débouché de son économie. Donc la Russie et son petit PiB de niveau italien serait encore plus dépendant du gros PiB chinois pour ses exports. Pas sur que les russes apprécieront, eux dont la Sibérie est déjà colonisée par les paysans chinois... Il faudrait proposer un plan Marshall où : On oublierait la Crimée (il y a bien eu le Kosovo et la réunification allemande comme modifications de frontières). On graverait dans le marbre que l'OTAN n'as de raison de s'étendre plus à l'est. On mettrait fin aux sanctions histoire de pouvoir recommercer On trouverait un accomodement type federalistes pour l'est de l'Ukraine à la mode Belge.

Cette Vassalité existait déjà en 2009, et cela n'a pas empêché Angela Merkel et Nicolas Sarkozy de faire un communiqué commun disant qu'ils s'opposait à l'intégration d'état comme l'Ukraine et la Géorgie qui n'apportaient rien à notre sécurité.

Avec une EVOLYS en 7,62 au lieu de la Minimi de 5.56, c'est 1,8kg en moins qui peut profiter pour les cartouches et compenser en partie le surpoids des mun 7.62 : En partant d'une balle à 23g on arrive à 78 cartouches en plus dans 1,8kg suivant cette article : https://www.thefirearmblog.com/blog/2016/04/09/how-much-does-your-ammunition-weigh/ Avec d'ailleurs une question : quelle est la dotation en munitions de la Minimi dans le groupe de combat français ? EDIT : 800 coups aux US pour 3j

Bah, c'est pas très diplomatique comme énoncé de la part du chancelier Scholtz : Il aurait plutôt du partir sur une proposition inverse, plus offensive économiquement comme un lever des sanctions de 2014 si la Russie n'attaquait pas l'Ukraine plus quelques menus discussions sur la Finlandisation de la Finlande et de l'Ukraine, en habillant le tout d'une "mise à plat des contentieux". Et au lieux d'être légèrement pénalisé, il devenait nettement gagnant...

Un Serval dédié à ce rôle de Weapon Carrier serait-il tellement différent du Serval ou du Griffon qui emporterait le groupe mortier 81 débarquable ? Mais le mortier 81 à tir direct proposé en 1977 porte à 7200m et envoie des pruneaux de 6 kg (cf supra). La solution du 120mm à tir direct était déjà existante lorsque le Mepac a été envisagé. On avait déjà soulevé cette question à l'époque en soulignant que la position de repos du 2L2R était horizontale. De surcroit, cela ramène sur la table la question de la guerre des chapelles avec la réattribution d'une arme d'artillerie, la question de la déconfliction 3D, Alors oui, j'aimerais bien un Jaguar ou un VBCI avec tourelle type NEMO, mais cela signifierait un nouveau programme avec des arbitrages et le temps nécessaire pour en accoucher. A contrario, l'option 81 à tir direct sur tourelle ne serait qu'une extension des capacités d'un groupe d'appui mortier déjà existant dans la biffe et utilisant son véhicule déjà budgété.

Avec l'exception notable du MEPAC. Par ailleurs, on ne refuse pas l'idée de mettre un LG 40mm en tourelle en alternative. Partant de ces 2 exemples, pourquoi pas un 81mm à tir direct, comme un entre-deux ?