BPCs

Effectivement, car dans mon souvenir Leonardo s'était proposé pour adapter le 155 mm de vulcano ... No news pour le moment

Les changements de mission ont été exprimé pour le budget 2019 https://thediplomat.com/2018/02/us-navys-new-stealth-destroyer-to-be-fitted-with-ship-killing-missiles/

Les prix des programmes youesses sont devenus délirants (en plus du surcoût en maim d'œuvre des chantiers US). Mais mine de rien les propositions de rhabillage du zumwalt traduisent un changement d'époque : Avant il suffisait de se positionner en dehors de la portée du missile chinois de service et d'effectuer un appui feu Maintenant l'océan redevient une source de danger et il faudra sans doute livrer des combats navals. Mais avec le nouveau concept de l'USMC, on voit réapparaître un autre invariable de la guerre du pacifique de la WW2 : occuper les îles. Pour revenir à nos moutons. Le zumwalt donne une idée de ce que l'on peut mettre dans un "croiseur" moderne au cas où on voudrait s'associer au projet italien de construire 2 croiseurs d'une douzaine de milliers de tonnes et qui coïncidera avec la refonte de l'électronique des HRZ

Pour revenir sur terre mer : Une idée de ce que donnerait un croiseur/frappeur avec les idées de remplacement des 155mm des DDG 1000 : 200 silos pour MdC et 80 pour les missiles AA https://nationalinterest.org/blog/buzz/navys-stealthy-zumwalt-class-destroyer-pocket-battleship-35172

Pourquoi de victimes? Les Russes prévoyait des avions spatiaux tueurs de porte-avions sur la fin de la guerre froide

Les défenseurs du PA arguent que celui-ci permet un accès à un adversaire sans se préoccuper des autorisations de survol d'un pays neutre. Le spatial, pareil Et on se rappelle les propos répétés de trappier sur l'intérêt d'un avion spatial.

Avec un NS50, il deviendrait possible d'avoir du MICA VL. Mais comme l'espace pour les silos est récupéré pour des quartiers (féminins) et que l'espace de recharge actuel des crotale sera utilisé pour le contrôle du drone, est-ce que l'option d'utiliser le VL launcher de la version terrestre, posé sur le toit du Hangar et/ou sur le pont avant est envisageable ?

Bon ! Il faut remonter au post de Fus de 9h pour comprendre la racine du quiproquo : Les F-15 sur USS Corsica c'est en 2016 (cf page précédente) Il répond qu'un F-15 à partir de Corse cela ampute trop la station sur zone et que cela est plus pratique d'avoir un PA. Mais je lui dit qu'un MALE ou un fire shadow ferait tout aussi bien l'affaire (pour la Lybie de 2016). D'où sa réponse que c'est délirant pour la Lybie (de 2011) qui n'est pas de la basse intensité. Donc on parle du même pays mais pas à la même époque...

Relis tes posts

C'était K'rapace avant : changement de nom ?

L'exemple cité est la Lybie en 2016 pas 2011

Non on parle ici d'un cas concret : les ops sur la Lybie et c'est une réponse à ton post précédent pour te dire que du basse intensité c'est gérable par du Mâle ou une munition rodeuse. Par contre si tu abordes les milieux non permissifs, les zones de déni d’accès, avoir simplement un missile de croisière à long rayon d'action capable de roder sur zone et pouvant délivrer des sous munitions c'est pas un concept de la guerre des étoiles : Pour l'autonomie tu as le JASM XR avec 1000 Nm http://www.airforcemag.com/Features/Pages/2018/September 2018/Lockheed-Martin-Developing-Extreme-Range-JASSM-Variant.aspx (Et sans parler du Kalibre M qui ferait 4000 km) Quant à délivrer des sous munitions, ce n'est un rayon de la mort : cela a été envisagé sur plusieurs MdC : taurus avec des obus Bonus Sur le JASSM : JASSM P-LOCAAS https://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/jassm.htm et c'est déjà dispo simplement pour les attaques de piste

Également gérable par des MALE armés ou des munitions rodeuses déployées à partir d'une Frégate Ou encore à partir d'une FOB

Ou de raison ? Plus loin que la Sicile mais moins loin que l'Angleterre... En tout cas ce genre de choix n'est accessible que quand on a autre chose qu'un Jaguar courte pattes .ais plutôt un F-15E ou un Rafale

[Mode HS on] et pourtant le PA GiBi est en train de couper ses amarres ...

L'article de Meretmarine de 2016 sur l'invention des FLF évoquait le SMART-S en remplacement du DRBV-15 https://www.meretmarine.com/fr/content/la-fayette-il-y-20-ans-la-france-inventait-la-fregate-furtive Vu les limitations techniques de celui-ci que nous a expliqué @Armen56, est-ce que l'option du NS50 dont nous parle @xav https://www.navalnews.com/event-news/lima-2019/2019/03/lima-2019-thales-pitches-new-ns50-aesa-radar/ Ce pourrait être une option en avance de phase en les reattribuant ensuite aux PHM NG. thales serait peut-être intéressé par une offre commerciale intéressante afin d'avoir un premier client rapide et surtout que celui-ci soit la MN !

USS Corsica D'ailleurs cette note de 2016 montre une fois encorela logique d'un appui distant sans nécessité de PA : http://www.opex360.com/2016/10/05/libye-des-avions-americains-f-15-bientot-bases-en-corse/ Mais la très grande majorité des actions de nos PA en 50 ans resteraient actuellement accessibles à un triptyque Rafale/MRTT- MdCN - Reaper/Male RPAS

Non comme le dit Fus l'A-stan c'est en faveur du PA du moins tel que cela a été géré. L'illustration de ce que tu dis c'est plutôt la Lybie où le PA a été déployé en rentrée d'un long déploiement face à l'A-stan et alors qu'il y avait déjà des bases à terre de déployée. Après le PA est aussi nécessaire du fait de cette surprenante logique qui veut qu'on n'envoie que très peu de "boots in the ground" et sans appui feu organique, alors que l'A-stan c'était très vite devenu du CAS. A noter qu'en 2001 il n'y avait pas tous ces Reaper avec leur super allonge et persistance en vol...

Ainsi la furtitvité du design n'apporte plus rien dans ce type d'attaque ? Même en cas de pont truffé d'écho radars liés aux avions sur le pont par rapport à un design type FDI à la SER optimisée et réduite? Rien qui puisse faciliter le leurage et le brouillage?

Voici les liens vers les études du CSBA que je n'avais pas eu le temps de mentionner : https://csbaonline.org/research/publications/war-like-no-other-maritime-competition-in-a-mature-precision-strike-regime https://csbaonline.org/research/publications/regaining-the-high-ground-at-sea-transforming-the-u.s.-navys-carrier-air-wi Face à ces tableaux d'une menace AShM même en haute mer couplée à des capacités d'ISR très en profondeur, il m'a semblé que la réponse française élaborée en réponse aux Malouines et aux attaques dans le golfe persique et qui aboutit aux FLF était une voie plus intéressante que la solution Youesse de positionnement toujours plus lointaine des carrier group... https://www.meretmarine.com/fr/content/la-fayette-il-y-20-ans-la-france-inventait-la-fregate-furtive D'où mon intérêt pour une solution de létalité distribuée basée sur des fregates/croiseurs furtifs qui auraient une double capacité de frappe dans la profondeur, d'une part sur des cibles fixes avec des MdC et d'autre part sur des cibles d'opportunité avec des munitions rodeuses chapeautées par quelques UAV furtifs qui inclueraient des capteurs et des liaisons plus sophistiquées.

Ce qui m'ennuie n'est pas le coût lié à la taille, mais la moindre furtitvité liée à la taille. Les pdf du CSBA montrent un positionnement des PA à 1000 Nm de la Chine pour être hors de portée (ou avoir moins de missiles à traiter du fait de l'éloignement). https://csbaonline.org/research/publications/regaining-the-high-ground-at-sea-transforming-the-u.s.-navys-carrier-air-wi Cela étant indépendant de la question carabsitouille ou non des AShM chinois : car il faudra bien les traiter... Et d'autre pdf évoqué un océan ramené à la taille de la méditerranée pendant les ravitaillement de Malte pendant la WW2 du fait de la pléthore de capteurs drones satellites qui seront qu'on ne sera plus jamais caché aux grand large comme avant. https://csbaonline.org/research/publications/war-like-no-other-maritime-competition-in-a-mature-precision-strike-regime

Pourquoi tu parles d'un drone ? On doit même avoir la place pour lancer mieux à partir de ton truc Guère plus rachitique que les remote carrier du SCAF ou que son loyal Wingman ... d'ailleurs si on est futé, on réemploiera les mêmes. Et faut espérer qu'ils ne seront pas brouillables comme cela, car sinon les zolis Rafales/NGF/ANGE auront des soucis pour rentrer dans la zone d'A2DA … et pour télépiloter la mission des remote carrier Quant au prix du XQ-58A, c'est deux à trois fois le prix d'un AGM158c LRASM qui est un MdC avec des capteurs intégrés

Mais les Remote carrier qui sont à la base du SCAF Et seront probablement qq centaines de km en avant en avant des NGF/ANGE, eux ne seront pas brouillé?

Le drone XQ-58A est décrit comme Run-way indépendant sans doute parce qu'il est produit par une firme dont l'expertise est dans le lancement régulier de cibles aeriennes en mode zerolength takeoff. Le XQ-58a avec 3,5t en charge est plus lourd que les autres cibles aériennes mais sa masse est très inférieure aux avions comme le F-104G qui a testé ce mode de lancement, donc cela reste compatible. Pour la récupération, là encore il y a une technique éprouvée qui est le Mid Air Retrieval par une voilure tournante largement utilisé pour récupérer des drones pendant la guerre du Vietnam ou des missiles de croisière. L'appontage du drone revient alors à une problématique de Vertrep, ce qui peut se faire pour des charges lourdes et par mer formée. Tout cela a le mérite d'être compatible avec une architecture classique de navire de premier rang, sous réserve d'avoir des hangars suffisants pour loger le nombre de drone suffisant pour assurer une permanence au loin et des voilures tournantes (helico ou drone-grue) pour récupérer le ou les drones. Le dimensionnement du navire est fonction du nombre de drones que l'on veut mettre en l'air simultanément : l'unité de base est le nombre de drone nécessaire pour une permanence sur zone. Une des question est de savoir si l'on veut plusieurs drones simultanément ou bien lancer un drone doté de capteurs de qualité accompagné d'une douzaine de munitions rodeuses telle qu'un fire shadow amélioré ce qui réaliserait une solution de type Hunter killer, où à la fin de la mission seul le drone est récupéré. En fait, la question est plus d'avoir une alternative réaliste pour le deuxième porte-avion, dont @RedacDSI analysait qu'il ne serait pas aisément finançable.

Mais en prospective à 10 ans : Pas forcément lents ou non furtifs: Ex XQ-58A A noter que le Slow Fast de dassault prévoyait d'orbite en zone contestée à 140 Kts en moyenne. On voit apparaître des pseudolite comme le Zéphyr d'airbus Le V247 vigilant aura une version AEW, le VSR-700 pourra emporter un radar AESA : quid d'un groupe de VSR-700 Pour couvrir une grande zone ? Le tout à combiner sur un type de destroyer/croiseur avec grands hangar et pont d'envol comme le proposaient les destroyer/croiseur porte helicoptères pour rester dans un design classique de frégates, car permettant de bénéficier alors du savoir faire de Naval Group sur ce type de plate-forme.