BPCs

Bon ! C'est pas un peu fini les échanges d'amabilités ? Il y a les MP si vous y tenez tant que cela

ANS-E c'est aussi la société qui testait à une époque des dirigeables pour la surveillance maritime : http://www.a-nse.com/portfolio-item/n1800/

Cela a au moins le mérite de ne pas faire perdre son temps et ses sous pour un appel d'offre qui s'offre effectivement le luxe de mettre sur le même pieds un dérivé du X3 qui lui a effectivement volé et les projets power point de karem Aircraft ou d'AVX. Quand on se rappelle l'amertume de Nexter après l'appel d'offre canadien, on ne peut que se réjouir. Là où je suis un peu triste, c'est que cela aurait donné à Airbus l'occasion de faire rêver nos décideurs pour autre chose. (Mais quand on n'a pas de sous...)

Bien sûr, c'est pour passer par dessus impunément. Actuellement cette limite se définit par la capacité de la défense AA à dézinguer un appareil survolant un territoire. https://www.linkedin.com/pulse/u-2-vertical-boundary-sovereign-territory-h-bertil-nordin/

100 km c'était la proposition soviétique en 1978 et des brouettes. L'auteur ci dessus disait que cela limiterait trop la rentrée en atmosphère du futur tourisme orbital et autre véhicule récupérable.

La capacité à voler très haut pourrait avoir un impact sur nos capacités de déploiement en permettant un accès à un adversaire en passant au-dessus d'un espace aérien d'un pays neutre... Sous réserve qu'un accord international permette de définir la limite supérieure à une souveraineté étatique ! Une thèse de 2005 proposait 12 Nm (afin de faciliter les opérations de retour des véhicules spatiaux). https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a436627.pdf

Bah oui c'était tellement trop simple de faire une série de 8-9 FDI avec espace additionnel modulable

Et oui ! Après les FDI on sera déjà dans 10 ans et faudra faire à nouveau travailler les bureaux d'études : Donc un nouveau programme... Mais il s'articulera avec la mise à jour des FDA et reprendrait la base de coque des HRZ Et puis l'acier ne coûte rien...

La hauteur de 5,40 m c'est celle des BPCs français, me semble-t-il. Celle du Hangar avia des ex-BPCs russes avait été augmentée pour y entreposer les Kamov à double rotor.

Surtout quand on sait que sur les FDI, il y aurait pu y avoir ce segment additionnel de 9m qui aurait apporté des capacités évolutives et aurait contribué à diminuer la consommation (sur 30 ans cela aurait fait combien?)

Actuellement, on a de l'armement soit en superstructure type Exocet soit en VLS. Autrefois, on a eu le masurca qui était un gros missile de 8,70 m (avec l'accélérateur) et une masse de 2 t digne d'un missile de croisière. Une FLE type Suffren emportait 48 missiles dans son local engin. Est-ce qu'il y a des considérations de safety qui empêcheraient d'avoir une soute à missiles dans le fond de ce segment additionnel des FDI avec un monte-charge pour l'amener sur un pod de lancement type exocet ? On sortirait de la tyrannie du faible nombre de missiles emportés.

Et à côté des UUV extra Large, il y aussi du tout frais (mars 2019), la Ghost Fleet avec des USV de la taille d'une corvette et eu aussi apte potentiellement à l'emport de VLS : https://news.usni.org/2019/03/13/navy-wants-ten-ship-3b-unmanned-experimental-ghost-fleet On retrouverait certaines des caractéristiques du Frappeur "jetable" de René Loire avec toujours ce côté "frappeur distribué" lié à la multiplication des plates-formes. https://www.navsea.navy.mil/Portals/103/Documents/Exhibits/SNA2019/UnmannedMaritimeSys-Small.pdf?ver=2019-01-15-165105-297

Depuis le fil initial de Rob, l'aventure du Pseudolite Zéphyr a continué encore avec la présentation officielle en juillet 2018 des appareils de série : https://www.airbus.com/newsroom/press-releases/fr/2018/07/Airbus-opens-first-serial-production-facility-for-Zephyr-High-Altitude-Pseudo-Satellites.html

Et le 40CTA probablement encore plus efficace...

La particularité du Su34 est d'avoir une cabine avec des WC. Ce qui est un des facteurs militants des vols de longue durée, sauf à envisager des poches à "popot". L'autre problème est de pouvoir dormir et donc idéalement de pouvoir s'allonger Mais le programme Gemini avec ses vols de très longue durée montre que c'était faisable.

La seconde partie de la citation fait écho aux programmes en cours, TERN et V247 Vigilant, développés pour doter les navires de surfaces sans pont plat, d'une capacité d'ISR suffisamment endurante et capable.Avec probablement un faible pour le TERN qui est plus "fixed Wings" que le Vigilant. Ceci dit la citation parle d'examiner la place de ces drones dans la réponse à cette question d'action autonome des groupes Hunter-killer de navires de surface sans affirmer que c'en est la réponse unique et/ou suffisante : On pense ainsi/aussi aux pseudolites tels le zéphyr d'airbus ou le stratobus de Thales.

Le besoin de récupération d'UAV à voilure fixe est légitimé par le concept de létalité distribuée (cf fil "Frappeur de René Loire / Arsenal Ship" ) : Persistent organic airborne intelligence/surveillance/reconnaissance and data relay. An important aspect of distributed lethality is the ability to confidently conduct dispersed operations apart from centralized command-and-control networks. Local combat-information networks are essential to achieving localized battlespace awareness. Those networks need to be more capable than those existing today and must be persistent in a satellite-denied or jamming-intensive environment. Whether current vertical-takeoff unmanned aerial systems have the persistence necessary to support dispersed offensive operations remains to be seen, but the potential for them to augment networking and information-sharing should be examined. The ability of hunter-killer SAGs to launch and recover fixed-wing or partially fixed-wing UAVs will be pivotal to employing UAVs in this role.

La difficulté pour obtenir un frappeur distribué est avant tout conceptuelle : le problème n'est pas dans le compte d'Apothicaire d'un nombre de silos, il est dans le fait d'avoir l'envie d'effectuer un shift dans le mode opératoire de la flotte de surface (hors PA). https://www.usni.org/magazines/proceedings/2015/january/distributed-lethality Un shift entre des missions héritées de l'après-guerre centrées autour de la protection du PA, où chaque Frégate n'est qu'une brique constitutive du GAN vers une utilisation comme élément constitutif d'un Frappeur distribué. C'est un peu comparable au changement d'utilisation du Char entre les deux guerres : Passer du Char d'accompagnement d'infanterie à des grandes unités de chars manoeuvrant ensemble a d'abord été un changement du concept d'utilisation. Ensuite, seulement, il aura fallu adapter le char. Mais cela permet de capitaliser sur l'utilisation de l'actuelle flotte de surface.

Plus de dix ans après ce post de Tancrede. La concept de Frappeur puis d'arsenal ship a évolué vers une notion de "Frappeur distribué" autrement dénommé létalité distribuée (Que j'exfiltre du fil anti PA rebaptisé récemment par les grâces de la Novlang) L'autre élément qui a évolué en 10 ans c'est de passer d'une frappe initiale de type dissuasion conventionnelle à la nécessité d'utiliser des swarm de drones pour détruire les systèmes de déni d'accès à une côte.

Mais dans les réalités de ses engagements, le 10RC n'a-t- pas il été bien plus que l'engin de reconnaissance à remplacer pour lequel le jaguar a été dimensionné ?

Beaucoup mieux : "Here's how the missile-free Royal Navy can sink enemy ships after 2018 It's tried, tested and proven in all-out war – and we've already got it, unlike the F-35"

Ce genre de situations est encore d'actualité à l'ère du satellite et des drones ?

Quand on voit la nette modernisation des AV8B+ US pour seulement 7 ans (de 2021 à 2028) je me demande si ce sera la vraie date définitive de retrait dans l'USMC Et comme les modernisations des Matador colle à celles des US, je m'attendrais d'abord à celle-ci. Après, ensuite, on verra si les éternels retards du F-35 ne vont pas entraîner une étude du vieillissement sur la cellule des avions, comme cela a été le cas sur les F-15 et les f-16.  AMHA le feuilleton n'est pas encore terminé Et en complément on rappelle qu'avant 2015 les youesses prévoyaient un retrait de leurs AV-8B pour 2030 Or les Matador espagnols ont probablement été plus économisés que les Harrier de l'UsMC : d'ici à ce que l'armada les fassent durer loooongtemps... Surtout si il y a du SCAF à financer

Un truc comme cela ? Mais individuel ? Mais on peut faire plus petit : un MdC par exemple ?

Le successeur du CdG sera ...La létalité distribuée https://www.usni.org/magazines/proceedings/2015/january/distributed-lethality