BPCs

Cela commence à glisser Les nécessités budgétaires remontent le bout de leur nez... Entre le système de surveillance satellitaire, le drones et un double équipage, elles vont être hyper quadrillée nous eaux ultra marines Surtout si la FS NG a aussi un double équipage... On serait alors à 8 équipages (avec le BSAOM) alors que le schéma initial était de 4 équipages, sans satellite ni drones ni falcon pour la Surmar dans les années 80

Et avec une autonomie d'enfer permise par l'aluminium : 4 500 – 8 000 nm @ 12 knots 30 – 45 days

Vu la déshérence des think tank français on peut concevoir que cela apparaisse surprenant ce rôle de THinktank US.... mais quand on voit le beau linge qui y fait un stage on comprend mieux... Non pour le F-35 ils sont plutôt anti... https://csbaonline.org/research/publications/americas-strategic-advantage-long-range-strike USMC ET USN : https://csbaonline.org/research/publications/deploying-beyond-their-means-americas-navy-and-marine-corps-at-a-tipping-po LCS : https://csbaonline.org/research/publications/littoral-combat-ship-concepts-of-operations

Air Sea battle c'est le CSBA, et l'analyse qui a conduit au B21 aussi...

En l'espèce, cela revient à adopter le même type de raisonnement que la psychologie expérimentale des années 60-70, qui considérait que le cerveau n'étant pas explorable à l'intérieur mais que l'on pouvait déduire son fonctionnement de ses actions extérieures. En l'occurrence on dira qu'il s'agit ici d'une ré-action extérieure. Indépendamment des 3 autres essais mentionnés par Henri K, cette réaction "éloquente" de l'US Navy au travers des propositions stratégiques des think tank démontre qu'il ne s'agit pas de carabistouilles

Mais cela voudrait dire rachat d'un nouveau radar et en sus d'un nouveau lanceur pour lancer des missiles proches du Mistral Personnellement je signerais des deux mains si le lanceur RAM pouvait lancer des Mica (ou que le lanceur crotale avait pu être adapté pour supporter le poids additionnel des mica). Car la règle d'or de toutes ces propositions est d'abord de pouvoir faire de la récup' de matos existant, surtout si il a encore beaucoup de potentiel comme le Smart-S Armen était beaucoup moins formel sur la disparition des espaces réservés à la proue qui sont occupés par des espaces de vie non cruciaux : J'aimerais bien une FLF avec son Smart-S, un Sadral à la place du lanceur crotale et un seul Sylver A43 en remplacement d'une partie des pissotières Cela permettrait de traiter les cibles asymétriques à la poupe et d'avoir une bulle AA plus respectable.

Le système de climatiseurs des SW2 était identique à celui des FLF ?

Certes, mais après ces renouvellements des Dernières FLF on sera vers 2035 on arrive à la phase de renouvellement des HRZ puis des Fremm

Je pousserais même la série à 21 Sea Patrol /EPC pour la France : Je ne crois pas à l'argumentation du Fauteuil comme quoi ces navires seraient inaptes à remplacer les FS ni les FLF. Si cet EPC est le successeur de la Gowind 2500, on voit que ses différentes déclinaisons égyptiennes ou malaisiennes permettent des navires de format différents, pouvant aller jusqu'à 114 m en emportant des aster 30 voire des MdCN. https://www.meretmarine.com/fr/content/quand-gowind-devient-une-fregate-de-superiorite-regionale Il y aurait largement de quoi avoir sur cette base : des PO un peu équipés mais moins endurants que des FS NG moins équipées et enfin des FLF NG équipées comme des 1er rangs mais bénéficiant de la réduction de coûts d'un programme à 32 unités. Un programme qui aurait plus de cohérence que le grand écart que proposait la MN en voulant remplacer les A69 par des Fremm AVT de 6000t

On lit qu'au moins un navire a été atteint par un test en live du DF-21D dans le lien mis un peu plus haut par Henri K :

Merci Armen de ce long post éclairant une solution qui ne fermerait ainsi pas la porte à une installation du Smart-S sur les FLF. Un Smart S sur les FLF contribuerait les maintenir dans un statut 2ème Rang "plus" (Par analogie au 4th génération Plus des jets de combat ) A moins bien sûr que Thales ait déjà donné des réponses en off à la MN et que ce soit ces réponses qui ont entraîné les bruits de coursives évoquant le Smart-S sur les BRF A lire Armen, on a plus l'impression que le problème serait la norme STANAG 1008 pour le courant électrique, pas forcément appliquée sur un navire de norme principalement civile comme un pétrolier ravitailleur

C'est étonnant votre réponse ! Parler "d'hypothèses" me semble surprenant quand on a une formation scientifique Votre position semble devoir être à rapprocher des carabistouilles de l'Amiral Prazuck, qui pense que : 1) L'on ne peut pas tirer en balistique sur une cible mobile 2) Il n'est pas possible d'avoir une acquisition de cible à la vitesse d'un missiles balistique 3) Les modifications de trajectoire en fin de course ne pourront se faire qu'au prix d"un ralentissement tellement important que le missiles ne sera plus que supersonique http://www.opex360.com/2018/12/17/pour-lamiral-prazuck-pekin-raconte-des-carabistouilles-au-sujet-de-son-missile-balistique-antinavire-df-21d/ Quand on suit le lien d'Henri K, on ne lit pas des hypothèses mais bien un faisceau très concordant de données techniques ou de résultats d'expérimentation qui contredisent point par point le CEMM. Et ces datas techniques nous disent que ce n'est pas des carabistouilles D'ailleurs les thinktank US intègrent maintenant un déploiement des PA à distance de sécurité des DF-21D

Il paraît que dogme est qu'une unité de valeur se doit d'être escortée par un navire de combat. Dans ce cas pourquoi ne pas coller le Smart S sur les PHAs, avec du 40 mm cela aurait plus de cohérence de les autonomiser plutôt que devoir leur coller une conserve en permanence. J'espère que le plein est fait auprès d'une côte hospitalière...

J'arrive pas à suivre, même si ce n'est qu'une hypothèse pour l'instant, on envisagerait la possibilité de n'embarquer que des canons de "petit" calibre sur les BRF et maintenant on parle de Smart-S ?!  On est d'accord : on a du mal à suivre même si un des fils directeurs est la récupération de l'existant, éventuellement modernisé à minima Effectivement, mais un BRF a en principe moins de raison de trainer à proximité d'une côte qu'une FLF... sauf que cette dernière ne peut pas profiter d'un Smart S

Le fauteuil de Colbert attire l'attention sur l'EPC (European Patrol Corvette) de 3000t http://lefauteuildecolbert.blogspot.com/2019/04/european-patrol-corvette.html?m=1 Et montre l'image du projet du Sea Patrol, corvette de Naval Group que Xav avait montré à Euronaval 2018

Dans l'absolu, tu as raison : les BRF ont besoin d'être protégés vu le contexte asymétrique. Mais de là à nécessiter un radar de veille de 250 km de portée pour dézinguer un drones à hélice... Et puis entre le BRF et la FLF, c'est cette dernière qui a le plus de chance d'être exposée au combat. Voire, avec l'avance que leurs apporte le design furtif, c'est juste une misère de les downgrader à la sauce 2d rang

Il n'y a pas eu de progrès suffisamment significatif en presque 25 ans, qui aurait pu rendre le système de cooling des FLF suffisamment plus performant pour accueillir un Smart-S ? https://www.oecd.org/sti/ind/48365833.pdf

Effectivement mettre un radar dédié initialement à une FAA et encore en action sur LE capital ship de la MN directement sur un BRF, cela relève d'une subtilité doctrinale qui m'échappe (à moins qu'elle soit totalement absente ?). Il n'y avait pas une astuce d'utilisation possible sur le cooling du Smart S sur une FLF ? Je veux dire par là sur l'intensité de son utilisation pour limiter la chauffe ? Est-ce qu'un radar travaille tout le temps à 100% d'intensité? Et notamment sur une FLF qui n'a pas le même domaine d'emploi qu'une FAA ?

Peut-être que le problème n'existait pas à l'époque et qu'il se pointe maintenant à l'horizon

L'ocean Avenger de Naval Group est-il un navire hybride ? Naval Group croit-il à l'emport de drone à ailes fixes ? http://lefauteuildecolbert.blogspot.com/2019/04/navire-de-combat-du-futur.html?m=1

Il n'y a pas de piste oblique sur le QE2

A la louche il y a 40-50 m pour la touch zone 150 m pour le rouler et 90 m en reliquat en cas de Bolter

C'est une question de vitesse d'appontage ou de décollage par rapport à la vitesse du navire porteur. Si tu regardes le mode SRVL du F35B, il n'a pas besoin de brins d'arrêt vu que sa vitesse d'approche est suffisamment basse pour qu'il puisse freiner une fois apponté sur le QE2. Dans le projet Sea Archer il était envisagé une vitesse de 40 Kts sur le pont et de ce fait le drone envisagé pouvait décoller et apponter sans catapulte ni brin d'arrêt. Si tu avais un PA avec une coque "rapide" comme sur ce projet (ici NES) mais aussi Trimaran voire plutôt pentamaran, ton Rafale pourrait probablement apponter sans brin d'arrêt lui aussi

Dans le registre minimaliste, le projet sea archer surfait sur un concept de 13000t de porte UCAV (de la taille d'un neuron) avec coque à effet de surface et de ce fait sans catapulte ni îlot (pour poursuivre le defrichage) https://www.researchgate.net/publication/235036926_SEA_ARCHER_Distributed_Aviation_Platform Le tout reparti au sein d'une force distribuée : projet crossbow https://my.nps.edu/web/meyer-institute/project-crossbow