BPCs

Il va y avoir tout ce qui faut dans la pléthore de Remote Carrier du Scaf : par ex le RC100 de 100 kg de MBDA. Rappelons aussi le concept Vigilus où un carrier emportait un drone suicide et des minidrones missiles de 7 kg

A moins d'en mettre beaucoup moins : L'Amiral disait que l'effet minimal recherché en projection de puissance avec un appareil omnirole comme le Rafale était à une vingtaine d'appareils. Or d'une part le NGF aura un emport Supérieur au Rafale, d'autre part, il y a l'effet multiplicateur des Remote carrier qui sont emportés par l'A400m dans le modèle AdA mais que la MN verrait bien tirés par les frégates du GAN dans la version navale du Scaf (ça c'est écrit dans le numéro Special Salon d'AC) Bref, moyennant l'âge du capitaine, combien faudrait-il emporter de NGF + Remote carrier pour arriver à l'équivalent de 20 Rafales ?

Le numéro spécial Salon dit aussi que certain des Remote Carrier seraient récupérables. L'autre élément qui me frappe dans ce concept SCAF, c'est l'A400m comme nouveau multiplicateur de force. On connaissait le le ravitailleur comme amplificateur d'autonomie, on aura maintenant l'A400m comme amplificateur de soute à bombes Un duo de NGF avec un Phenix et un A400M auront une létalité et une amplitude de projection de puissance très supérieure à deux Rafalou

Le projet Gremlins prévoit , lui, la récupération des drones A mon avis les dimensions sont assez comparables entre Xq-58a et remote carrier

Comme l'indique le nom, remote carrier, ils doivent emporter des munitions pour détruire plusieurs TEL, ce que ne peut pas faire un seul MdC. Édit : partiellement grillé par Méhari

Mais on est dans des bestioles de près de 8 m, à la louche , par rapport au Typhoon de la diapo... Cela va faire coûteux la mission ...

Effectivement c'est les mêmes et c'est logique puisque c'est Airbus qui développe le reste du FCAS. Mais on les récupère comment ces Remote Carrier, lancés via l'A400m, une fois leur mission accomplie ?

Il y a aussi un drone à côté du typhoon (cela semble trop gros pour un MdC) : le Remote Carrier ?

Mais pour un aviation cruiser ? https://www.frstrategie.org/publications/recherches-et-documents/propulsion-nucleaire-et-souverainete-nationale-la-question-du-porte-avions-07-2018

Une question sur la taille du GAé : on apprend que la taille minimale est d'une vingtaine d'avions de type omnirole comme le Rafale : Quelle va être l'évolution de cette taille minimale du GAé avec un NGF plus gros et la dotation probable d'un ou deux ucav en guise de loyal Wingman ? Par ailleurs, on apprend que le réacteur du CdG pourrait se voir prolongé d'une dizaine d'années de plus si son état de santé est satisfaisant apres examen de celui-ci. Ce qui permettrait de régler temporairement et pour 10 ans la question du second PA qui serait alors le CdG.

Oui l'Océa est Canon avec un vrai gain en autonomie grâce à l'Alu. Peut-être Socarenam s'est basé sur le design des octopoda 500 d'ECA/Mauric pour actualiser sa propal PAG en POM ?

Socarenam a aussi soumis une offre pour les 6 POM https://www.meretmarine.com/fr/content/le-liban-etudie-lacquisition-dun-pag-francais

Le Prof est dans le trip Baguazhang? Maintenant, je t'imagine en train de faire la marche sur les pilotis tous les matins ...Pour tomber sur un type qui fait du MMA, comme ce povre maître de Tai chi pékinois...terminé en 10 sec...et c'était pas du TIOR

Mais non, c'est pas cela question et donc pas cela la réponse : Si on se base sur ton missile furtif mais lent qui devra faire du loitering pour gérer le time sensitive target, Mais que la distance de positionnement en haute intensité du navire est de 1500 km, alors le temps de loitering va être vraiment court si ta bécane a 1500 km d'autonomie et que son réacteur comme sew ailes ne lui permettentpas d'évoluer à faible vitessecomme le slow-fast de Dassault...

Ca va être quoi la distance d'engagement naval en haute intensité dans la vraie vie ? Parce que pour le moment dans les pdf des Think tank Youesse c'est plutôt 1500 km

Il faudrait arriver à un temps de vol vraaaaiment plus long pour persister suffisamment sur zone

Réponse philosophique qui évacue sous le tapis la possibilité d'agir sur une "time sensitive target"

Les Tomahawk ont été trop lents pour choper Ben Laden ou Saddam Hussain et sont dans les deux cas arrivés trop tard...

Pour sortir du moule traditionnel http://www.bentley-marine.com/Military/Carriers.htm

Avec en plus la possibilité d'un dérivé civil : flexblue https://www.meretmarine.com/fr/content/dcns-devoile-un-etonnant-concept-de-centrale-nucleaire-sous-marine

L'autre élément est le futur réacteur dont le proto au sol a divergé à Caradache en 2018 : le RES, qui pourrait mieux brûler son carburant avec à la clé une endurance plus prolongée que les 10 ans de celui des barracuda ?

C'était l'option envisagée sur le PH75 : un réacteur CAS-230 et 2 diesel de secours de 8 MW https://www.globalsecurity.org/military/world/europe/fs-ph-pa-specs.htm

Les Russes ont une propulsion hybride sur leurs croiseurs. Et dans cette logique ne pourrait-on pas avoir un seul réacteur avec un complément de puissance / prop de secours ?

On y explique surtout que le gestion de la situation tactique est difficile en combat rapproché vu l'entrecroisement des pistes et que le casque permet d'y voir plus clair... pas que le BVR devient interdit ni qu'une A.I. n'arrivera pas à faire une discrimination optique de cible multiple, surtout qu'elle ne sera pas sensible aux g, elle et qu'en plus elle pourra avoir de multiples capteurs optiques mieux distribués spatialement que les deux yeux du pilote