BPCs

Surtout pour faire le même boulot .

C'était surtout pour pointer la possibilité d'un équipement de premier rang sur un pont plat. Mais rien n'interdit de partir d'un vrai premier rang comme l'était la Jeanne ou le Vittorio Veneto

Tu peux avoir des ponts plats équipés comme des premiers rangs, comme le BDSL Algérien (à 450 m€) ou sa variante Emiratie. Mais sans avoir tous les ponts du BPC : donc tu gagnes un 1er rang mais tu perds au niveau capacité amphibie

On pourrait pas en profiter pour abandonner le concept de BPC et revenir à celui du croiseur porte-hélicoptères ? Intérêt : on remplace les BPC par une vraie unité de 1er rang, autonome dans ses déplacements. Ça permet à la MN de repasser à 17 unités de 1er rang dès les 2 premiers. Ils auront 30 ans on pourra les revendre.  Et plutôt que de revendre une misère les BPC, on les garde en semi réserve pour gérer un éventuel déploiement amphibie. Secondairement on achètera des LPD pour l'amphibie.

[HS on] Dommage que dans une logique de souveraineté, on ne développe pas un AEW à partir du Falcon 2000 : sa vitesse d'approche est 10 Kts plus basse que celle du Rafale et son Fabricant à tout le savoir-faire pour en assurer la navalisation[/HS off] Bah, plus probablement que les missions justifiant de 30 Et plus de Rafales ne font pas 100% des déploiements

Ou plus probablement le développement d'une fonction "drone carrier" au sein de plateforme multifonctions, qui pourrait aller 1) d'une simple capacité à assurer une présence persistante à distance (comme du VSR-700 mais plus loin et en milieu plus hostile grâce à sa furtivité, 2) jusqu'à une capacité d'envoi (et donc de récupération de plusieurs RC) ce qui amènera des modifications structurelles afin d'avoir un effet conséquent. Mais puisque l'on est dans le fil du successeur du CdG, il faudrait en toute logique y inclure structurellement cette capacité d'emport de RC, si l'on est amené à considérer que le scaf est un système de combat et pas simplement l'emploi de NGF.

Je t'ai déjà répondu plusieurs fois, mais tu t'obstines à ne penser que Sylver

Sauf qu'il y a les RC en plus , soit en mode drone autonome, soit en mode Loyal Wingman Et pour le périmètre de DA, il y a aura de plus en plus de drone. Actuellement, le très furtif avec emport en soute, on n'a pas, donc c'est difficile de comparer. Mais par rapport à un Rafale de référence, avec ses 6 AASM, l'arrivée des mun de type SdB , comme la Smart glider 120, ce qui va déjà multiplier par deux les emports. C'est exactement ce que tu fais en déclarant que le F-22 est plus qualifié que les autres avec 8 SdB : il emporte en fait déjà des mun de catégories Ensuite en dehors de l'entrée de théâtre, le F-35 a des emports externes, comme l'aura le NGF et là, plus grand signifie plus de points d'ancrage. Après, tu rajoutes les emports probables du RC lourd, deux par RC lourds probablement : Si c'était pour de la frappe unitaire, on aurait simplement prévu des versions dérivées d'un MdC. A noter que le CdG, en se débarrassant du matos nécessaire pour entretenir les SEM est passé à 30 Rafale et non plus à 24. L'autre élément prenant de la place dans le hangar, c'est l'E2 : quelle évolution envisageable pour 2040 avec l'arrivée des Pseudolites persistants et autres drones AEW.

On ne se prive pas pour dire qu'un Rafale vaut 3 Mirage en terme d'emport et de fusion de capacité AS et AA. La question de l'ubiquité ne se pose qu'en terme de navire unique ou quasi, pas dans le cadre de strike par des groupes d'avions. Car dans ce dernier cas on en mets moins par strike. Le F-22 est un chasseur de supériorité aérienne amené à faire un peu d'AS vu le retard du camion à bombe furtif. Il n'a pas été conçu comme omnirole dès le départ

Nous ne savons même pas si les bouts d'ailes seront repliables à la mode SEM... Alors que pour les Mega-Obelix US, où la place n'est pourtant pas comptée, le F-35C aura un repliage en accordéon de ses ailes

Exactement ! Et à part une vidéo postée par Jean Marc Tanguy sur son fil Twitter, on n'a aucune idée plus précise des scénarii envisagés concrètement sur le nombre de RC lourd par NGF ni quant à leur emport éventuel de sous munitions et lesquelles...ni combien il y en aura par A400M ou par plateformes navales, ni combien d'A400m par ops, voire pour quel type d'ops on les emploiera ou pas ...

Tout dépend ce que tu appelles "drone".  S'il s'agit du Neuron, il est effectivement aussi gros que le NGF. S'il s'agit d'un "Remote carrier", tel que présenté au bourget, sa taille est sensiblement plus réduite que celle du NGF.  Il n'y a pourtant qu'à ouvrir les yeux pour comprendre que le RC, là à côté du NGF, est beaucoup moins volumineux Et en plus il a les ailes repliables le long du fuselage

Ben oui il est plus grand... mais avec deux soutes, plus d'emport et en plus avec qq RC/ Loyal Wingman autour de chaque NGF, il y en aura besoin de moins pour avoir le même effet sur un adversaire. Sauf que cet argument ne posait aucun problème lors de l'achat suisse où tous les Fanboy trouvaient normal l'argument de Dassault disant qu'avec moins de Rafale il couvrait le même service que les Gripen, car le Rafale avait plus d'emport et de persistance en vol que le grippen. Autant ici, tout le monde se range comme un seul homme à l'argument basic : " Il est plus gros donc le PA sera mathématiquement plus gros" En fait, personne ne fait des simulations à partir d'un ou plusieurs types d'adversaires comme le déplorait Stratege/Patriote Inquiet. Définis moi d'abord ton adversaire et je te dirai combien t'as besoin de bombes pour le mettre à genoux

Et les Canaries (qui au passage ont coûté un bras à Nelson ) ?

J'ai trouvé 2027 pour les harrier de l'Armada ...mais en 2017. https://www.abc.es/espana/abci-vida-operativa-harrier-armada-llegara-2027-201709150313_noticia.html Leur maintien/retrait sera aussi conditionné par celui des AV-8b des Marines qui pourraient jouer un peu plus les prolongations : leurs F-18 sont éreintés alors que les cellules d'AV-8b auraient encore du potentiel https://foxtrotalpha.jalopnik.com/u-s-marines-will-keep-the-harrier-around-longer-as-hor-1794046061

C'était tout ce que proposait BAe pour l'infaisable Sea Typhoon... sauf que l'EF partant de trop loin en vitesse d'approche, il n'arrivait nulle part

Pour ne se retrouver à poil en cas de fortune de guerre... ou dit plus communément, pour ne pas mettre tous ses œufs dans le même panier

Oui oui, et financé grâce à la suppression des Opex de l'AdT

Le rabotage des programmes navals étant la constante la plus régulièrement observée dans leur gestion, avoir 2 Obelix avec 2 full Gaé n'est pas le plus probable

Mais pour le coup, l'argument de l'absence d'une deuxième GAé ne tiendrait plus avec un NGF avec un emport 2 fois supérieur à un Rafale (voire 3 fois si on inclut les Loyal Wingmen) : même avec chacun un demi GAé de NGF chaque CdG-like serait aussi puissant qu'un CdG actuel.

Je relève dans ton texte :

Le projet d'avion cruiser de moins de 10.000t pour les débuts du 21ème siècle de Reuven Leopold : Un emport de jet VTOL plus limité (3) que dans la version CSGN plus lourd (6 ) posté ci dessus Avec pour ces deux design l'absence de goulot d'étranglement lié à l'ascenseur grâce au hangar à même le pont. Ce qui devrait plaire à ceux qui n'aiment pas les ascenseurs sur les petits navires comme @HK

A rapprocher des recherches de Naval group sur les navires à coque en composite, ce qui diminuerait la signature Radar : https://www.meretmarine.com/fr/content/naval-group-innovation-le-combat-ne-pas-perdre

C'est pour cela que je suis tombé d'étonnement avec la courbe que j'ai apposée plus haut : Le Car ferry Unicorn fait 100 m sur 15 et si j'ai bien compris cette courbe, les stabilisateurs actifs arriveraient à gommer autant que cela le roulis ? Et sur un si petit navire qui traçait à plus de 40 kts et devait se farder des vagues de 3 m (bref du SS5) par le travers ! Bref, il y a probablement un truc qui m'échappe ou bien la stabilisation active c'est magique https://www.mhi.co.jp/technology/review/pdf/e352/e352047.pdf

Mille mercis mais il me semble que celles du CdG avaient, par exemple, été dimensionnées pour 2 Rafales, alors que l'on pensait à ce moment encore que les ailes seraient repliables.