BPCs

Stands for Physical Fitness Exam, Packet Forwarding Engine, Portable Fire Extinguisher Autre ?

Franchement, si on doit acheter qq chose pour récupérer les RC lourds ce sera probablement moins glamour, je verrais plus un drone extrapolé du city Airbus : un truc comme cela où tu remplaces l'Audi par un trapèze de récupération pour le RC Moralité cela rentrera dans les BPCs voire dans les FDI si on a l'intelligence de prévoir un codicille au contrat en faveur de la version allongée, pour ranger tout ce petit monde...

Tout à fait d'accord avec @Fusilier Pourquoi des SuperFrelon NG ? Le Mid Air Retrieval est réalisable à 80 % de la masse sous élingue. Bref un NH90 suffit largement si on considère que le RC lourd sera moins gros que le Xq-58a qui fait un peu plus de 2t à vide.

Ouch, Airbus ne développerait qu'un produit à usage marginal ? Pourtant le gros RC, on l'utilisera bien volontiers pour surveiller une côte avec une technoguerilla un tant soit peu équipée de défense AA, car le VSR-700 sera alors un peu lège. La récupération de certains RC est mentionnée dans le numéro papier spécial Bourget de A-C.

Le MRTT persiste déjà sur zone et l'A400m a une grande autonomie. Pour les RC, un truc comme le XQ-58a est à 4000 km de RA. Mais le B-52 ne rentre pas plus que le mrtt dans les zones de déni d'accès.

Qui te parle d'une telle masse !?! Le Xq-58a c'est environ 3,5 t et le barracuda d'airbus env 3t Mais dans le film de démo du gouvernement, il n'est pas emporté par le NGF maisbpar un A400M ou bien lancé par une FDI. Pour la récupération, il y a le Mid Air Retrieval qui était hyperfiable En plus c'est cool, on a des HLO sur les navires... Avec un Bémol, il en faudra plus d'un par navire si on doit récupérer 3 RC lancés pour un NGF

Heureusement le concept de Scaf te permet d'espérer avoir le même effet avec moins de NGF (mais avec des RC en compensation ) : tu peux ressortir de ta grotte... Par contre la difficulté d'un plus petit navire est celle de la stabilité : @Armen56 disait qu'elle ne devait pas dépasser 3° de roulis, or j'ai trouvé cela : ce sont les tests faits par Mitsubishi pour son NGV de 100m de long qui devait affronter des vagues de 3 m par le travers.

La question de la récupérabilité n'est pas fermée : le Mid Air Retrieval était une technique fiable http://www.whiteeagleaerospace.com/first-mid-air-retrieval/ Et le projet Gremlin en est un peu la continuation Et si le MRTT l'Airbus peut aller coller automatiquement une boom sur un avion, il a déjà une partie du boulot de fait

Désolé de cette réponse tardive mais pas moyen de se connecter à partir de Firefox sur AD.net qui refusait de me reconnaître Je pense au contraire que les RC lourds auront une portée suffisante pour atteindre une zone d'intérêt : les deux drones dérivés de drone cible de Kratos ont entre 2500 km d'autonomie pour le Mako 22 et 4000km pour le XQ-58A. Bon, j'ai peut-être été un peu fort sur le terme en parlant de "rupture", ce d'autant que le concept de rupture, c'est effectivement le missile de croisière et son emport naval. En gros le Frappeur et son avatar moderne, la létalité distribuée. Mais navaliser le SCAF, cela ne va pas simplement consister à voir combien de gros NGF on pourra ranger dans la boîte à biscuits pour en déduire qu'on a forcément besoin d'une plus grosse boite ... plus chère Cela existe de manière très simple et est d'usage ancien et régulier : Le lancement de drone cible avec Jato. Mais lancer des drones cibles avec des catapultes cela se fait aussi. Et vouloir en lancer beaucoup, si l'on veut utiliser régulièrement des Loyal Wingman, cela aura aussi un impact sur le design des navires. Bah, pas forcément anti PA, mais si cela permet d'avoir " l'effet recherché " suivant l'expression de l'Amiral, (effet fixé à 20 Rafales minimum), avec moins d'avions NGF et ce faisant, un PA plus petit, on pourrait peut-être sortir du dilemme du PA unique tout juste finançable.

Le SCAF amène une rupture majeure du concept des opérations navales vers la terre. Actuellement la projection de puissance est arcboutée sur l'utilisation des avions de combats comme vecteurs des armes de précision embarquées. Les autres systèmes d'AVT, Canons et missiles n'ont qu'une perspective d'utilisation secondaire à côté de celle-ci. La projection de puissance est ainsi comptabilisée en terme de nombre de sorties/jour générées par un porte-avions. En introduisant le Remote Carrier lancé à partir d'autres plateformes que le Jet, autrefois unique porteur envisageable, le SCAF entraîne une modification de ce système de comptage : une fraction non négligeable des Targets détruites le seront par des vecteurs eux-mêmes non lancés par le Jet de combat. Vouloir qu'un NGF gère plusieurs RC si l'on suit va avoir des implications dans l'architecture du groupe naval, car il va falloir non seulement lancer un nombre élevé de RC, mais qui auront préalablement été stockés, voir qu'il faudra pouvoir récupérer vu leur prix unitaire, si on veut pouvoir tenir les opérations dans la durée. Si l'on reprend l'exemple de mission filmée par lemamouth On comptait 2 NGF pour la gestion AA, puis 2 NGF pour la gestion des RC de la première vague destinée à l'Air-Sol. Chacun de ces deux NGF largue 6 Smart Glider/cruiser de sa soute. Dans la vidéo 4 RC lourds sont lancés par un A400m et une FDI. Et enfin 4 NGF en seconde vague portant des MdC destinés à la Frappe dans la profondeur. Une version exclusivement navale de cet opération pourrait ne reposer que sur 4 NGF, déjà en recourant à des MdCN . Le nombre de target atteintes atteindrait quand même jusqu'à 24 (dont 4 MdCN) en considérant que les 4 RC lourds emportent chacun 2 smartglider (à l'instar du Xq-58a qui emporterait 2SdB) : Dans cet exemple 50% des armes sont délivrées ne sont pas emportées directement par un NGF. Ou encore 4 NGF suffiraient dans cet exemple-là où il faudrait aujourd'hui 9 à 10 Rafale M. Cette fraction pourrait être amplifiée vu qu'un NGF pourrait gérer jusqu'à 6 RC lourds d'après la vidéo ci-dessous :

Le pseudonyme Patriote Inquiet/Stratège avait déposé sur le bureau du ministre, lors de l'appel d'offre qui a conduit à l'achat du Reaper, un projet basé sur l'Adam 500, permettant d'envisager soit une version 4t avec un pusher soit 8t avec en plus une hélice avant

Les Blackburn Bucaneers faisait 19m sur 13m mais avaient des ailes pliantes. Ils opéraient sur l'HMS Hermès de 220m de long Comme pour l'Eurofighter, où il y a aussi une ligne d'assemblage en Espagne. Mais les composants viennent de différents pays.

Les deux hangars c'est bien si tu as beaucoup d'avions à y mettre Pour mémoire cela a existé sur la classe courageous : https://en.m.wikipedia.org/wiki/Courageous-class_aircraft_carrier

J'avais aussi penser à empiler, pas les NGF, mais plutôt les RC En effet s'ils doivent être lancés et ensuite récupéré pour certains (les plus gros ou les plus coûteux en électronique), on ne voit pas oui ranger, excepté le Hangar avia des FDI, déjà bien plein...

Pour coller à la spécificité du fil : lancement conjoint des RC par A400M et FDI

Avec cette réplique implacable de Viggo Mortensen à la proposition de reddition avec les honneurs : ¡ Somos un tercìo espagnol ! Mais les Tercios ont inauguré une rupture stratégique qui va dézinguer la chevalerie lourde comme "Capital ship" du champs de bataille () et Rocroy en marquera symboliquement une autre avec l'Hégémonie de l'artillerie hippomobile qui aura raison des tercios trop statiques

Le Loyal Wingman sur le Stand Dassault Il ne semble déjà pas Sylver compatible Et il n'y a pas de train d'atterrissage apparent, sur cette première vue. on y voit deux lancements à partir d'une FDI avec un panache originaire de la plage avant : quand même Sylver compatible ? L'autre plus du milieu du navire : emplacement des MM40 utilisé/adapté ?

En ce jour, où la bache qui dissimule la maquette extérieure du NGF va enfin être retirée par le président de la république himself (si on en croit le site de mamouth), je propose d'ouvrir ce fil pour y recueillir les éléments spécifiques à la déclinaison navale du SCAF. Déjà les dimensions du NGF vont avoir un impact sur le dimensionnement du futur PA, sur le nombre d'appareils emportés, sur leur emport propre. Mais au sein de ce système de système, on devine sur certaines vidéo que le plus gros des Remote Carrier (le Loyal Wingman) serait non seulement lancé des A400m mais aussi des frégates de la MN. Ce qui va poser des questions en terme d'aménagement des plateformes tant pour le lancement (zéro length take off via le Deck Avia, autre ?) que pour sa récupérabilité, car il serait plus logique qu'il soit récupérable qu'à usage strictement unique. Un loyal wingman comme le Xq-58a sera "runway indépendant" avec une récupération par parachute... mais il s'agit d'un projet USAF. Qu'en sera-t-il du Loyal Wingman du SCAF voire des plus gros des RC de MBDA ? Verra-t-on émerger une version maritime des RC du SCAF comme il y a eu une version maritime du défunt Fire Shadow. Quel va être l'impact global du SCAF sur le dimensionnement du GAN en nombre de navire ? Voici toutes les questions que je vous propose d'éclaircir au fil du temps sur ce fil.

Surtout quand cette furtivité se fait du prix d'une pénalité en masse liée à la soute, et ce, alors qu'il y a ces soutes déportées que sont les differents Remote Carrier

Dans la vidéo du mammouth, nous on ferait intervenir les Smart drone/Smart bombs : Le RC 100 aura une compatibilité d'emport avec le smartglider120, et pourra faire de la guerre électronique pour éveiller les réseaux adverses. Et Mbda propose une version propulsée du Smart Glider (lequel est déjà donné pour 120km) : tout ce petit monde pourra travailler en amont des NGF/ANGE/ÄNGEL

Avec l'empennage qui n'est pas en mode flèche : une variabilité qui pourrait permettre de rôder à vitesse plus réduite ?

Quand un vieux quinqua rencontre un vieux quinqua, ils parlent du (trop) de temps passé sur le net On va bientôt pouvoir faire un assos de patients atteints du même virus Bienvenue à bord (surtout que le SCAF est une vraie rechute du mal )

Le Mission Essential Unit (MEU) ou CG V/STOL, un projet de croiseur hybride de la fin des années 80 : https://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/cruiser-cold-war.htm

Trappier disait (toujours dans ce numéro special salon d'AC) que " nous explorons les petits drones, ceux qui accompagnent l'avion et qui ont une mission un peu différente de celle de l'Ucav. Mais si nous devons un jour faire à la fois un avionde combat et un UCAV, les budgets nécessaires seront assez rapidement multipliés par deux"

Sur la taille des RC, on peut déduire que le RC100 de MBDA est de volume identique au SmartGlider 120, puisqu'il devrait pouvoir prendre placesur le futur rack 6 places du Rafale. Sur le second RC présenté par MBDA, on ne connaît que son poids de 200 kg. Et il n'y a pas d'info dans le Special Salon sur les "gros" RC qui seront plus du ressort de Airbus. Mais si on se rappelle que la soute cargo de l'A400m fait 17,71 m, on peut supposer qu'il y aurait 2 RC dans la longueur soit environ 8,5m ce qui serait assez proche d'un Xq-58a.