BPCs

Il y a des exemples de drones optionnellement piloté comme le Northrop Firebird http://www.airforce-technology.com/projects/firebird/ Par ailleurs on a toujours pas retiré les Alouettes 3 monomoteurs et le Cabri semble faire son trou grace à sa grande fiabilité. Après je suis d'accord avec toutes vos remarques à Toi ET @Scarabé Mais vu l'état du parc hélico de la MN, on aura pas en même temps un Drone ET un biturbine pouvant emporter une équipe complète sur un même OPV. A noter qu'il pourrait y avoir une version 4 places du Cabri http://helihub.com/tag/g4/

http://www.guimbal.com/index2.php?l=5#p=6 Il y a aura forcément plus de limitation qu'avec un vrai grand hélo : le VSR 700/Cabri G2 fait du 100 Kts Mais a une autonomie de 385 Nm. Mais l'utilisation pour un Batsimar ne va-t-elle pas être plus modeste que celle d'un Hélo : La reco serait faite par la configuration Drone et la tache essentielle serait d'appuyer l'équipe de visite, donc plus à proximité du navire mère. Il y a tellement de recul que cela ??? De toute façon, si on l'a a sélectionné le Cabri G2 pour en faire le drone embarqué de la Marine , il faudra de toute façon le renforcer pour qu'il puisse se poser sur les navires Mais avoir les 2, c'est rentrer dans la question du HIL et toussa toussa... comme tu dis souvent pour me tacler , chaque fois que je parle d'un hélico, "mais c'est qu'il y a pas de budget pour ... etc " Mettre les 2 sur un petit bateau cela posera la question de la taille du Hangar/Abri ... quand on voit celui de l'OPV 75 tout riquiqui... Quand on lit l'Amiral (cf plus haut), il dit bien : configuration au départ de la mission avec choix entre l'hélico et le Drone : donc il n'envisage pas de mettre les 2. L'Option d'un VSR700 OPV (optionnellement pilotable) est pour le cas où on a choisi le Drone mais que pas de bol, ce serait bien utile d'avoir un hélo sous la main...

http://www.assemblee-nationale.fr/14/cr-cdef/14-15/c1415066.asp Une solution ne pourrait-elle pas être que le VSR-700 Soit un Drone optionnellement piloté ? Le Cabri G2 étant un Hélicoptère biplace, on aurait l'option d'embarquer le tireur d'élite comme passager. C'est moins optimal qu'un Panther mais comme il n'y aura probablement pas un Panther Et un VSR-700 sur les BATSIMAR, cela permettrait une reconfiguration en pleine Mer : Traquer le contrevenant dans un rayon de 130 Nm avec la version Drone puis basculer en mode Helo pour appuyer l'équipe de visite.

D'où l'idée d'embarquer une vedette GM comme daughter craft dans le B2M pour rallier plus vite les contrevenants quand ceux-ci sont hors de la zone des 12 Nautiques...

Si la Barcasse à escorter se traine à 8 kts, cela mets quand même 28 h pour regagner Nouméa... si elle se traine à 10 kts, cela ne met "que" 23 h ... Je ne pense pas qu'ils aient mis tout ce temps pour décharger ? Quant à la baston, c'est pas tous les matins qu'on utilise le Canon ... (heu, la 12.7)

C'est une sorte de RETEX qui amènerait à considérer que le futur BATSIMAR aurait un plus avec une zone de chargement avec une petite grue à la proue pour charger les produits et moyen de pêche et continuer sa mission : On a beaucoup débatu de la vitesse de remorqueur des B2M Versus un "vrai" Patrouilleur, mais pouvoir continuer sa mission est un gain de temps majeur... Cela amènerait à considérer une plateforme comme la Vigiliante 1400 CL 79 ou le MOPV 8000 (gamme dont découle le B2M) :

Et avec le SDAM basé sur le VSR700, l'apport restera suffisamment net ?

La logique du Couple B2M-EDO NG pour l'AEM on la trouve dans ce communiqué de presse de piriou vantant la carène C-Sharp : http://www.piriou.fr/articles/fichiers/Communique_de_presse/KERSHIP_press_release____C_SHARP__an_innovative_hull_.17.10.2016.pdf

J'en arrivais à la même réflexion en regardant la Gowind 1000 sur le site de @XAV : http://www.navyrecognition.com/index.php/news/naval-exhibitions/balt-military-expo-2014/1894-at-balt-military-expo-2014-dcns-unveiled-the-new-gowind-1000-corvette.html Et puis la question du coût nettement plus élevé à l'unité m'est revenu en pleine face : Cela ne peut s'envisager que si la FTI est clairement financée d'abord. Bref si il y a desserrage des cordons de la bourse avec la prochaine LPM comme anticipé. edit : on note que le château a été avancé dans la Gowind 1000 par rapport à l'Adroit.

Et il y a toutes les missions au large de zone de moyenne/basse intensité qu'on pu remplir les A69 ou encore l'escorte de BPC . Les A69 avaient un côté couteau suisse. Mais y mettre une FLF serait gacher la marchandise.

qui eux ont été remplacé par les A69. Or on voit que les A69 n'ont pas vraiment décroché de leur rôle initial malgré le retrait des Xo7 : Ce sont plus eux le vrai "cœur de cible" à remplacer dans un contexte de Menaces qui augmentent et de probable dégagement US avec Uncle Donald.

Pour répondre à Fus qui me dit que les A69 ne remplacent pas les P400, je me basais sur ce qui était sortit dans la presse vers 2008 disant que les A69 feraient l'intérim des P400 en attendant l'arrivée pour 2017 (maintenant 2024...) d'un patrouilleur : http://secretdefense.blogs.liberation.fr/2008/10/24/exclusif-les-av/ Mais presque 10 ans après, on se rend compte que les A69 sont restés dans une posture différente des P400 et ne sont pas allé notamment en Outre Mer. L'autre truc qui m'avait échappé, c'est que les P400 ont été lancé après l'extension de la ZEE à 200 nautiques, donc leur nombre est déjà prévu grosso modo pour cette étendue de ZEE (et en plus il y a eu les satellites ensuite). Enfin, les P400 remplaçaient des dragueurs cotiers pas particulièrement véloces... http://www.netmarine.net/bat/patrouil/caracter/p400.htm

Sur des barcasses de fait en fin de vie, il y aurait-t-il une logique financière à mettre des moteurs aussi puissant que les ABC même si ils fourniraient la même puissance que la motorisation initiale ? La différence de coût fait que le jeu ne peut en valoir la chandelle.

Pas très surpris qu'un ex Marines monte si nettement au créneau en faveur du JSF vu l'implication de l'USMC en tête dans le programme. Après, on attend le point de vue de l'imprévisible Donald qui lui constatait que les pilotes d'essai ne le trouvaient pas bon. Next Tweet en attente...

Et en m'interrogeant sur le nombre de jours effectifs à la mer de l'Albatros (127 jours lors de sa dernière année de service) , qu'est sensé remplacer l'Astrolabe, je suis tombé sur un article complet de MetMarine dessus : http://www.meretmarine.com/fr/content/albatros-de-lancien-chalutier-de-terre-neuve-au-mythique-patrouilleur-austral On est scotché de la qualité du navire, de sa très faible conso et de son autonomie. Vu l'état du navire, on se demande presque pourquoi la MN le mets au rebut ...

Un article sur le PLV Astrolabe : http://www.colsbleus.fr/articles/8695 "les missions suivantes : desserte logistique des bases scientifiques Dumont d’Urville et Concordia, au profit des TAAF et de l’IPEV, pendant l’été austral : 120 jours/an missions de Défense, principalement de présence et souveraineté dans le Sud de l’océan Indien, le reste de l’année (dont environ 110 jours de mer)" "Ces missions logistiques sont constituées de 4 ou 5 rotations effectuées pendant les 4 mois d’été austral. Pour assurer ses missions de souveraineté, principalement dans la zone des îles Kerguelen, le navire disposera également d’une capacité militaire (autodéfense, équipe de visite)." Après si on pinaille un peu : Fusilier nous disait plus haut que le temps de transit était de 6 jours, ce qui, pour 5 A-R fait 60 jours sur les 4 mois de l'hiver Austral, ce qui pourrait laissé la place pour aller attraper quelques contrevenants sur le trajet ou entre les missions... Dans le même article une vue du déchargement de l'ancien Astrolabe qui a ainsi une disposition et usage de la grue assez proche de celle du B2M.

"Renault Trucks Defense produira le VLTP NP dans l’usine ACMAT à Saint-Nazaire. Les adaptations apportées consisteront notamment dans le renforcement de la capacité tout-terrain du véhicule, dans le pré-équipement pour l’intégration de postes radio et d’un système d’information opérationnel ainsi que dans l'intégration de supports d’armes et d’une protection amovible des vitrages." L'article un peu plus haut disait au contraire que le chassis était déjà tip top et qu'il n'y aurait pas besoin de le renforcer et que par ailleurs les capacité 4x4 étaient en tête de série de ce qui se faisait parmi les candidats à ce marché. http://tre-blog.fr/actualites/succession-p4-nouvelles-infos-acmat-vltp/ Oups ! J'avais zappé la réponse de Rescator !!! Donc effectivement pas de modif notable (et ligne de défense est moins précis que "TRE") Par contre , quid de la version Protégée du VLTP : ce seront ces protections amovibles pour les vitres ??? ou bien y aura-t-il une version avec vitrage et porte blindée comme ACMAT le propose pour les ALTV ???

Pas besoin de "faire cadeau" mais aussi revendre le Fulmar ou le Malin,( bien que le Cap Horn I mentionné plus haut ait effectivement été acheté par la Sapmer. Avec la revente possible des 3 A69 qui vont sortir des listes à l'Argentine, la MN pourrait se payer une classe la Confiance (dit t'as pas cent balles ??? )

Surtout qu'un B2M Polaire ne déparerait pas face au CCGS Earl Grey des Canadiens avec lequel le Fulmar a été amené à collaborer : (On note au passage le pont arrière très ras sur l'eau ) Si le Fulmar est trop pourri, alors affecter le Malin à la place de l'Osiris et acheter 3 Classe Confiance : l'une pour la Zone Mayotte avec ancrage à Mayotte et les 2 autres pour la NC. En gros il a été construit de fond en comble en Pologne !!!

Tu emberlificotes un peu plus : le B2M Polaire n'a rien à voir là dedans Quant à l'Osiris la question reste celle de son remplacement après Déc 2016 : http://www.meretmarine.com/fr/node/99252 Quant à sa propriété : cf infra. http://www.linfo.re/la-reunion/societe/le-contrat-de-l-osiris-renouvele-pour-3-ans

Pour votre info, M'sieur Capmat, le Brocanteur en chef, ce sont les CEMM successifs qui ont été faire les Puces auprès des navires de pêche saisis : Albatros, Malin, Osiris ... Parce que tu trouves, Toi, que ça fait riche d'envisager d'utiliser les F70 comme Patrouilleurs Hauturiers. ET que de l'autre côté tu réclames un navire simple et endurant avec juste un petit canon pour les semonces... Alors que nombre des missions des A69 rebaptisés PHM seraient trop lourdes pour ce format (escorter un BPC, participer à la sortie des SNLE à Brest, etc).

On ne trouve des sous pour les Reaper C130 etc que parce qu'il y a une guerre en cours. Quand il y a eu nécessité de Mururoa, on a construit toute la base de Hao. Or il n'y a pas d'enjeu aussi majeur sur les Patrouilleurs qui permettrait de rendre le dossier prioritaire, Comme Cela a été joué pour les PLG avec la nécessité de protéger Kourou. Reste la pêche illégale qui a été divisée par 10 par le système mis en place (cf plus haut). Mais la question porte presque plus sur le remplacement de l'Osiris par un palangrier sortant de flotte. D'ailleurs il y a des nouvelles du B2M polaire Nord ? Car Cela pourrait libérer le FULMAR pour prendre la place de l'Osiris .

En cherchant des ref M sur reclassement des A69 en PHM pour compenser la décrue des P400, je suis tombé sur cette précision du CEMM "Rappelons que les B2M répondent aux besoins quotidiens de surveillance de la zone économique exclusive outremer, tandis que les BSAH servent à la lutte contre la pollution et au remorquage et à l’assistance" http://www.assemblee-nationale.fr/14/cr-cdef/14-15/c1415066.asp

Tu omets dans ton décompte les A69 officiellement reconvertis en successeurs des P400... Je vois que tu avais déjà posté un lien sur ton fil "enjeux de la mer"permettant de suivre la surpêche : http://www.actunautique.com/2016/09/global-fishing-watch-un-site-pour-traquer-la-surpeche-en-direct.html Par contre est ce qu'il y a une quantification de la perte financière liée au pillage des ZEE ? http://www.taaf.fr/IMG/pdf/2013-07-10_cahiers_de_la_securite_n24.pdf En toute logique cela devrait être suffisant pour faire financer les patrouilleurs. Edit : en lisant le doc des Taaf on voit le navire australien qui collabore avec les navires français dans les zones australes pour l'arraisonnement des pêchoux : on note son look typique de patrouileurs et l'importante protection de son pont arrière (ainsi que pour mémoire son importante vitesse de 16 Kts...) https://en.wikipedia.org/wiki/ADV_Ocean_Protector

http://www.worldfishing.net/news101/fish-farming/global-maritime-designs-offshore-farm Un projet de ferme d'aquaculture offshore , pour coller le plus possible aux conditions de vie habituelle des poissons. Le pillage de la ZEE australe : http://www.taaf.fr/IMG/pdf/2013-07-10_cahiers_de_la_securite_n24.pdf