BPCs

un pdf sur l'intérêt d'ajouter un skyjump au LHD LHA pour maximiser l'emport et surtout permettre des opérations combinées STOVL et Helico plus facile : le modèle actuel avec les AV8 disposé à la proue générant des conflit de déploiement, il est proposé de réserver cette fois la moitié antérieure aux Jet Stovl et la moitié arrière aux Hélico. Mais cette option (le pdf date de 1990 environ) ne tient pas compte du choix SRVL qui nécessite tout le pont pour apponter. http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a527872.pdf C'est un peu HS mais bien que dans la thématique de l'utilisation /utilité du -B Un projet de F-18 STOL datant des années 70 : Une alternative à réétudier en cas de problèmes persistant sur le F-35 B ? http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a087657.pdf @HK va adorer car cela va lui rappeler ses projets perso ! Edit : il y a aussi un projet de F-18 VATOL dans ce pdf !!! En pratique un F-18 Tilt jet à la sauce X-13

La sélection du Ford Everest assemblé par ACMAT montre a posteriori la signification de l'appel d'offre .

Trump en a remis une couche cette nuit http://dodbuzz.com/2016/12/16/trump-air-force-one-f-35-revolving-door/

Revêtement non ignifugé ET uniquement le spot lourd utilisable

Ah ! Cela paraitrait plus cohérent si on veut garder un peu de sens aux mots !!! Mais il y a quand même la citation plus haut par G4lly qui serait en faveur d'un VLTP-P basé sur un chassis Sherpa plutôt que sur un VLTP P blindé comme ACMAT sait le faire quand il veut blinder les portes de son ALTV :

C'est un autre idiome du forum : à côté des "Saint" HenriKesques, il y a les put put dont la traduction est "déjà dehors"... Désolé cela n'a rien de sexuel.

J'ai compris l'origine de ton animosité envers cette autre firme : A cause de nous qui vénérons ce bel oiseau, tu es en train de coller Bubus sur la paille... Bon D'accord Comme dirait un de nos modérateurs : put put put put [ ]

Juste pour discuter avec Henri en des termes intelligibles par lui

MAM avait proposé le Saint qq chose quand les QE devaient être catobar Et de mémoire, le Saint Truc avait aussi été proposé pour le Cavour lors de la première phase de soucis du B vers 2005 ou 6 je crois , alors qu'il fut envisagé de Stobariser le Cavour ET d'y mettre le fameux Typhoon Stobar. Tout cela n'eut pas de suite.

https://youtu.be/WZmVUwsNoFs

Obnubilé par ta hargne (un peu fatiguante il est vrai) envers le Saint Rafale et les Vieux Dassault, il t'aura échappé que les deux avions ont pu être proposés, certes brièvement, pour les mêmes PA ?

Je m'excuse d'avoir été autant au second degré : cela fait la deuxième fois que qq'un prend la peine de repréciser que le Sea Typhoon n'est pas faisable. Donc je traduis ma pensée : Parler d'une arlésienne signifiait pour moi qu'on ne le verrait jamais . Voilà ! C'est dit !

On s'en fiche : ce n'est pas le fil ;-)

Oui Oui, j'avais oublié cette violation qui n'avait été passée en 2010 que parce qu'il avait été certifié que le programme restait d'un intérêt majeur pour les States !!!

Trump peut déjà sévèrement freiner le F-35 rien qu'en faisant trainer les négo comme pour le LRIP-9 (entre 14 et 18 mois) , ce qui a obligé LM a payé d'avance les sous traitants. Il peut aussi pousser le bouchon encore plus loin que l'actuel contrat unilatéral pour ce LRIP-9 que LM se tâte d'attaquer au tribunal. On note enfin que le DoD a refusé de faire un paquet groupé LRIP 9 et 10. Trump peut ainsi refuser la Ramp Up production après le LRIP 10 à 150 avions par an à partir de 2019. Rien qu'avec cela, il a moyen de sévèrement restreindre le nombre d'avions construits, ce qui au total amènerait à passer à autre chose, vu que le temps passant, il n'y aura pas le nombre d'avions nécessaires pour combler les retraits de service des legacy.

On est devant quelques choses de majeur et de logique : le Griffon ayant quasi la masse d'un VBCI non surblindé, il devenait difficile d'imaginer de pouvoir continuer à déplacer l'AdT rien qu'avec lui, notamment les Régiments "légers". Cela permet de faire bouger les lignes sans remettre en cause le programme Scorpion. Parce que dans la logique du VLTP il y a "léger" , ce qui aurait du en principe renvoyer au PVP et non pas au Sherpa de 12t...

Indépendamment des stades de maturité des deux programmes, j'ai quand même du mal avec le rationnel du programme F-35 qui me semble avoir été pensé trop courtes pattes au niveau autonomie par rapport à la réalité des engagements issus de l'apparition des zones d'A2DA avec deux exemples : pour les F-35-C sur des PA qui doivent être positionnés plus lions et pour les -A israéliens où tout le boulot des Israéliens est d'arriver à obtenir une autonomie décente pour aller jusqu'en Iran. Par ailleurs le parti pris de la furtivité passive du F-35 aura perdu beaucoup de son intérêt quand il sera pos, ce qui ne devrait pas être le cas de la logique Spectra

Mais un Mistral serait sans doute moins cher qu'un ANL (d'ailleurs plus formaté pour descendre une corvette), si c'est de la vedette rapide, ce serait plus logique ? Est ce que cet affut n'est pas en fait un pied unique pour les différentes version RC : Tétral, Sadral ??? Ici un affut Sadral : et là un Simbad manuel :

On est bien d'accord que si on mettait un examen d'admission en 1ère année (une sorte de concours Azur) on éviterait ce gros gachis des premières années universitaires en France (dont le coût mériterait d'ailleurs d'être chiffré!)... mais en disant cela, tu ne vas pas te faire des amis... Maintenant dans la pratique, le taux de reçu reflète l'évolution progressive au fil des ans de la pénurie médicale qui s'est installée en France. En 1972, on était (avant l'instauration du concours de 1ère année) avec des générations de 7000 médecins par an. En 1981, 1/3 d'une promo était reçue au concours. Actuellement la moitié de ceux qui étaient reçus en 1981, passent avec succès le concours. Et c'est comme cela depuis minimum une dizaine d'années : Quand je faisais des TD en 2006, c'était déjà 17%. Mon vécu (qui ne semble pas être celui d'Akhi) était que les étudiants étaient "Vachement" motivés : je les cuisinais avec des notions que je n'avais moi même vu qu'en faisant un DEA (on ne disait pas encore M2) et en ayant par ailleurs fait une formation de surspécialisation pour laquelle j'avais eu la faiblesse de choisir parmi les modules optionnels , le module de recherche. Et franchement, j'avais des étudiants accrocheurs et motivés, alors que 6 mois avant ils ne devaient même pas avoir eu l'idée du gouffre de complexité que recélait la notion de canaux membranaires. Ce que je veux dire, c'est que la difficulté réputée des études (17% de reçus moyennant un redoublement ET une dizaine d'années d'études, attire une crème (relative) des étudiants : on ne fait plus médecine pour jouer au carabin fêtard de l'image d'Epinal.

Les théories, c'est comme l'histoire : il n'y a qu'après coup que l'on sait que c'était la bonne hypothèse.

Il y a quand même de la cohérence dans cette vision : Une fonction garde côte pour le in shore avec des "petites barques" du format de P400 et une fonction hauturière pour le reste de la ZEE sur les 200 nm voire pour la zone provenant aussi des extensions de ZEE actuellement négociées plus loin encore que les 200 nm avec là des gros PHM qui resteraient le cœur du Batsimar. L'élément moteur de cela, c'est les richesses des ZEE qui seront pillées sinon et c'est là l'argument matraqué par le CEMM régulièrement.

Effectivement, si c'est uniquement pour cela ET toute seule dans son petit coin, elle arriverait juste à torpiller BATSIMAR.

Passer sous le Radar pour des petits Patrouilleurs peu coûteux et préserver le spectre haut de BATSIMAR qui fait l'objet de l'essentiel de la com de l'EMM.

J'ai retrouvé l'info qui est dans le fil action de l'état en mer : En fait c'est des Patrouilleurs type CASTOR de 485t ou si on préfère des PLG raccourcis de 6-7 m...

ACMAT sait blinder une cabine civile comme il le fait déjà pour l'ALTV basé sur le Nissan Navaja :