BPCs

C'est une news de scarabé qq pages en amont.

La différence c'est que là tu en prends encore 6 ans minimum, c'est en ce sens qu'il vaut mieux avoir la vocation.

Je pense que personne n'a de statistiques là dessus... il y a là aussi les Sages Femmes qui font sage femme fautes d'avoir eu le PACES option médecine... Il n'en reste pas moins qu'avec ces 17% de reçus sur 2 ans, ce PACES est vraiment du carnage à vocations. A mon humble avis, quand vous vous engagez dans des études longues dont l'accès est conditionné par la quasi certitude de devoir redoubler une 1ère année difficile ayant un concours très sélectif à la clé, et ben, si t'a pas la vocation, tu ne te motives pas pour le faire et tu essayes plutôt de te trouver des études plus pépères, qui pour l'effort fourni, payeront mieux (ex commerce) sans devoir en plus gacher toute ta jeunesse à turbiner pour passer les examens ultérieurs : En médecine, vous avez encore un concours en 6ème année, vous obligeant à prendre des gardes de nuit avant et après ce dernier concours. Moralité de 18 ans à 25 ans, tu passes ton temps à turbiner pour passer tes concours, quand les potes qui ont fait des études sans ce steeple chase d'examens successifs, se la coulent douce. Et après de 25 ans à 30 ans environ , tu as le privilège certes d'avoir la license to kill, mais tu turbines à prendre les gardes de nuits et de week end en plus des exigences de formations voire de recherche. C'est trop facile de présenter la médecine comme un boulot pépère avec un plan de carrière cool, ce, pour la simple raison que ce sont des études difficiles où vous allez être taclés en permanence par les "supérieurs" qui ne vous feront pas de cadeaux et qui vous traiteront au mieux de lithiase de couloir.

La GM remplace des vedettes de 80t par des vedettes de 450 t faisant quasi les dimensions d'une P400. Après entre 0PV 75 de 75 m et BR71 de 71 m, cela se rapproche, sauf que cette dernière est plus typée "petit combattant" qu'OPV, ce qui pourrait permettre de faire des missions plus spécifiques comme l'escorte des BPC.

Ah Oui !!! Merci Scarabé pour cette jolie image du navire tête de série de la Nornen Class http://www.homelandsecurity-technology.com/projects/nornen-class-patrol-vessels/ Effectivement, cela renvoie à mon interrogation de faire faire les visites par des Rhib "protégés" pour améliorer le confort des équipes de visites, pour peu qu'on les envoie un peu loin en solitaire, ce qui nécessiterait logiquement un daughtercraft plus qu'un Rhib. Peut-être que la faible vitesse du Nomen (16 Kts) rendait souhaitable de disposer de fast craft A noter que l'autre navire qui avait une barcasse plus grosse qu'un Rhib est le futur BH02M avec ces vedettes hydrographiques, et qui pourrait lui aussi faire un "bateau mère" pour ce concept d'un gros navire tenant bien la mer et qui pourrait finir par supporter un Drone moyennant l'adaptation de sa plateforme haute de Vertrep. Mais je me demande en fait de plus en plus si, (notamment vu les récents OPV P400-like de la GM), le vrai souhait/problème de la MN au travers de Batsimar ne serait pas plutôt d'arriver à obtenir un remplaçant des A69 comme pourrait l'être une Bayunah Mk2 et ses 915 t pour 71m , quitte à n'avoir la coque que peu équipée au départ. https://cmn-group.com/products-and-services/military-vessels/combattante/combattante-br71-mkii/

Dans l'intervalle du CEMM à M&M , deux passages concernant les OPV : Et sinon : http://meretmarine.com/fr/content/amiral-prazuck-notre-defense-commence-au-large Très clairement la Marine mets le paquet sur le Batsimar (lequel aura un Drone natif...)

Les nouveaux missiles en plus le seraient uniquement via de nouveaux CFT. La commande porterait sur 240 appareils prolongés ainsi après 2040

En fait je me posais la question du mistral pour détruire des petites barques : j'ai souvenir qu'il y avait eu des tirs d'opportunités au mistral sur des véhicules en déplacement , en Lybie je crois. Mais il faudrait avoir alors plus qu'un seul Sadral

En pratique cela implique quoi ? Une ligne d'assemblage comme les Renault au Maghreb ou bien un travail à la Dangel sur des caisses livrée déjà montées (comme suggéré par Rivelo) ?

Un concept d'Airborne Aircraft Carrier des années 50 : 1955 Concept "Flying Airfield" -- Source: Life - Sep 26, 1955 http://www.weirduniverse.net/blog/comments/flying_aircraft_carrier

Une nouvelle aile pour retrofitter les F-15 C/D . Elle permettra aussi d'emporter les nouveaux équipements de guerre électronique en cours de développement. http://www.combataircraft.net/2016/10/14/usaf-looks-to-push-f-15cds-out-to-2045/

Ça n'aurait pas été too much l'ANL pour de l'embarcation légère ?

C'est plus clair là ... http://www.opex360.com/2016/12/08/les-p4-seront-remplaces-par-des-vehicules-4x4-ford-everest-militarises-par-renault-trucks-defense/ la question d'après est ce qui sera effectuerait sur le site de RTD : probablement ligne d'assemblage avec durcissement de certains éléments.

Quand on grossit on voit le logo acmat : Ils ont pas repris une base Nissan Navaja comme pour les portières de l'ALTV ???

Pourtant le bossoir provient de la société norvégienne Vestdavit spécialisée dans l'off-shore : cela devrait être du testé en condition hard ? http://www.skipsrevyen.no/vestdavit-wins-french-customs-patrol-boat-order/

On note que l'espace à Bâbord prévu pour accueillir un container, en regard du Vestdavit, remplit effectivement sa fonction avec un container blanc à cette place

Je vois avec grand plaisir que Tonton Pascal opine dans le sens de mes propos Quant à mon allusion au "démonstrateur" X-31, elle n'avait pour but que d'aller dans le sens de Pic, car démonstrateur ou pas, comme, basé ou pas sur la formule aérodynamique du Typhoon (ou inversement), il n'en reste pas moins que la vitesse d'approche du X-31 témoignait d'une absence de savoir-faire en la matière, à la différence du Rafale produit Par DA ;-)

Il y avait eu des schéma de caméra positionnée pour compenser cette absence de vision vers l'avant, de même qu'une gestion de l'appontage sur un mode automatique, permettant de gérer la poussée vectorielle. On en a abondamment parlé dans le fil Typhoon stobar... Mais c'est comme dans le désert des Tartares, le jour où le besoin viendra, la chaine de montage sera fermée depuis longtemps . Le X-31 qui me semble reposer sur le Typhoon avait une vitesse d'approche minable qui ne devenait potable qu'avec un AoA de 24 degrés ! Un tel AoA ne devenant possible que via un atterrissage automatique d'ailleurs. Je me suis toujours demandé ce qu'aurait donné le Rafale sur ce test !

Je trouverais extrêmement piquant que Dassault loue le QE pour tester une hypothétique version X-STOL (X pour Extremly) du Rafale de la même façon que le Harrier fut testé sur le Clem ou le Foch. Pour mémoire, le C-130 peut se poser en mode Stol sur 500 m et le Rafou à vide sur 450 m : Si le Herk a pu le faire sur le Forrestal, on a envie de dire que ce genre de test serait faisable techniquement sur le QE.

Pour mémoire il existe un autre appareil d'un voisin proche qui serait compatible avec le Stobar Quant à l'Arlesienne du Sea Typhoon ...

Mea Culpa : l'USMC a gardé ses Harriers, lui !

Sauf que les avions sortent du même fournisseur... ceux de l'USMC ne seront pas plus opérationnels

Si on commence à baser la validité des propos sur l'ancienneté des dogmes idéologiques des uns et des autres, on est pas sorti de l'affaire. On a surtout besoin d'un Faizeux ET pas d'un enfumeur(-se)

Vers l'émergence d'un OA-X boire d'un A-X dans l'Usaf ??? Peut-être une demo au printemps 2017 par les avions capables de le faire juste histoire de se faire une idée ? http://www.defensenews.com/articles/air-force-mulls-fly-off-for-possible-light-attack-aircraft-buy

http://www.defensenews.com/articles/boeing-t-x-headed-toward-first-flight Boeing avance à marche forcée vers un premier vol avant la fin de l'année pour pouvoir repondre au T-X et regarde déjà vers un autre appel d'offre ultérieur pour du CAS ou de l'air-Sol léger.